博客來-中文書 : 人文史地 : 哲學 : 邏輯/思考 哲學思考有趣也有用，就把它當成禮物送給這時代的人。 在充滿不同意見的年代，
我們 ... 批判性思考：跳脫慣性的思考模式(20K暢銷彩色精裝版) · Stel... #思考

0A0

那麼幻肢痛的話......(不謹慎)

無神論者都是公公嗎.........

無神論應該可以算宗教的一類
要不然像無主流宗教的眾神論者不就是八歧大蛇了

飛天義大利麵神教

可是還是有人喜歡把ㄐㄐ強塞給兒童，例如我(((警察快來!!!!

為何設定人皆有屌。其實無神論才最自然，宗教屌是外接的哈哈哈哈哈哈哈

把“宗教”改成“信仰”，比較好，一個人可以沒信教，但是不會沒信仰

永發餐具(注目點很怪

我打宗教打得爽爽的

有ㄐㄐ了不起???我有幻肢

tritest: 這邊大概是語意上的不清
並不是以「擁有ㄐㄐ」而驕傲
而是「以ㄐㄐ為傲」
就好像proud of my son
並不是「我擁有兒子而驕傲」，而是「我以我的兒子為榮」

為什麼會以ㄐㄐ為傲，有很多可能，比方說特別大、特別小、特別彎、特別直、特別長、肛過男人、上過女人、還是全新品....總之係以ㄐㄐ為傲
就跟信仰一樣，人的信仰可能特別大、特別小、特別正直、特別邪惡、歷史特別長、允許你性交、不允許你性交....總之信仰讓人感到驕傲。

不會啊，鄉民不也常常一天到晚自豪30CM(?

改成性器官是否比較中立

宗教可以拿來跟ㄐㄐ比也好好笑，這傢伙頭殼壞去了嗎?

講宗教可能有人會想到奇怪的迷信去，如果把宗教兩個字改成:人道主義、自由主義、......總之各種各式各樣的思想上的信念，就知道這比喻有多好笑

因為，宗教會硬推銷在兒童身上、會讓人排斥異教徒、會干涉到法律、會讓人以他為根本思考，你想想ISIS和十字教就懂了。

a1237778: 宗教硬推銷在兒童上跟讓人排斥異教徒並不是絕對的關係，而這些也不是能拿來比擬ㄐㄐ的理由

a1237778: 會讓人排斥異教徒的問題就是宗教本質的問題，跟是否應推銷兒童不是絕對的關係，單純只是這樣的宗教洗腦兒童成效更好。

而且這裡想表達的另一個理由是，你有信仰很好很OK，但是不要把他拿出來像寶一樣的對他人造成困擾

a1237778: 這理由我可以理解，強塞給兒童的確有待討論；但為什麼不能暴露在公眾面前?為什麼不能用它來思考?這不是很奇怪嗎?

暴露在公眾面前不等於造成他人的困擾吧?說到底，這又回歸了宗教為什麼拿去比作ㄐㄐ的基本問題，我認為是可笑的類比錯誤。

沒有ㄐㄐ的女人錯了嗎
我都不知道這個世界只有生理男性欸

kuroineko1126: 欸都，我想"暴露在公眾面前"=/="說信什麼教好棒棒"吧?
就算是說了，他也有他的言論自由吧?就好像說我買了哀鳳7好棒棒啊
只要不是強迫性的推銷，宗教信仰者為什麼不能在公眾面前宣稱自己的信仰呢?
川普那貨都可以發表政見了欸

有點不能理解，這明明是開男人生殖器的玩笑(還有一些宗教的玩笑)，卻有人提到父權什麼的，難道開ㄋㄟㄋㄟ玩笑會比較好嗎…

如果有個人閉口開口什麼都要扯到信仰......我會覺得這個人在跟我傳教.....但是台灣的傳教方式阿...就跟推銷沒兩樣.....對於沒興趣的人...真的惹人厭

很簡單啊
今天很多各類型的世道文，都已經預先排除將女性作為對象
舉例，最常看到的，『一個人只要努力，女人、財富、知識都能擁有』這句話裡面的“人”是將女性排除在外的
也就是沒ㄐㄐ的人是不被當人來看的啦
這篇勸世文也一樣，姑且不論它的論點好不好
不過我想我沒ㄐㄐ，應該不在他勸的範圍內

kuroineko1126: 我不認為原文是你說的意思，以貼該廣告的文化圈的風氣來看，在任何公眾地方暴露老二都是有問題的吧?(天體營除外)
然而，在任何公眾的地方自豪且驕傲的暴露自己的信仰，到底為什麼會造成別人困擾???
這跟蘋果愛用者在公眾地方炫耀自己有哀鳳，有何差別?
如果把"不應該將它暴露在公眾面前"改成"不應該讓它造成他人困擾"
這才有你說的合理性~

kuroineko1126: 所以我才說，這是根本的類比錯誤問題啊，你的前提都是"要造成人家困擾"，但誰說宗教一定會造成困擾?
首噗的話的開頭是"宗教就好比你的ㄐㄐ"，而不是"會造成別任困擾的宗教好比你的ㄐㄐ"
你已經先預設立場宗教一定會造成困擾了，才會覺得這樣類比無誤啊

宗教本來就是吵不完的東西....千年宿怨欸

kuroineko1126: 這當然是困擾啊，問題是在公眾前暴露的行為又不只這些，也有很多行為不會困擾到你吧?人家穿著神愛世人的標語的衣服站在街頭不行嗎?

kuroineko1126: 你拿著一部分會造成他人困擾的行為放到大整個"暴露在公眾面前"是明顯有問題的。

breeze2729: 認同你。這篇文早已經預設了許多立場...

breeze2729: 台灣就是有這麼多這樣的神經病......在台灣外來宗教裡面有8成都長這樣欸!!!

rosecandy9019: 你不能下位特徵(其中會騷擾人的宗教)放大成上位特徵(宗教，不限定)，我要說的只有這個

為什麼我會覺得這樣比擬有問題?看下圖就懂了，為了方便起見，我先設定文化圈是"公眾下暴露ㄐㄐ就有問題"

左邊的圓圈(暴露ㄐㄐ)因為是一旦暴露，不用作任何行為就會有妨害風化罪等問題，所以全部塗黑表示。
然而，右邊的圓圈(暴露宗教)，需要有更進一步的其他騷擾行為才會構成他人困擾(黑色下半部)，單純的表示自己的宗教信仰是沒有問題的。

既然"暴露ㄐㄐ"只能拿去比"會造成他人困擾的宗教行為"，當然不能比整個右邊圓圈整體"暴露宗教"啊，會導致這樣的問題就源自於，ㄐㄐ跟宗教本來就是個可笑的比擬

kuroineko1126: 照你所說，也有暴露ㄐㄐ不會造成他人困擾的文化圈/場所啊，問題是那不是寫這文的那人所預想的範圍，所以就沒有必要扯進來啊

kuroineko1126: 如果如你所說，在文化差異不同的那些地方是可以暴露ㄐㄐ，那又何來後面的"不應將它暴露在公眾面前"?你先釐清我們在討論什麼問題，再來談吧

kuroineko1126: 不對，開頭的語句直接指名所有宗教，你不能把後面四句的個人延伸想法當成原文沒寫的限位語，請注意主詞是"宗教"而不是"在宗教上會造成他人困擾的行為"
當然如果改成"宗教上會造成他人困擾的行為"的話，我就沒意見了

更何況，我前面野就說了，ㄐㄐ是只要暴露就一定有問題，但暴露宗教並不是，要造成他人困擾還需要其他進一步的主動行為，光這點就不一樣了

breeze2729: 信仰是放在心裡約束自己的，不應該拿出來強行灌輸給別人。
ㄐㄐ應該是放在褲袋裡的，不應該拿出來強迫給別人看。
哪裡不一樣???

rosecandy9019: 錯誤點：1.信仰是不是只能放在心裡約束自己，這點不是你說得算，在不強迫別人以及妨害他人自由的情況下，他高興怎樣都可。
2. ㄐㄐ不用強迫別人看，光在公眾地方讓人看到就是犯罪，宗教可不是

kuroineko1126: 我認為啦(純猜測)，美國(?)有一派是很否認宗教的，認為連秀出來給別人看都是一種侵害(?)
但其實把宗教代換成各種思想上的主義，我認為把自己認為好的東西、挺的思想在不強迫推銷的情況下自我公開，是在正常不過了~

kuroineko1126: 我不懂困擾的點在哪?他沒有攔著你不許你去墮胎吧?
你不能因為你不喜歡對方的煮張，就說他造成你的困擾啊......

我是生火腿之神教派(沙小

kuroineko1126: 所以你覺得這個問題爭結點是宗教還是歧視呢?
你為什麼要把一個是違法的行為連結上宗教然後說整體有問題呢?

kuroineko1126: 聲明自己討厭哪個特定族群的人涉及歧視，問題在於歧視，而不是"他因為宗教而主張了什麼"這件事有問題，你把一個歧視的問題拿去跟"反對墮胎"這樣一個純個人主張的問題相比，這樣也不適合

kuroineko1126: 可是單純暴露宗教信仰不見得違法也不見得造成他人困擾呀= =

kuroineko1126: 宗教本身不違法也不會造成他人困擾，會造成他人困擾的原因必定是"人"。
"因為宗教而主張自己的信念"這件事本身當然也不違法，但是如果你在"主張信念"的時候是個違法的舉動，(例如涉及歧視、騷擾)，不管你是不是基於宗教，那他都是違法的。
請你把宗教跟為法行為分開來看好嗎......

kuroineko1126: 你可以不要跳脫概念到這麼奇怪的地方去好嗎......我都不知道該怎樣跟上你的思路了。

kuroineko1126: 問題在於，他今天舉的例子不通。我並沒有提出宗教跟ㄐㄐ其他本質上的差異，而是就他舉的例子而言認為這樣的類比是不倫不類，所以你引用的這句話也是不洽當的。

kuroineko1126: 我可沒有說宗教不是器官等跳脫他舉的例子的言論吧

kuroineko1126: 首噗的文章以他舉出的四個例子試圖證明他認為宗教可以類比ㄐㄐ，因為在這之前這句俏皮話(?)沒人說過。
但是我就說他舉的例子本身大有問題，所以沒有辦法認同宗教可以類比ㄐㄐ，這樣你懂了嗎?

某些教徒在外宣揚同性戀破壞傳統婚姻價值這種思想，進而想要阻止多元成家法案，完全就是這張圖在反諷的狀況

kuroineko1126: 原文就是寫"你不應將它暴露在公眾面前"啊，請問沒有這四句話的支持，何來支持首句的"宗教就好比你的ㄐㄐ"?
就是因為這些話不支持，所以才說宗教比擬ㄐㄐ是有問題的。
你最好搞清楚邏輯關係

breeze2729: 然而我認為暴露那句話也許是比照下面兒童那句？原文push on我記得並不具有「強塞」的意味，然而在此我們會加註強迫的意味，我像上面那句暴露也是一樣的狀況？

kuroineko1126: 還是說你認為不需要任何的說明以及指出相同點，宗教就可以比擬ㄐㄐ?

s1946738520: 有可能，如果pull out本身具有強迫性質的話
不過話說回來，我記得歐美不用到ㄐㄐ強塞兒童，就算是合意性交一樣out

breeze2729: 嗯，我是說原文中兩個詞都不是負面用詞，然而我的解釋是，「因為他今天比作ㄐㄐ，所以下面的話應該也是指負面用法」這樣的感覺，嗯，不過你說的論點應該也有……像是互為因果的關係吧？他的比喻需要例子支持才成立，然而他的例子也需要用這個比喻去專指負面狀況……不然的話２３４句本身也不像有什麼問題呀，只是我們看到的時候都會下意識聯想到負面意思

s1946738520: 所以顯然是我(們?)對這個充滿大男人主意的俏皮話太認真了(茶

個人認為 玩笑話 看看笑笑就好w
不過這種玩笑還是少開點比較好 畢竟每個人的宗教看法觀點都不同
我覺得如果他在前面加一句 在某些狀況下 或許會比較好點?

breeze2729: 老實說也不一定是大男人主義啦ＸＤ說不定他只是隨便塞了一個他當時想到的比喻進去而已，換成ㄋㄟㄋㄟ或屁股也可以通的感覺？

s1946738520: 你這麼說也有道理，個人猜測ㄐㄐ好像是人體器官之中最具有侵犯性的(?)所以就拿來舉了

這.....必須.......轉......

笑死

1因為大男人主義所以GG最有侵犯性 GG也會舉 所以拿來舉了(?) 2因為男人對GG的貶意比喻反應比較沒那麼激烈 今天要是捏捏的話 討論很大的機會變成怎麼不是GG!這是性騷擾然後就離題變成另一個問題了

kuroineko1126: 有時候看到鬥陣的廣告也滿煩的....喔你是說旁邊的吱那啊ww