via

現在的討論或許刻意或也不是刻意只是習以為常的無視了結構問題（這個結構絕不止限於出版社一方），大部份在討論的是誰對不起誰、誰傷害了誰。
既然該作者沒有提出任何證據，他就只是丟個說法，最終告訴大家「很抱歉造成編輯如此大的困擾。此後就相忘於江湖吧」，那我想誰也都可以「談談自己所知道的」。
什麼是真相；什麼是可以從旁拼湊的、稍微靠近真相一點點的東西？

我覺得台角應該站出來說句話啦。我不知道它們有什麼樣奇異的內部政策，或是想要避免什麼樣的狀況所以不講話。不清楚貓橘在什麼樣的狀況下決定跳出來說話，但如果決定要訴諸公眾的話，證據就成了公眾必然會要求以判斷是非對錯的物品。以貓橘的狀況，他可能無法提出「沒有聯絡的證據」（但應該可以提出單句爭議性的證據（？））反過來說，台角手裡如果有編輯並無失職的證據，卻放任自家編輯這樣被傷害，這種公司我也是忍不住心懷憂懼。

希望台角出來說明真相+1

感覺賣量應該不差，還有二刷

大多時候，出版社不會在意編輯受到什麼傷害，因為他們自己沒有感覺。這事大概就會這麼過去了吧

多做多錯不如不做。大體來說就這樣吧，何況是個根本不賺錢只是拉不下臉只好養著的賠錢部門。