via 香草南瓜

先來說為什麼應該開徵耗水費。台灣的水價因為沒有反應建造及維護成本，呈現收費過低現象，水價過低最直接的影響就是浪費水，合理調漲水價是促使節約用水的第一步。

一旦水價上漲，節水有了經濟誘因，企業會投資節水設施、提高廢水回收率。另外當水價與再生水價差不大時，企業使用再生水的意願也相對提高，當再生水市場擴大，自來水用量就會降下來，直接的好處是減緩開發的壓力。

為什麼說合理，台灣有819萬個自來水用戶，每月用水28億度，5千多家每月用水一千度以上的企業用了近三成、約8億噸水，只要節省5%，每個月就省4千萬噸水，相當可觀。對大用水戶來說省5%一點都不困難，這點在枯旱期間已證明做得到，且讓使用較多社會成本的大用戶負擔較高水價也是理所當然。

在這種考量下，經濟部提出修正水利法向大用水戶開徵耗水費，做為水價調漲的過渡政策，讓節水行動及早上路。耗水費分三級開徵，又扣除許多節水獎勵，業者實際繳納的耗水費相當少，每月用水2萬噸的企業繳不到2萬元。

另一方面，開徵的耗水費可用在行政預算無法顧及的水資源改革項目，例如推動再生水市場、鼓勵業者研發節水器材、推動掌水工協助農業節水、甚至改善部份無自來水的偏鄉加裝設施。開徵耗水費對改善水資源結構有雙重效果。

耗水費開徵不成，連累再生水發展條例也過不了

說實在的，經濟部一向袒護企業，難得提出這種為民意、有理想的政策，理當受到支持，特別是擁有修法權的立委更是責無旁貸。但有些立委做的卻盡是反民意的事，上周四立法院經濟委員會審查水利法修正案時，多數立委都不反對，原本一條條順利審下去，但審到84條之一開徵耗水費條文時，國民黨立委表明：「現在已經不缺水了，能不開徵就不要開徵」，並主張全案送朝野協商。

就在開徵耗水費被國民黨立委擋下時，同一天在行政院通過第二個水資源改革方案《再生水資源發展條例》，為了減少自來水用量，未來在缺水地區，可以指定業者使用一定比例的再生水，同時鼓勵企業投資再生水事業。

期間經濟部次長懇求：「這是未來台灣水利政策非常重要的案子，也是要邁入節水型社會必須的手段，社會也很期待，建議這案今天能通過。」 他接著很無奈的說：「這案子如果送朝野協商，可能還要再等20年」。審查一度中斷，最後還是在國民黨立委堅持下，經濟委員會召委、民進黨立委陳明文宣布擇期再審。

在台灣水價已變成政治議題，要調漲談何容易，雖然台北市長柯文哲、經濟部次長楊偉甫在枯旱期間達成共識，以三年期間推動台北市、非台北市地區水價統一，但很奇怪，一件這麼簡單的事為何要談三年？看來三年後能不能調整還很難說。

就在開徵耗水費被國民黨立委擋下時，同一天在行政院通過第二個水資源改革方案《再生水資源發展條例》，為了減少自來水用量，未來在缺水地區，可以指定業者使用一定比例的再生水，同時鼓勵企業投資再生水事業。

開徵耗水費、再生水條例兩者有連動關係，為了鼓勵企業使用再生水，只要使用再生水，就可在耗水費中扣除。如果連耗水費都開徵不了，企業繼續享有便宜水資源，有誰會願意使用再生水？可想而知再生水條例更難通過立法院審查。

國民黨的政策最後被國民黨立委擋下來，反而是民進黨的立委林淑芬積極支持。

然而，不論開徵耗水費、或再生水條例，都有助於改善台灣未來的水資源環境，國民黨立委是要支持自家行政院，促成兩法通過贏得民意，還是要扯國民黨後腿繼續抵制法案，做出違反民意的事？我們就來看看最後耗水費的審查結果。

=引用結束=

但是最後我還是要提一下

這些事情都是相輔相成的

再生水市場、鼓勵業者研發節水器材、推動掌水工協助農業節水、甚至改善部份無自來水的偏鄉加裝設施...等

如果光是漲了水費，後面這些配套沒做好（尤其是以CNP政府的前科來看），屆時水費還是進了官員口袋，可憐的百姓只能苦哈哈。

@CteaX55 - 這次缺水，好幾個水庫都見底 想起之前三月底戰情室那個說前瞻花到哪裡，然後說水庫蓄容...