或者說，如果最後我們決定，不管這個人出多高的定價，我們都不干預他。即使完全不了解這樣商品在市場上真正的價格的人，因為資訊不足，而用不對等的高價買下了這樣二手商品，我們也不干預他的話。如果我們長期允許這種不對等的交易存在，會造成什麼樣的問題？

向各位經濟大神求解　QQ

怎麼.....突然出現這想法...........

不會怎樣吧？長期下來供需總會平衡，偶發的例外事件(價格高於或低於市場行情) ，影響不大。

經濟學應該只能處理你提的最後一個問題XDDD

經濟學也有處理倫理學問題嗎？ XD

房？

經濟學有聯合壟斷來講他最後的那個問題。 至於前面那些問題，看起來都先涉及個人意願，應該沒辦法處理.....

如果可以解決就沒有溝通協調了吧(然後都會像便利商店一樣價格固定)

betawing: 我覺得這就是好玩的地方。我講的買賣並不是房，而是發生在某個二手交易論壇的事。可是當我在找一個反對的理由時候，我第一個想到的其實也是房。然後我就忽然覺得會不會那些屯房客看到居住正義的運動訴求其實心裡就跟我此時此刻的想法差不多　XDDDD

這大概是我難得覺得自己是熱誠擁護市場機制的吧　XD

我簡單概略說一下事情的發生經過。這事情發生在FB一個二手刀具買賣論壇。這個論壇是由小圈圈內某個前輩K創設的，目的是提供平台，讓有刀具出售的廚師有管道出售。出售的方式是，有貨出清的同好會先喊價，然後有興趣的同好會回文，在FB該串底下或私訊進行議價（議價階段通常不會太長）。議價完成後，交易通常是約在任意哪個地點面交也就完成了。

現在問題來了，大家都知道廚師這種工作滿講資歷，是個有點學長學弟制風氣（但是在公司以外的地方並不濃厚）的圈子。有時候某些比較資深的同好，會出來在回文指責某些同好出清刀子的價格太高。例如這次的事件，有位就業快兩年算是半新手的同好，打算用原價九成出清一把他日常使用，有瑕疵的名牌刀子，附加原木刀鞘和一些小配件。可是某位資深前輩認為有瑕疵的東西不值得這個價格，認定這位新手根本是意圖用不合理的高價賣出瑕疵品。

該前輩可能認為這種交易平台有一個回饋大眾，讓想入門的新手可以便宜的從可靠的人手中入手二手刀子，從而避免新手因為資訊不流通被職場前輩剝削的功能。因此他滿看不起想要由此圖利的同好。由此於是他就回文以指導性的語氣說，建議賣刀的一方要把定價訂得低一點。那位前輩沒說，不過大家知道他殺價的習慣都是把別人的價格殺低。賣刀的後輩不高興就在社團出言頂撞。

可是因為出言頂撞這個動作傷了皇城內的和氣，該前輩就聯合了一些資歷和說話本錢差不多的人，在祕密社團裡腹誹這位新手，看樣子是準備排擠他

從我的觀點，我會反對那位前輩的作為。我基本上認為不在職場，他也不是該交易社團的管理人或有力人士，而是和大家平等的廚師。除了少數訂製品或高價絕版品，刀具的價格基本是公開資訊，透明可查，Google廠牌名稱就有一大堆刀子原價會跳出來。新手也許不知道廠牌，或者查詢時不懂日文，不知道其他交易的管道而有被剝削的可能性。可是原則上我認為這問題應該是新手自己負責的，顧慮到日文可能不是每人都懂，我最多同意買賣者出清交易時註明原價。

正常人查到刀具在市場上的定價後，就可以判斷出清價是否過高。而這時正常人（理性人）的選擇應該是不跟那個人買。我認為這就足以杜絕新手被剝削的可能性（說難聽點以我對該前輩的認識，如果是「他討厭」的新手被剝削了，他還會以此為材料取笑那個倒楣鬼）。

在不考慮特別的權威，大家基本上都是圈內人的情況下，我認為「資深」這種不應該構成一種他可以跳出來用踢爆的姿態去糾眾指責他人定價，制定交易規則的資格，沒有任何人有資格那樣做，那是政府的功能，退一步說，至少也是社團管理員的職能。他既不是官員，又不是社團管理員，社團也沒有規則聲明要公開定價。

在物權不屬於他的前提下，我不認為他憑自己的威望，就可以取代議價機制，用高姿態勸戒甚至軟性脅迫別人去賣一個「他自己認為符合這把刀應有的價值」的價格。把這件事上崗到倫理階級（賣師父或前輩送的刀便是不尊重某某），指責別人不按他心中那套倫理行事更是一種噁心的作為。

而反過來看，這整件事的偽善之處在於，同樣的標準，換作是房市或其他市場，我就不會那麼覺得了，而是會搖旗吶喊「政府怎麼不快點介入啊啊啊啊啊啊啊！你們這些貪官污吏UURYYYREEE」

即使你在此刀具案例與房屋市場中對交易持不同立場，你也未必有標準不一致的情形。

一般交易行為中，為了對抗資訊不對稱，保障性制度會同意若購買者非因自己過失而對物之性質有重大認知錯誤，他可以選擇是否取消交易。這項制度的出發點認為賣者對商品持有的資訊平均高於買者，所以為了平衡落差以及鼓勵（某種程度強迫）賣家揭露資訊，應分配給買者較多權力。

不過市場價格是否為「物之性質」有很大爭議，一般我們似乎不太會認為A對B的評價是B的性質之一。

如果一個人對物之性質（功能，耐用度或瑕疵等）有正常認識，而且決定為了這些效用花費一個特定價格，以市價不同為理由介入，可能會是一種干預個人自主性的行為（無論當事人歡不歡迎這樣的行為）。