❤草莓❤ 愛政院再修通保法恐引發侵害人權爭議 - 新頭殼 newtalk 　草案中刪除了第11條之1通聯紀錄票須法官同意，以及第18條之1另案監聽、違法監聽不具證據能力的規定。＝＝＝＝違法監聽可以當作證據使用 - #kgses4 - Plurk

❤草莓❤ 愛

11 years ago

政院再修通保法恐引發侵害人權爭議 - 新頭殼 newtalk
　草案中刪除了第11條之1通聯紀錄票須法官同意，以及第18條之1另案監聽、違法監聽不具證據能力的規定。
＝＝＝＝
違法監聽可以當作證據使用，相當於鼓勵濫權全民大監聽，又要回到警察國家時代了

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

修法要限制監聽的意見是立法院立委出的. 主要是柯建銘

柯揚言《通保法》敢覆議服貿就失敗 | 政治 | 新聞 | 風傳媒

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

而建請修法解除限制的. 則是第一線的檢調單位
女大生白骨案警嘆監聽5度遭駁回 - 社會 - 自由時報電子報

《通保法》新法漏洞父失蹤警無法調通聯

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

柯建銘關說風波過程裡不只是對檢察總長和王金平這件市而已. 還有查到練台生向柯建銘關說幫吳健保的訊息

特偵組：疑柯也為吳關說才監聽 - 中時電子報

立即下載

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

政客為了保護自己祕密和利益. 不惜犧牲小市民的權益甚至身家財產安全. 一般人民如我們要選哪一邊應該是很明顯的

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

監聽本身是合法的. 法院有許可. 王柯的官司主要是攻擊檢察總長向總統報告涉及洩密

11 years ago

wenbao: 11條之一可以增設但書，幾等親內不受限制就好了。
而且你的說法無法解釋18條，違法監聽可以有證據能力。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 現實有很多可能性. 請信任第一線檢警調的專業

11 years ago

wenbao: 公權力濫用的例子太多了，例子我就不列了，從228到最近的柯文哲國稅案

11 years ago

信任第一線檢調的說法，就跟在食安問題上信任商家的自我把關一樣。
很多時候「上頭」交代要作，第一線檢調無關個人意願與否都要去當黑手

11 years ago

法治時報社: 解嚴後　全國最惡劣的官員──檢座 - yam天空部落

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 滿街都是的徵信社. 街頭巷尾的攝錄影機. 怎麼沒人在乎違法竊聽偷拍的問題. 如果只有政客在乎. 只有政客在乎檢調會被拿作政治鬥爭的工具. 你我小市民又何必要去挺另一邊的政客

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

而且這另一邊到底是哪邊. 是王金平. 還是柯建銘. 小市民寧可犧牲犯罪被害人的權益. 還有例如食品安全的風險. 也要替政客維護他們權益. 是甚麼邏輯

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

真的要用監聽當成鬥爭工具. 何必要經過檢察官和法院體系. 阿扁時代軍情局聽到飽. 連家宋家也沒出來到處說. 更何況小市民. 不相信法律和司法. 請問一般人民如你我要相信誰

11 years ago

wenbao: 為什麼只有無條件相信或不相信司法檢調?
不是還有制衡嗎?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

國稅局查柯文哲就是濫權. 試問有人檢舉國稅局要不要處理. 他可以不處理嗎. 柯文哲如果真有逃漏稅問題. 又為何不能查. 只因為要選舉嗎. 選舉是免死金牌嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 今天檢調建請修法不是沒有來由. 許多社會案件已經如上述新聞

11 years ago

wenbao: 你沒拿對比阿，柯文哲沒證據，國稅局就亂槍打鳥到處發最速件公文問有沒有邀請過他給他薪水。檢舉連就過好幾個月回證據不足請補充

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

這整件事情起頭擺明了就是柯建銘為了保護自己利益. 要拔檢調辦案的武器. 看他囂張的樣子再明顯不過吧

11 years ago

違法監聽不可當作證據也是有修法來由，國際上例子更多

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 監聽王柯並沒有違法

11 years ago

wenbao: 阿我是說違法監聽不可當作證據，又沒有說監聽誰有沒有違法

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

連家早在阿扁時代就被查過N遍. 要在逃漏稅上找連家麻煩本來就不容易. 有人檢舉他就必須辦. 不辦搞不好還要被罵不作為

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 如果監聽沒有違法. 合法監聽取得他案證據當然是有效

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

要把這件事情硬是規定成無效. 檢警調實務上就已經反覆說明過很多次了. 社會會付出很大代價. 這樣做是誰得利

11 years ago

wenbao: 連家合法(?)利用人死了好幾年後才成立的基金會免繳遺產稅、用基金會買房買車字用我們當然不能說不合法啦

11 years ago

wenbao: 阿就是要制衡不要讓公權力無限擴張阿。
合法監聽有效這種廢話就不用跳針了。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

連家我也不喜歡. 那是他們家的事. 不管是柯建銘要保護自己利益. 還是連勝文要保護自己利益. 我都反對拿檢調監聽工具當成成籌碼. 犧牲一般人民的身家財產安全. 只為了政客利益? 這啥軌

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 問題是你今天這樣限制檢警調. 馬上就是人命代價. 人命代價勝過政客利益?

11 years ago

為什麼你不反過來說，為了要針對政敵所以要讓違法監聽可以有證據力，危害一般百姓的隱私權?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

我也可以質疑. 既然柯建銘主張監聽違法. 幹嘛還要修通保法來確認監聽證據用到他案是違法

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

一般百姓隱私權. 滿街都是徵信社. 講這個很沒有說服力

11 years ago

我不懂為什麼你只針對柯，我是對事不對人來講法律

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

因為這整件事就是柯建銘主持的

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

不是嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

柯建銘要修通保法的理由是甚麼

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

是為了一般人民嗎

11 years ago

我是沒接觸過徵信社啦，徵信社違法取得的證據在法院上會有證據能力嗎?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

客戶又不一定要上法院阿

11 years ago

你要對人不對事是你家的事情，修不修改法律影響的不是只有他一人

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

我知道滿街徵信社從來沒人上過新聞. 但是限制檢警調監聽馬上就出事情

11 years ago

不上法院那跟檢警違法監聽有沒有證據能力有啥關係? 不要不相干的東西亂護航

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

客戶要徵信社蒐證的原因可以有很多. 上法院. 只是解決問題的其中一種方式

11 years ago

因為是公權力阿。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果不需要上法院. 以及蒐證過程中不會被警察抓到. 那徵信社要怎麼做. 基本就沒人管

11 years ago

一言以蔽之，徵信社干法律對公權力的限制屁事

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

你不希望公權力幫連家搞政敵. 那我也不希望公權力給柯建銘玩弄

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 因為"一般百姓的隱私權"

11 years ago

公權力的影響比較大還是私人徵信社阿wwwww

11 years ago

法律現在違法監聽不能作為證據，也不只有限定檢警阿，私人也是受限

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果民間根本不走法律途徑. 就無所謂限制

11 years ago

到底拿徵信社護航是有什麼可以護的不能理解

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

拿錢辦事的. 小市民抵得過有錢有權的對象嗎. 一般人民能依靠的就是公權力. 公權力要辦犯罪很好. 要辦大官政客更好. 為何要限制. 限制檢調權力. 誰得利

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 因為"一般人民的隱私權". 說實話. 根本無足輕重. google/facebook也是受中情局監控. 有誰在乎

11 years ago

所以你的論調是讚同德公權力者得天下? 而不是權力制衡?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果付出一部分法理上的隱私權. 換取個人財產身家安全保障. 我相信很多人都願意. 所以大家都看到街頭巷尾全是攝影機

11 years ago

面對警察國家你會高舉雙手喊贊成是你家的事。台灣脫離警察國家多久了不想回去大有人在

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

我也不懂就已經出人命. 第一線檢警調都建請修法了. 還要制衡他們權力是哪招

11 years ago

一部分的度是多少? 還是你的意思是全部?
合法監聽才能當證據就是付出一部分啦

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果你認為給KMT執政會回到1980戒嚴警察國家. 你就投別黨就好啊

11 years ago

我也不懂濫用公權力違法濫權的事情這麼多，還會有人讚同擴大公權力的限制

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

違法濫權跟一般人民有多少關聯? 政客鬥爭就給他們狗咬狗. 何必為政客護航

11 years ago

別以為所有的人都看顏色好嗎? 政黨會輪替，但法律條文影響的不止藍綠

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

違法濫權. 警察國家. 講這些用詞之前你的生活真的有如此受到政府影響. 過不下去嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

所以為何柯建銘要修通保法可以. 檢警調拿著人命修回來不可以?

11 years ago

你以為違法濫權不跟老百姓有關? 要不要回去翻一下228之類的開始阿?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

到底誰在欺壓一般人民

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果你要跟我講228我有很多資料可以說喔

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

現在是1950年嗎

11 years ago

wenbao: 我可以跟你說違法濫權犧牲的生命還比較多耶。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

所以現在西元幾年

11 years ago

因為是跟想回去警察國家的人說話嘛。

11 years ago

現在西元幾年了，還想回去警察國家的意思嗎?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

反對柯建銘修通保法. 就是想回去警察國家? 原來法律當政爭工具只有一邊可以用嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

先不要說我是否這樣主張. 回得去可以試試看阿

11 years ago

違法監聽可以就地合法就不會當作政爭工具?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

監聽那些政客我兩手贊成

11 years ago

不管監聽的是不是我討厭的還是喜歡的政客還是老百姓，違法監聽不能合法的當作證據是我的意見。
以上。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

辦案有其專業. 我信任第一線檢警調的意見

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

尤其是已經有實際發生的案例與人命

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果你希望政府行政中立. 那由第一線檢警調根據實務提出的修正意見就是中立的. 它不是任何一邊政黨依自己意思修改

11 years ago

wenbao: 恩、超專業的，江國慶案一定也是專業判斷下確定他是兇手

11 years ago

第一線檢警怎麼可能會犯錯是吧

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 江國慶不是. 因為一是軍審體系. 二是上層命令限時破案

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

無法調閱通聯記錄導致錯過破案或拯救被害人的時機. 已經發生好幾次. 檢調都錯了嗎

11 years ago

公權力違法濫權這麼多也死過這麼多人，限制公權力錯了嗎?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

要說為政治服務的可能性. 其實檢調辦食安和環保案件的味道更重. 但媒體沒講就沒人在乎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果現在還回得去白色恐怖時代. 台灣民主30年至今都是假的嗎

11 years ago

wenbao: 還沒走出來阿，總統市長替連勝文站臺拉票沒事，醫生娘幫老公站台拉票銓敘部會說話。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

修正一下. 這標準可以討論. 也許有爭議. 個人沒太多意見. 但說這樣就會回到白色恐怖時代. 只怕有個十萬八千里

11 years ago

wenbao: 民主化是漸進的過程，反民主也是

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

那柯建銘修通保法這議題你應當以相同標準看待

11 years ago

所以我站在限制公權力的一方阿

11 years ago

而不是說看誰提出來決定反對贊成。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

這年頭限制公權力的意見. 已經到達犧牲他人身家財產性命的程度也在所不惜. 如果大眾不改變想法. 那就是更多的人受害. 政府公權力當真有"濫用"的問題嗎. 我覺得無限膨脹到侵害他人的個人自由才是問題

11 years ago

wenbao: 你被顏色遮住沒看到各種濫用是你的問題

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 我也認為你被顏色遮住所以被誤導政府濫用公權力

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

今天檢警建請修法是有很實際的理由. 柯建銘修法有什麼理由. 保障小市民通訊祕密?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

總統真要"濫用"權力. 有需要找檢察官嗎. 軍情局就聽到飽. 沒有司法體系獨立問題. 軍隊體系完全效忠上級

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

依此邏輯. 政府不可以有任何權力做事. 不管對錯. 反正就是要限制. 但是另一方面又要求政府要有作為. 經濟要成長. 治安要好. 而且凡決策都應該盡能力向人民說明清楚. 然後又不給政府權力做事

11 years ago

台灣指標民調：72.4%認為政府高層濫權 - 政治 - 自由時報電子報
超過6成民眾認為政府迄今存在非法監聽等不當作為，其中有72.4%民眾認為政府高層濫權，67.0%認為司法選擇性辦案
你不相信自由時報或台灣指標民調公司，可以找個你相信的民調數據來說

11 years ago

不用你相信我相信，來個民調吧。不論顏色

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

民調可以作準嗎. 明天如果發生一件重大刑案. 然後關鍵卡在監聽進度上. 你再民調看看結果

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

沒有理由擴權. 就該反對. 有理由則應該支持

11 years ago

好啦，如果你不相信其他人的意見、也不相信民調，只相信你自己，那真的沒啥好談的啦。

SWN002:藍的，蛋雕

11 years ago

應該是說人民不是不贊同修法，而是「不贊同由中國國民黨政府作這些事」

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

要操縱民調還不簡單. 像最近食用油問題每天新聞密集轟炸. 任誰都會以為很嚴重. 但是飼料油混充食用油. 檢驗又都合格的狀況下. 這油當真有多少危害

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 我相信當下發生的現實. 就如最前面貼的那幾則報導. 相信沒有報出來的只會更多

11 years ago

不用理會X包那傢伙啦,光是之前還說烏克蘭被桶爆還說也沒怎樣的發言就知道他的腦袋大概只有稀飯豆腐的等級而.

11 years ago

而且那傢伙之前還拿台灣跟烏克蘭比. 喂,你老婆被外人抽差結果外人說我只是抽差而已所以不怎麼樣你會做何感想?

11 years ago

哈哈哈哈檢驗合格哈哈哈哈哈
三聚氰胺奶跟跟塑化澱粉以前都檢驗合格這種事情你有沒有印像阿?
把尿跟污水過濾消毒賣給你說是純天然礦泉水，你也會高興的喝下去是你的事。

11 years ago

你要吃餿水油你家的事情，別人不想吃還會被你嫌是怎樣www

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

不想吃是個人自由阿. 不過現在連不表態抵制頂新. 都要被人質疑甚至被抓出來罵. 這就是大家要的民主?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

檢調還在調查. 輿論就一面倒的認為頂新該死. 不僅該死. 下面的員工也是助紂為虐要併罪論處. 這就是反K黨的反反民主嗎. 這可以稱為民主嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

這幾次食用油問題也都是檢調抓出來的. 這種時候又不用擔心公權力濫用的問題了. 該死的對象去監聽他們也沒差多一條罪狀. 我們期待的司法是看風向辦案或看顏色辦案嗎

11 years ago

wenbao: 不表態抵制頂新要被罵這我也很討厭阿，看到蔡止兀罵柯P竟然不支持抵制頂新我也覺得他很無聊。
要不要抵制是個人的事情，說餿水無事可以吃為什麼你們不吃是另外一件事情

11 years ago

wenbao: 食安問題歷史以來都只有稽核不力行政怠惰，有哪次是違法濫權檢驗出不合格食品?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 所以是公權力不彰. 還是公權力濫用

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

可以吃不是叫你吃. 是我可以吃. 因為危害沒有那麼大

11 years ago

樂意吃餿水油的，可以陳情給廠商說願意購買餿水油，請他們販售。(當然前提是食品原料標示要清楚)
我也不會跑去罵說這些人怎麼這麼噁心要吃餿水煉出來油，如果真的有餿水油合格上市、產品標示清楚不會讓人誤買，個人要吃什麼東西是個人自由

11 years ago

會把行政怠惰認定是公權力不彰wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

好笑嗎. 類似的例子可多著. 像台電虧本賣電還要給人罵成無能肥貓也是

11 years ago

wenbao: 超好笑的阿。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

把食安問題抓出來. 究竟是算有做事. 還是瀆職不作為

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

抓到犯罪. 是要處分警察還是嘉獎記功

11 years ago

嗯? 所以? 這跟違法濫權有關?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

不過是指出目前輿論的根本矛盾之處

11 years ago

奇怪了，別人只是說不應該違法，為什麼只有你認為這是叫檢調完全不能做事?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

任何主張都可以是言論自由. 包括煽動造謠. 不論實際上罪責到什麼程度. 呼籲抵制企業要他倒也都是個人自由. 所以這是我們要的民主嗎

11 years ago

依法行政這四個字有沒有聽說過阿

11 years ago

我就說不要針對柯阿，看法條變更來討論不行嗎?

11 years ago

你不看人名就無法判別法律條文該不該改嗎?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

現在又依法行政了. 依法行政如果罰得不夠重. 處分不夠快. 是否又是政府的錯. 貌似先前有個罰金被取消的新聞

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

我認為就是該改回來. 理由很簡單. 檢警調辦案需要所以建請修法. 而你的理由卻是一廂情願以為檢警調會淪為(或已經是)政黨鬥爭清算異己的工具

11 years ago

公務人員本來就應該依法行政阿，還是你要提倡公務人員不用依法行政?
處罰輕重的問題是裁量權，跟公務人員要不要作事無關

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

我看卻是剛好相反. 現在是反政府勢力很熱衷清算異己. 連沉默不表態的人都要抓出來批鬥是平庸的邪惡

11 years ago

wenbao: 反政府都出來了wwwwwwwwwwwwwwwwww

11 years ago

另外這串我只看到我表態，然後你跳過來批鬥我為什麼這樣表態w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

因為檢警調建請修法是為了維護被害人權益. 你反對卻只是因為"害怕KMT白色恐怖再現"

11 years ago

因為前科累累阿

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

只是因為一個沒有理由脫離現實的恐懼. 這個社會的某個角落就有人要因此犧牲

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

你會說要看法條. 那我也說. 現在西元幾年

11 years ago

有沒有理由看上面的民調就知道了，要反駁這點請給我民調結果而不是你個人覺得

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

警備總部還在嗎. 檢警調有淪為政黨對付異己的工具嗎. 不用再提民調. 前面已經說過要控制民調很容易

11 years ago

我知道民調可以操作，所以你也可以拿出其他民調，我不會反駁說這事被操作後的數據

11 years ago

所以你認為你的意見就代表大眾的意見w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

如果民意就是如此. 就像高雄氣爆不准管線回埋一樣. 大家都認為不可以. 那就只好在社會上其他地方多犧牲一些人(例如油罐車事故). 直到大眾醒悟

11 years ago

我不懂你的邏輯耶，不回埋有違法嗎?
為什麼違法監聽不能有合法證據能力會扯到這邊

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

凡事依民調作事的結果而已

11 years ago

我舉民調只有用民眾覺得政府濫權阿w 哪裡說支持用民調做事?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

不讓檢警調有這個辦案工具. 現實就是告訴大家. 有人會因犯罪受害. 有黑道或毒販會因此得利. 財團買通政客關說沒人敢抓

11 years ago

嗯、你的立論是警察一定要違法辦案，不然就抓不到犯罪、有黑道販毒、財團買通政客關說。然後這些問題只要檢調能違法行事，就全部會消失掉。
===
神總結

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

法律修過就不違法. 所以你支持柯建銘修正的通保法嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

全部消失掉. 耶穌再世也做不到. 何必故意這樣扯

11 years ago

那你又何必扯不改就這些問題無法消失?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

不然什麼叫違法. 不就是法律說的算嗎. 窒礙難行. 就建請修法阿. 有何問題

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

監聽的證據不能移作他案處理. 是因為你怕檢警調被政黨用來當作清算異己的工具. 但是檢警調今天就已經明白告訴大眾. 如果沒有監聽這工具. 犯罪受害者可能會付出身家和財產的代價. 這個邏輯關係應該已經很清楚

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

就是害怕K黨白色恐怖這個意見的代價. 就是社會某個角落有人受害

11 years ago

有什麼困難就修法不用評估不管影響喔wwwwwwww

11 years ago

wenbao: 阿你怎麼不說白色恐怖也是有人在角落受害?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

評估什麼. 評估"大眾對白色恐怖再現的恐慌"嗎. 怎麼評估. 就算評估. 這種恐慌合理嗎. 即使要為此犧牲他人財產性命. 值得嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 現在有白色恐怖嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

現在有言論審查嗎. 警總會請人去喝茶嗎. 講起言論審查我反而認為反對黨陣營煽動輿論搞法西斯. 批鬥異己甚至批鬥沉默者. 比較有這味道

11 years ago

高植澎 - 维基百科，自由的百科全书

11 years ago

法務部長的馬英九要求司法機關嚴辦，澎湖地方法院檢察署檢察長黃世銘
這兩人現在什麼職位

11 years ago

wenbao: 現在是你對我言論審查耶w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 不需要自己擺出受害者的樣子. 你的撲權限在你手上

11 years ago

wenbao: 我有說我是受害者嗎wwwwwwwww 我只是覺得跑去別人的噗反對別人的意見還說別人言論審查這神邏輯阿

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 好問題. 在法院判無罪之前. 他們有沒有依法行政呢

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

國稅局發函給柯. 有沒有依法行政呢

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

所以你屬於反對黨陣營?

11 years ago

wenbao: 無關陣營的意見，你一定要扣陣營就不安心嗎wwww

11 years ago

從頭到尾我都說了看法條阿

11 years ago

違法跟濫權是兩件事，合法都可以濫權了何況違法w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

"跑去別人的噗反對別人的意見還說別人言論審查"
我只講反對黨陣營喜歡搞言論審查

11 years ago

Tzarevitch: 只看顏色判斷是非的大概看不懂啦w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

比例原則也是被用爛掉的字眼. 比例. 誰來決定這個比例

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 是阿. 我看得懂人命

11 years ago

wenbao: ...你說反對黨喜歡言論審查，我說你跑來我這邊言論審查，你回說我是反對黨wwwwwwwwww

11 years ago

我也看得懂人命阿，被濫權搞死的人命

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 高案的處理過程中. 他們有違法嗎

11 years ago

wenbao: 目前的法律都可以濫權了，為什麼還要擴張他們的權力?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 原因就我一開史貼的新聞

11 years ago

他不會懂因為他真的是拿藍色油水養出來的.

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 免了. 今年以來各種"法學專家"的文章我已經看過太多了. 什麼立場意見都馬找得到

11 years ago

wenbao: 阿我也貼了阿，只是你都開無視。
被濫權害死的人你無視、白色恐怖受害者你無視、認為現在政府濫權的文章你無視

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 政府做的事情不對我一樣反對. 但若有實務理由和案例. 那政府作對的事情. 我會支持

11 years ago

wenbao: 法學專家很多垃圾意見啦，像那個擔心不被叫阿公的也是

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 要講歷史也可以. 白色恐怖也抓到1200個匪諜. 怎麼算. 蔡孝乾 - 维基百科，自由的百科全书

11 years ago

wenbao: 你說匪諜就匪諜，這不就白色恐怖嗎wwwwww

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 我認為反對黨陣營現在操控輿論搞法西斯獵女巫的行為才叫做破壞民主法治

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 對岸都立碑承認烈士. 還不算匪諜嗎

11 years ago

抓匪諜這件事這麼萬惡，為什麼現在這麼積極跟對岸交流開放? 是抓匪諜還是抓政敵阿?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

中共自己可是承認了派了1500多名地下工作人員. 然後被國民黨抓到大部分

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 所以現在是西元幾年阿

11 years ago

wenbao: 白色恐怖沒有誤抓? 全部死的人消失的人都是匪諜?
能錯殺一百不能放過一個是你稱讚的行政司法態度?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 不是建請修法了嗎. 沒修法硬上才叫濫權吧

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 我有說全部嗎?

11 years ago

濫權跟違法不同

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

wiki白色恐怖就知道匪諜都在1960以前. 之後都是黨外人士

11 years ago

wenbao: 你只有說白色恐怖有抓盜匪諜(然後沒提其他不是匪諜的)好棒棒

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 違反人權嗎. 前面有提過. 滿街徵信社和監視錄影機怎麼算. 好像沒人在意

11 years ago

Tzarevitch: 诶、你跟他說法學原則會不會太高深?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 你要講2000以前的老K很邪惡. 我也完全同意. 但現在是21世紀

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 我累積的資料比你們想像的多. 不必在那邊酸言酸語的

11 years ago

wenbao: 喔、老K2000年為分水嶺，之前很邪惡。但是不知道為什麼時鐘跳過那一秒他改邪歸正了。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 現在看起來是反對黨陣營比較愛玩老K傳統那一套

11 years ago

Tzarevitch: 看人啦......有些人是真的沒學過所以不知道。~~拒絕知道也有~~

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

有料就拿出來吧. 搬憲法出來的等級太低了

11 years ago

wenbao: 我搬出來你都無視阿w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 這年頭檢查總長都被柯建銘逼到下台了. 政府要拿檢調單位侵犯誰的人權

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 因為實際上在搞法西斯

11 years ago

wenbao: 能被逼下來所以不表示會侵犯人權喔w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 表示目前政府的公權力. 面對反對勢力和輿論是相對弱勢

11 years ago

Tzarevitch: 不要期望跟他討論有料的東西啦wwwwwww
沒看我上面討論串嗎w

11 years ago

真的要我講有料的東西才不是這樣w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

哪條路有一大堆警察阿. 你跟我說我去看看

11 years ago

Tzarevitch: KMT是媒體弱勢都有人相信了阿ｗｗｗｗ

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 就是很多人不相信政府實際上是輿論弱勢阿. 儘管媒體批政府幾乎都一面倒

11 years ago

wenbao: 可以解釋一下為什麼去聽公聽會需要被做筆錄嗎？

11 years ago

不是政府做了錯事才一面倒嗎？

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 那為什麼我去公聽會就沒有碰過

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 做錯事的是頂新還是政府? 是太陽花還是政府?

11 years ago

wenbao: 對阿好問題，你沒遇過為什麼其他人遇到？

11 years ago

我沒有被搶劫所以怎麼會有人遇到搶劫，太不可思議了

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

問他們想幹嘛阿. 故意忽略不提嗎

11 years ago

Tzarevitch: 所以能理解我為什麼勸你不要認真跟他說了吧ｗ

11 years ago

要檢討受害者阿ｗ

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 受害者? 搞不好另一面就是加害者

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 頂新的資料還是衛服部交給雄檢南檢去偵辦的哩

11 years ago

wenbao: 三十秒小房間表決是違反程序的

11 years ago

wenbao: 對啦你不了解就直接扣加害者ｗ　超輕鬆

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 那霸佔主席台搶麥克風算哪招

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 不然請說"那些人"是誰啊

11 years ago

wenbao: 慈濟內湖開發案公聽會

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

這年頭這種事情太多了. 像是扛著環保大旗. 賺取都市人同情. 然後強迫地方不准開馬路做建設的

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

這些人要是被警察請出場. 還不知道誰才是加害者

11 years ago

水源保護地開發建設ｗｗｗｗ

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 慈濟我沒意見阿. 請盡量反對. 既然是慈濟內湖開發案. 為何一開始不敢說? 不敢說. 就是想要塑造政府濫權的形象. 是吧. 這樣扭曲事實對嗎

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 如果像大埔的例子只剩張藥房一個. 其他900戶都同意呢. 要算哪一邊才叫民意

11 years ago

wenbao: 關心時事的應該都知道吧，這麼久又對環保有關的案子，前幾天我也有ＰＯ阿

11 years ago

wenbao: 推倒私人財產，然後發廣告信問大家要不要一起來炒地皮還可以這麼大聲喔ｗｗｗ

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 那一個人就綁架全部民意. 要算甚麼暴力

11 years ago

Tzarevitch: 多數暴力這詞聽他不懂啦，他只知道政府被被多數暴力，然後民調大多認為政府濫權他不認為政府有濫權

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

法院判決的意思是. 你的財產是可以用其他形式補償給你. 房子可以用其他土地或補償金代替. 依法如此

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 不是我認為. 是文林苑和大埔現實就是如此. 文林苑尤其是. 繞了一大圈最後回到原點

11 years ago

wenbao: 要不要談談土地徵收條例？
第一章總則
第 1 條
為規範土地徵收，確保土地合理利用，並保障私人財產，增進公共利益，特製定本條例。
土地徵收，依本條例之規定，本條例未規定者，適用其他法律之規定。
其他法律有關徵收程序、徵收補償標準與本條例牴觸者，優先適用本條例

11 years ago

我第一次知道開放大家炒地皮是增進公共利益耶

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

領抵價地. 根本是有賺好嗎. 如果沒賺頭會有900戶同意. 炒地皮是政府想炒就能炒的嗎. 炒得起來加上在地居民又能分一杯羹. 那有啥不好

11 years ago

文林菀這案例只代表了，當其他人都讚成的時候你無法反對、保護你的私有財產而已阿。

11 years ago

wenbao: 只要有賺自己的家都可以賣掉是你的事情。

11 years ago

別人不想賣就要強推?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

文林苑這案例我只看到一個獅子大開口不成硬凹到底. 看到自己快輸了馬上切割停損

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

那全部人就要等他一個又怎麼說?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

民主尊重多數不就是為此而來嗎. 那現在又不要民主嗎

11 years ago

所以雲林縣政府違法徵地你就不用管了?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

媒體起初不是一面倒挺文林苑嗎

11 years ago

環境報導 : 轉身--被進退兩難的人生土地徵收只有二十四萬多，這叫補償金有賺w 你房子賣給我二十四萬讓你賺阿www

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 是抵價地有賺. 看清楚

11 years ago

而且大埔之前就已經有一個阿罵自殺了，你只看到一戶反對也真是記憶良好

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 要避免多欺少. 靠的是法治. 不只是民主

11 years ago

wenbao: 法治跟多少有關wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 如果那一個人就無限膨脹自己自由權益呢

11 years ago

只要有法，獨裁也能避免以多欺少wwwwwwwwwww

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

民主和獨裁某些時候是會相容的

11 years ago

wenbao: 那叫獨裁，就跟你不認為政府濫權就認為政府不存在濫權這種事情一樣

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 政府其他地方當然可能濫權. 但是在檢警調監察權限上我認為是沒有. 面對柯建銘. 甚至是相對弱勢

11 years ago

wenbao: 所以法律要縮限統治者跟公權力的權限，不能讓統治者濫權。
好啦我努力的凹回來原畫題，去睡了

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 尊重不是給他予取予求吃到飽

11 years ago

wenbao: 對阿我尊重政府檢調警察，但不是給他們權力予取予求吃到飽

11 years ago

Tzarevitch: 未看先猜他會回希特勒也是選出來的

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 他們修法. 依法行政. 並沒有像大埔文林苑那樣吃到飽

11 years ago

wenbao: 所以你又回頭承認這兩個案子吃到飽?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 土地正義嗎. 最有資格喊最高興的大概就是大地主財團吧

11 years ago

Tzarevitch: 大埔案只記得一個張藥房反對的你要期待他什麼啦w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 因為這就是土地正義的另外一面. 有錢人地主也是人民

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 大埔案過程我很清楚. 張藥房就是撐到最後一個. 直接以結果論

11 years ago

Tzarevitch: 社會的常識不代表農家的常識，要套到只看顏色的人身上也適用

11 years ago

wenbao: 反正總會剩下最後一個人反對，中間過程中有反對有自殺的都不算wwwwwwww 好個結果論
難怪會認為只要能定罪，蒐證有沒有違法、過程有沒有濫權都不重要

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

很多這種社運議題. 翻過來看它另外一面就很可笑

11 years ago

白色恐怖只要有抓盜匪諜，死多少非匪諜的都無所謂

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 那我是不是可以問一下. 為什麼反對的最後不反對啦. 號稱土地居住正義的大埔自救會. 為什麼還要開條件談判?

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

demmy801: 我有講無所謂嗎? 抓到匪諜也是事實. 那事實是證明時代不得不然

11 years ago

wenbao: 可笑的只有立論可不可笑，而不是反對還是支持者一方面可笑。我相信看這噗的人都有體會了

11 years ago

不得不然還是不願意然

11 years ago

不無所謂幹嘛護航白色恐怖有抓盜匪諜呢w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

不願意也可以加入學運陣營阿. 那麼多人相挺

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

事實如此不叫護航

11 years ago

Tzarevitch: 沒用啦，你沒看到我從頭到尾用他的話反對他幾次了w

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

"你提出的問題的原因正好就是限制國家公權力的理由不是嗎"
看不懂你說哪個問題的原因

11 years ago

Tzarevitch: (拍) 。

wenbao⎝(・ω´・ )

11 years ago

Tzarevitch: 如果你要用這點當作核心概念. 那我只能說. 現在跟反對黨陣營充滿自相矛盾的主張和行為相比較. 這個政府反而是比較守在法律保障人民的原則上