這些檯面上一直再說 競爭力 但我們也該看看 這些人只會說別人而自己呢?要知道 現在真的如這些人所說的這樣?還是 所謂的 競爭力 其實就是 分辨判斷利能力 如果以這個 那麼這些檯面上的人 具有這能力嗎?還是只想用 權力去製造有利自己而宣稱那叫 競爭力? 自由市場真的不是 這些人那樣運作的 那樣反而是 那些人要的樣貌而非真正的 讓所有的人都公平公益信服有所能展現場域.如果你仔細想就會想出..

10 years ago

這些檯面上一直再說競爭力但我們也該看看這些人只會說別人而自己呢?
要知道現在真的如這些人所說的這樣?還是所謂的競爭力其實就是分辨判斷利能力如果以這個那麼這些檯面上的人具有這能力嗎?還是只想用 "權力"去製造有利自己而宣稱那叫 "競爭力"? 自由市場真的不是這些人那樣運作的那樣反而是那些人要的樣貌而非真正的讓所有的人都公平公益信服有所能展現場域.如果你仔細想就會想出..

latest #11

shihfliu 說

10 years ago

但現在是要讓大家看見的是發生過的事:棉籽油與棉酚問題.這反映出台灣整體的教育盲點..完全暴露出來...
當所謂專家學者或官方拿出一些說辭與檢驗報告..讓很多人質疑但卻又相信那些..而失去了對質疑去提出檢驗這是長期一直困頓台灣的問題而也就是長期來不教對質疑去追抵與不懼怕與迷信權威

shihfliu 說

10 years ago

這質疑就在假設前提迷失為何學者提出的什麼精煉或半精煉來合理化檢驗報告結果在於他們先假設這檢驗報告是對的.因此在回查時就會變成這樣⋯⋯

shihfliu 說

10 years ago

但這事件的回查不該是假設精煉或半精煉因為這些都是 "已知的" 商家從何進口已知該是如何製做已知..而又何來那學者所說的精煉或半精煉? 更何況又不符合邏輯如果精煉與粗煉都驗不出那是那出問題? 竟然會得出那樣結果那才是不可思議..更不可思議的是這些好稱博士官員或很多人都接受這樣的解說??

立即下載