滿期待每年的詭祕客，有一種像是當年看《浮文誌》的感覺。

可能有些人拿到《浮文誌》是看乙一、舞城王太郎、佐藤友哉、西尾維新、還是只出現了一期的奈須蘑菇《D.D.D.》，但對當時的我來說，《浮文誌》可以讓我接觸到很多不曾看過的評論、編輯對談、作家對談，這些創作外的內容，其實反而讓我更加期待《浮文誌》這本雜誌。

本期的《詭祕客》就真的有當年《浮文誌》的感覺，不論是既晴的〈推理評論十誡〉或者是〈世界犯罪文學評論家跨國論壇〉、〈莫比烏斯座談會〉。

既晴的〈推理評論十誡〉，就名字來說，很難不讓人聯想到諾克斯的〈推理十誡〉，兩者的內容也是類似，比起戒律，更接近是在談寫作方針與策略。既晴在這裡談到比較重要的或許是「有害的評論」，也就是脫離作品本身，牽涉到一些作品外的東西（簡單說就是直接對作者的人身攻擊或者牽扯到作者本人的經歷云云），以至於評論離開了作品。

評論存在的目的，除了對於作品的品頭論足外，或許更重要的是在於是否有助於提升作品的品質，也就是在作者、編輯之外的第三人，用另外的眼光來觀看作品，或許會發現一些在局中人無法發現的物事，進而產生良好的影響。也因此，理想的狀態就是好的作品與好的評論，相互產出，相互提升自身的品質。

在這點上，或許更重要的是世界犯罪評論家跨國論壇。評論的方式，評論者的養成，透過這場跨國的會議，展示了評論者的另外一種樣貌，尤其是大森滋樹開出的一系列書單，應該可以說是評論者入門養成書目。

但非常可惜的是，這些書不只台灣沒有出版引進，飯城勇三的《本格推理的結構解析》外的幾本，也因為年代久遠多半絕版或很難找（《詭祕客》這裡的出版時間打錯了，兩本2002年的書打成2022年）這或許也是台灣推理，甚至是類型文學評論的難處；只有少數的書籍有相關內容，而更專業或深入的理論書籍，便直接付諸缺如。

像是推理評論，除了陳國偉和洪敘銘兩本比較學術性的書籍外，似乎只剩千魚之前出版的《推理永恆》可以參考，即使在更早之前有傅博跟詹宏志的推理評論，但真的相對難找。

除去上面，想尋找推理評論可能就是要從各處去尋找，像是推理小說書後的解說、冒業在獨步方格子上的推理理論介紹、或是一年一本的《詭祕客》等等。不是說這樣不好，而是散落的各處的文章，跟「書」有著的差異，不只是諸岡卓真在訪談裡說的品質把關，而且還關乎體系建構。一本書之所以為一本書，最終還是有其體系的存在，可以透過了解體系思想，來了解作者如何建構這一套評論方法，進而學習如何評論。

只是很可惜的是，台灣在這部分的資源真的不多，當初在投稿推理新星評論獎的時候，也是到處翻推理小說後面的解說來研究要怎麼寫作。

本次的〈莫比烏斯座談會〉則是以去年拿下推理名論新星獎的兩位新晉推理評論者搭配兩位已在這個場域深耕一段時間的評論者，互相探討，思考所謂的評論是什麼。只是事後看起來我的部分感覺好中二……。

《推理》雜誌復刊後，犯聯訂下「創作的雜誌，理論的《詭祕客》」方針，本期《詭祕客》或可視為這個方針確立後的第一期，真正以評論為核心製作的雜誌。

期待下一期，雖然也是明年的事情了。