在完全整理好自己之前，會比較沒有那麼認真在看噗回噗。
雖然多多少少覺得自己或許在理論的領域待太久了，需要適時回到現實；但另一方面又覺得，在理論的領域還沒完全討論、理解到足夠透徹的程度，還想再多琢磨一下。
總之(?)，目前的好球帶是認知神經科學。反而單純的認知科學或神經科學，對我來說好像都沒有那麼好用。
然後，正在努力搞懂神經傳導物質之間的交互作用。
雖然多多少少覺得自己或許在理論的領域待太久了，需要適時回到現實；但另一方面又覺得，在理論的領域還沒完全討論、理解到足夠透徹的程度，還想再多琢磨一下。
總之(?)，目前的好球帶是認知神經科學。反而單純的認知科學或神經科學，對我來說好像都沒有那麼好用。
然後，正在努力搞懂神經傳導物質之間的交互作用。
目前打算主要搞懂多巴胺、血清素、皮質醇、催產素、血管加壓素、睪固酮之間的交互關係。
有一堆很有趣的假說。
=
關於AI看稿系統。
目前的走向，是希望盡量利用AI的預訓練資料庫。
希望能透過適當的指令，讓AI正確調用所需要的資料，並按照我指定的運作邏輯去組織它。
覺得目前還是弄得太複雜，不知道要怎樣才能做到最精簡，又維持我想要的精確性和一致性。
總之正在試著開發角色模組。
一樣從神經科學、認知科學、心理學下手。
關於AI看稿系統。
目前的走向，是希望盡量利用AI的預訓練資料庫。
希望能透過適當的指令，讓AI正確調用所需要的資料，並按照我指定的運作邏輯去組織它。
覺得目前還是弄得太複雜，不知道要怎樣才能做到最精簡，又維持我想要的精確性和一致性。
總之正在試著開發角色模組。
一樣從神經科學、認知科學、心理學下手。
我雖然已經定義了小說的核心是什麼(模型升級、讀者體驗)，但那不是一個操作性的定義。
但要我進行操作性的定義，又覺得目前想到的定義都太死板，不夠通用。
(舉例來說，我其實反對英雄之旅XD，它的確可能被拿來寫出好的故事，但不必然促成好的故事，而好的故事也不必然符合英雄之旅。)
但要我進行操作性的定義，又覺得目前想到的定義都太死板，不夠通用。
(舉例來說，我其實反對英雄之旅XD，它的確可能被拿來寫出好的故事，但不必然促成好的故事，而好的故事也不必然符合英雄之旅。)
開始覺得，與其說是要開發一個實用的AI看稿系統，不如說是在搞懂我覺得小說到底是什麼、創作又到底是什麼XDDD
Sonnet的建議是說：
1.保持核心定義的抽象性
它是系統的「為什麼」，不是「怎麼做」
2.在系統架構文件中新增「操作性框架」章節
說明如何將核心概念轉換為可分析的文本特徵
定義評估標準（但不寫死具體算法）
3.讓各模組自行實現具體操作化
給模組足夠靈活性
但要求它們說明「自己如何測量認知模型升級/讀者體驗」
1.保持核心定義的抽象性
它是系統的「為什麼」，不是「怎麼做」
2.在系統架構文件中新增「操作性框架」章節
說明如何將核心概念轉換為可分析的文本特徵
定義評估標準（但不寫死具體算法）
3.讓各模組自行實現具體操作化
給模組足夠靈活性
但要求它們說明「自己如何測量認知模型升級/讀者體驗」
Sonnet現在很清楚我會在意的問題點。
我現在也很清楚Sonnet會犯的錯誤方向(譬如說文件太詳細、太專注在局部單一任務而忘記整體)。
我現在也很清楚Sonnet會犯的錯誤方向(譬如說文件太詳細、太專注在局部單一任務而忘記整體)。