是嗎?

教官在山域搜救的案件，有次用到直升機吊掛時發生了件大事，教官笑說旁邊的友人可能這輩子都不會叫消防隊了

教官先介紹從分隊出發到接觸患者前的路途有多兇險，各種90度的坡，還連日下雨又因為地面一大堆落葉，非常濕滑，每踩一步都要特別注意。

因為吊掛的流程比較複雜，光天氣這不可抗令因素就很難控制了，教官決定在中午前完成吊掛，因此讓巡山員帶近路盡快接觸到患者，在接觸到患者後且將傷勢處理完畢後，找到相當適當當吊掛點，先將吊掛點附近有可能影響的障礙排除，但其中有棵樹，因為它是歪的，教官覺得會影響到吊掛，需要處理掉，但學長帶的工具沒辦法處理，只能鋸掉一半，也為後來的意外埋下伏筆。

直升機到吊掛點上方時，還有刻意盤旋一下，利用直升機的風壓來排除其他的樹枝及不穩定的樹幹，但那顆鋸一半的樹始終沒有被吹斷，但也沒有時間了，教官只能請其他學長及巡山員去注意那棵樹，在特搜學長從直升機下來的時候，身上的纜繩剛剛好去勾到那棵樹，那棵樹經不起拉扯，緩緩地被拉斷了，途中巡山員還嘗試擋著那棵樹，但也於事無補反倒還被樹壓到，樹倒下來的時候還差點壓到患者跟學長，幸好患者全程都拿衣服擋住臉，完全不知道發生什麼事，學長事後回憶到，那棵樹進到他不用移動，手往後一摸就能摸到那棵樹，而且直升機還差點被樹勾下來，真的幸好沒出事

-------分割線

8/13林教官
今天的教官看起來瘦瘦高高的，第一眼看到他其實覺得他很不消防員，太瘦了，就算在怎麼資深的學長多多少少都有點肌肉，但這位教官有點顛覆我的印象、但他今天的課程才會完全顛覆我的想法。

早上就丟給了我們很多問題？

在訓練中心的火搶（火災搶劫）的訓練時數真的夠嗎？並且上的內容，我們真的用的到嗎？我們是200小時，美國是400小時，日本是3個月，但日本訓練比較注重的是服從及安全，真正的訓練反而沒有我們多，但我們的訓練強度也不夠大，現在的訓練讓我們有點太舒服了，真的能適應未來的工作嗎？

有提到未來的勤務可能是我們尚未接觸過的領域，之前溪降沒那麼盛行的時候，有遇到相關勤務，到場還真的不知道該怎麼把患者大體用下來，我們的訓練真的有跟實務掛勾嗎？

台灣其實很少把救災救護的過程記錄下來，可供檢視的樣本更是寥寥無幾，台灣目前唯一一個可以提供教學使用的影像記錄只有當年普悠瑪事件第一位到場TP學長的密錄器

但這位學長當時不知道承受了多少同僚的壓力，到自己承受不了，選擇在分隊裡結束自己的生命，民眾可能不理解我們的所作所為，但我們自己人應該要能理解吧？

那這樣把影像留下來真的是好事嗎？但又有提到花蓮一位義消學長，有把他救災的畫面一五一十的記錄下來，這就能當很好的教育影片，消防署建立30年了，但連一個救災或救護的教育影片都沒有，是不是有點怪怪的？

我覺得教官是希望我們以後也能把自己救災救護的過程紀錄起來，並且不去檢討同仁，而是與同仁站在同一陣線

後來有跟我們提到彰化喬友大樓的殉職案，剛好教官有經手過這件案件，他非常仔細的頗析這件案件，從二、三、四樓的起火原因，到火勢為何成長的如此快速、為何火勢無法局限在二、三樓的原因，再來說明為何九樓的防火門沒有關閉、搜救的過程學長的氣瓶使用以及九樓搜索的過程中為什麼沒有找到中正梯等等，鉅細靡遺的跟我們分享。

就是因為九樓的中正梯逃生門沒有關閉，導致煙如此的大，也才會導致人員受困，那喊了Mayday真的有用嗎？

受困的學長要等多久，要等幾梯的RIT才能被救援呢？而且受困當下真的有辦法冷靜且正確的提供資訊嗎？

這些都是教官拋給我們的問題
這些問題跟事情一定要改善，但這條路還有很遠很遠