有時候我會想，如果哲學不是到大學才讓少部分學生選修，而是像語文、數學一樣，在就學階段就成為基本教育的一部分，今天我們看到的網路世界，是不是會截然不同？
從事網路新聞媒體工作自 2019 年到現在，我一直在第一線觀察讀者反應、社群風氣與資訊生態的變化
疫情前後的網路其實像是兩個時代，而其中最明顯、也是最深層的落差，就是「思辨能力的崩壞」，人們無法分辨資訊，沒有能力解讀語境，不知道情緒與立場應該怎麼分開
很多誤會、很多爭吵、很多無謂的對立，其實都不是智力問題，而是教育從來沒有教過「如何思考」
哲學給人的印象常常是高深、抽象、艱澀難懂，但真正的哲學，尤其是基礎哲學的訓練，其實是非常生活化的
它教的不是複雜概念，而是基本思考能力，了解什麼叫論述？什麼叫前提？什麼叫理由？什麼是情緒？什麼是觀點？哪些是事實，哪些只是感受？一個句子應該怎麼理解？對話中真正被提出的問題是什麼？這些能力看起來簡單，卻是現代人普遍缺乏的
網路上許多衝突，說穿了就是對方沒有學過這些，不知道該從哪裡開始思考，也不知道該怎麼讓自己停下來
它教的不是複雜概念，而是基本思考能力，了解什麼叫論述？什麼叫前提？什麼叫理由？什麼是情緒？什麼是觀點？哪些是事實，哪些只是感受？一個句子應該怎麼理解？對話中真正被提出的問題是什麼？這些能力看起來簡單，卻是現代人普遍缺乏的
網路上許多衝突，說穿了就是對方沒有學過這些，不知道該從哪裡開始思考，也不知道該怎麼讓自己停下來
特別是在疫情之後，人們的心理界線變得更敏感，情緒更容易被引爆，資訊量卻比以往更加龐大
當演算法不斷推播極端化內容，當情緒型語言成為吸引注意力的捷徑，而思辨又沒有成為基本訓練時，社群自然會變得更加敏感、更加脆弱，也更加混亂
很多人以為自己在跟他人討論，但他們其實是在跟自己的情緒對話；他們以為別人在攻擊自己，但對方可能只是提出不同觀點而已
當演算法不斷推播極端化內容，當情緒型語言成為吸引注意力的捷徑，而思辨又沒有成為基本訓練時，社群自然會變得更加敏感、更加脆弱，也更加混亂
很多人以為自己在跟他人討論，但他們其實是在跟自己的情緒對話；他們以為別人在攻擊自己，但對方可能只是提出不同觀點而已
如果從國高中階段開始學哲學—_也不是要談尼采，也不需要記年代或理論，只要學會邏輯、語境、推理、反思、如何辨識謬誤、如何區分「我感覺」與「我認為」，就足以改變整個世代的網路文化
當一個人知道什麼是理由，也知道什麼不是理由，他面對資訊時就會更冷靜；當一個人能讀懂語境，他就不會動不動覺得被冒犯；當一個人能辨識自己的情緒，他就比較不會把情緒投射到別人身上
當一個人知道什麼是理由，也知道什麼不是理由，他面對資訊時就會更冷靜；當一個人能讀懂語境，他就不會動不動覺得被冒犯；當一個人能辨識自己的情緒，他就比較不會把情緒投射到別人身上
哲學不是為了讓每個人成為哲學家，而是讓每個人能更清晰、更自由、更不被操弄地生活，它不是一門選修課，而是一種基礎能力；不是知識的累積，而是理解自己與世界的方式
現在的網路社會，最缺的不是資料，而是思考、判斷力，而這些能力，其實都應該更早就學會
如果教育能在更早的階段讓學生接觸到哲學，那麼我們今天所看到的誤會、反彈、情緒化的互動，也許不會完全消失，但我想一定會少很多，因為真正能讓網路變好從來是人
學會思辨、理解，哲學就是這些能力的起點
現在的網路社會，最缺的不是資料，而是思考、判斷力，而這些能力，其實都應該更早就學會
如果教育能在更早的階段讓學生接觸到哲學，那麼我們今天所看到的誤會、反彈、情緒化的互動，也許不會完全消失，但我想一定會少很多，因為真正能讓網路變好從來是人
學會思辨、理解，哲學就是這些能力的起點