另一項公投，提案內容為對鉅額捐贈或遺產課徵新稅，若金額超過5000萬元瑞士法郎（約19.5億元新台幣），則稅率可能高達50％。不過該提案最終也以高達78%反對票遭否決，瑞士政府曾表示，該提案恐造成約2500名富豪離開瑞士。

這兩個公投案他們的決定滿符合預期的哪，算深思熟慮過的集體決定?

天天跑步～天天健康！口號喊起來汪 ─=≡Σ((( つ•̀ω•́)つ

瑞士目前每年約有3.5萬名男性服兵役，瑞士人也可以選擇繳納年收入3％「免役稅」方式替代，這金額真的不高。但韓國和台灣市場應該不會通過，因為要追求平等，因此不會讓富人階級合法付錢閃兵。只好地下化閃兵，然後被抓到

多數無償工作是指什麼啊？

地緣的政治壓力不同... 不談以色列, 芬蘭甚至丹麥也很乾脆

s91130: 這就不知道了，我猜是家事勞務和帶小孩之類的吧

yshuan: 是滴，還是要回歸地緣政治來看市場承受的壓力為何

不過瑞士身為高所得和重要位置國家，這樣的環境和市場調性已經發展多年最適合他們的生活方式

對標當兵的無償勞動，應該會是對國家有直接貢獻的吧，真的很好奇討論的基準是什麼

s91130: 要找找看瑞士當地原文指涉那些，但因為反方有84%得票率，多半應是該國普遍接受的論點，可以觀察看看。

家事和育兒對國家也是直接貢獻呀，從這個角度看應該是滴。

我對歐洲的偏見認為他們家事育兒應該滿平等的

Explainer: the upcoming Swiss vote on compulsory civ...

ok，確定是我講的家事等這些勞動沒錯。「無償服務」不只是社區志願消防、民防、軍事，而更多包括「家庭與照護勞動、家務、照顧親人／兒童／長輩」，這些對社會與家庭來說非常重要，但在社會福利或薪資體系中通常不被當作「工作 (paid labor)」。
這次勝方反對者的論點是，在女性已經承擔大量這些無償工作的背景下，再要求她們加入強制公民/軍事服務，實際上是把負擔加倍。

瑞士女性是可以自願服兵役的，但是這次的公投說要改成強制。

反方勝出的原因除了剛剛講的瑞士人多數認為不應該再增加女性的勞動之外，把女性全面納入兵役／公民服務可能遠超過實際所需的人力，同時也可能影響經濟，女性被迫離開職場或家庭，投入服役／服務，對社會與家庭機能造成衝擊。

這次公投中，雖然瑞士這邊的正方支持者宣稱這是為了真正的平等，反對者則認為，只是簡單把同樣義務套用到性別上，卻忽略了性別角色、實際勞動分工與社會結構的差異。
所以，噹噹，這議題還是要回到性別、社會結構的差異上囉。

瑞士女性依然比男性多承担50%的无偿家务劳动瑞士的報導，瑞士女性在無償家務上花費的時間要比男性多得多，該國女性人均每週從事28.7個小時的家務勞作，而男性僅投入19.1個小時。不過自2010年迄今，瑞士男性昔日甩手掌櫃的形像已有所改觀，畢竟當年他們人均每週只花費16.2個小時用於從事家務勞動。

看了該國報導，瑞士女性做的「無償服務」包括：
家務
兒童照顧
長照 (父母／配偶老人照護)
社區志工
心理照護與情感支持（家庭內的隱性工作）
許多瑞士人認為，全民服役制度改革其實忽略了「看不見的勞動」。

鄉村地區本來就有很多 義工消防隊、教會志願者、照顧老人團體
這些工作多數是女性無償承擔
對鄉村來說，強制全民服役不是幫忙，而是破壞既有的志願體系
地方派代表表示：「強制不是瑞士精神。志願才是。」

瑞士人：人家女森欸

beryu: 所以算是很適合他們的方式，瑞士民主很成功 ：）

像是仇富這題公投，他們也知道不能過，因為有錢人會出走 所以這項公投也是高票否決

瑞士整體男性家務時間有在增加，看看十年後瑞士男性家務時間跟女性貼齊後會不會比較能接受女性當兵吧。

tangsimas: 所以需要時間演進

ivanusto: 那是一定，也挺好的，算是一個普查大家想法的機會，比起臺灣是直接被大法官直接論斷要好。

tangsimas: 制度不同
台灣還沒有瑞士人這麼理性：）

他們小邦時代到現在民主很久了
瑞士無雙哪