1.25兆軍購是買保險，抑或是給共軍送禮?
我們需要買美國武器嗎?不但需要，而且需要很多。JLTV輪車、更多M88A2、57快砲，連我這專畫老古董的都可以隨便列出一大串。
我們需要買美國武器嗎?不但需要，而且需要很多。JLTV輪車、更多M88A2、57快砲，連我這專畫老古董的都可以隨便列出一大串。
那花1.25兆大買武器有什麼不對?因為現代武器，尤其是美國製武器都是跟著「聯合作戰」發展的「武器系統」。就拿M1A2T艾布蘭戰車舉例，不是光買車就好，需要多少M88A2裝甲救濟車，多少輛M978毛毛蟲10噸油罐車才能確保這些艾布蘭可以順利從湖口開到天龍國?需要多少輛M9戰鬥工兵車才夠為每輛艾布蘭挖掩蔽壕?這些支援車輛需要多少人操作?這些還只是連傻子都能懂的帳面的採購項目，沒列出來的可多了。
重點就是「現代武器系統」沒個三五年無法形成戰力，甚至交不了貨，不可能一運到就能用來打仗。既然萊爾校長高喊「2027大限」，我們就來算算，就算美國軍火商全部友情趕工，交貨時間也差不多碰上共軍攻臺，滿貨櫃的軍火剛好成為對岸提前收到的2027年聖誕禮物。所以與其胡亂瘋狂下單採購軍火，審慎評估如何運用既有，已完成戰備許久的武器系統，才不致遠水救不了近火。
相片來源:諾斯洛普格魯曼
這是萊爾校長與執政黨念念不忘的NASAM與中小型無人機的價格比，萊爾校長與他的手下們深信有滿滿的飛彈就能高枕無憂，但全世界防空飛彈密度第一的以色列，碰上地對地飛彈與無人機數量前三名以外的伊朗就破功了。
共軍的無人機與飛彈數量是伊朗的許多倍，按照圖中價格比，國軍能建多少NASAM飛彈連?每個飛彈連能有多少備彈?那怕藍色水神也看得出來，就算所有國防預算全花在NASAM，共軍耗光無人機之前，國軍會先無彈可打。
這是萊爾校長與執政黨念念不忘的NASAM與中小型無人機的價格比，萊爾校長與他的手下們深信有滿滿的飛彈就能高枕無憂，但全世界防空飛彈密度第一的以色列，碰上地對地飛彈與無人機數量前三名以外的伊朗就破功了。
共軍的無人機與飛彈數量是伊朗的許多倍，按照圖中價格比，國軍能建多少NASAM飛彈連?每個飛彈連能有多少備彈?那怕藍色水神也看得出來，就算所有國防預算全花在NASAM，共軍耗光無人機之前，國軍會先無彈可打。
相片來源:國史館
飛彈不是買來放著就好，彈體導引段與推進段要按時保養，火工段(就是彈頭)要按時更換。與其說像彈藥，不如說更像電子與資訊工程。
話說陸軍剛接裝勝利女神飛彈時，還特別海選夠聰明，會唸書的兵進飛彈營。所以飛彈這種武器系統要完成戰備，還不是光有足額兵員就能達成的。
飛彈不是買來放著就好，彈體導引段與推進段要按時保養，火工段(就是彈頭)要按時更換。與其說像彈藥，不如說更像電子與資訊工程。
話說陸軍剛接裝勝利女神飛彈時，還特別海選夠聰明，會唸書的兵進飛彈營。所以飛彈這種武器系統要完成戰備，還不是光有足額兵員就能達成的。
相片來源:諾斯洛普格魯曼
沒有任何國家有錢到可以全靠飛彈攔截中低空小型無人機，於是諾格集團推出砲射防空系統CBAD(Cannon-Based Air Defense)，使已經服役，又相對廉價的鏈砲、艦砲，甚至自走與牽引式野戰火砲都能搖身一變，成為防空武器。
沒有任何國家有錢到可以全靠飛彈攔截中低空小型無人機，於是諾格集團推出砲射防空系統CBAD(Cannon-Based Air Defense)，使已經服役，又相對廉價的鏈砲、艦砲，甚至自走與牽引式野戰火砲都能搖身一變，成為防空武器。
相片來源:中華民國陸軍
使用CBAD，就連80歲的M59長腳湯姆加農砲，再搭配中科院自製的雷達，都可以勉強構成防護次要目標的反無人機戰力。雖然反無人機砲彈一發也要百萬台幣，還是比要三五年才能接裝，一發3,000萬的飛彈有效多了。
如何利用既有、封存的舊型武器，也是俄烏戰爭帶來的最新教訓。
使用CBAD，就連80歲的M59長腳湯姆加農砲，再搭配中科院自製的雷達，都可以勉強構成防護次要目標的反無人機戰力。雖然反無人機砲彈一發也要百萬台幣，還是比要三五年才能接裝，一發3,000萬的飛彈有效多了。
如何利用既有、封存的舊型武器，也是俄烏戰爭帶來的最新教訓。
其實我不喜歡老談這議題，我開的不是政治粉專，我不想一天到晚像繞著萊爾校長的蒼蠅，但網路上又沒什麼人講到其中真正的問題，只好繼續委屈各位讀者的眼睛了。
話說扁政府時代的6108億軍購至少有列出要買的武器系統，1.25兆還沒列呢。
話說扁政府時代的6108億軍購至少有列出要買的武器系統，1.25兆還沒列呢。
方便，有效，量大才是真正的重點？
貨到付款，否則免談（不是故意押韻）
我是老共第一波一定用無人機海跟你換飛彈...
另外我覺得您這論點的問題是，老舊武器通常吃操作人力，但是台灣沒人想當兵
我覺得台灣人擺明就是對方上陸了就直接躺平，所以海空軍攔不下來的話大概比賽就結束了
但是基本上海軍沒啥希望，只能靠島內各種飛彈撐場，但是對面如果丟一堆無人機過來你就很尷尬...
不算這個，要我列單子的話我也可以列很多，不說別的，魚叉波音交不了貨那是美國軍火商不講武德，可是即便交貨了，100輛車要放哪？跟演習時一樣耍白癡放港邊被阿共笑？
「100輛車需要最少200個可以接上射控情資的發射位置，越分散越好」
光以上「」這段文字內需要的東西就是龐大的測地跟建設工程以及搞定之後的聯合作戰演練，我倒是想知道在那邊嚷嚷這些飛彈怎樣有用的人有沒想過這個問題。
一樣的問題對HIMARS也通用；被很多臺灣人瞧不起的俄軍被打仗需求逼著不但把300mm導引火箭逼上馬，最近還終於搞定了地面部隊呼叫導引火箭即時支援的招數，理論上我們的HIMARS可以做到，但是美國人一樣不可能給我們指導，因為他們自己不需要（他們只需要用無線電向美國空軍祈禱），那臺灣有沒有人想過這個問題？毛子都會了技術上應該不難？
「100輛車需要最少200個可以接上射控情資的發射位置，越分散越好」
光以上「」這段文字內需要的東西就是龐大的測地跟建設工程以及搞定之後的聯合作戰演練，我倒是想知道在那邊嚷嚷這些飛彈怎樣有用的人有沒想過這個問題。
一樣的問題對HIMARS也通用；被很多臺灣人瞧不起的俄軍被打仗需求逼著不但把300mm導引火箭逼上馬，最近還終於搞定了地面部隊呼叫導引火箭即時支援的招數，理論上我們的HIMARS可以做到，但是美國人一樣不可能給我們指導，因為他們自己不需要（他們只需要用無線電向美國空軍祈禱），那臺灣有沒有人想過這個問題？毛子都會了技術上應該不難？
然後，無人機問題，這個美國自己也是經驗趨近於零，就跟柴電潛艦一樣，美國佬可以給我們的幫助不會比幫我們造柴油潛艦多多少，這也是一大堆的計畫編組跟執行功夫，絕對不是只跟那個產品在烏克蘭還測試失敗的美國公司握手簽約就可以解決的。
為省成本搞到這樣，這一發絕對只有一般飛彈的幾分之幾
“方便，有效，量大才是真正的重點？”
這個東西通常叫 人
這個東西通常叫 人
lelecoco95: 無誤
，真打起來事實上就是這樣。
英格蘭國王愛德華一世中肯：
把 IRISH 改成「烏克蘭人」或「台灣人」，就是當下白皮的想法，維京尿性幾百年也不會變，Pirates will always be pirates.
什麼戰後重建復員乃至撫卹，那是死得不夠多，全家、全族死光的話要撫卹誰來著？
，真打起來事實上就是這樣。英格蘭國王愛德華一世中肯：
把 IRISH 改成「烏克蘭人」或「台灣人」，就是當下白皮的想法，維京尿性幾百年也不會變，Pirates will always be pirates.
什麼戰後重建復員乃至撫卹，那是死得不夠多，全家、全族死光的話要撫卹誰來著？
厲害之處就是沒清單