看完覺得好看，給好評。
但冷靜想想邏輯破綻很多，也弄了很多手法讓觀眾覺得有趣，我想迪士尼可能覺得現在做作品要賺錢的同時加上不要犯眾怒這條，畢竟之前一票失敗的DEI電影應該已經讓他們夠受的了。

續集娛樂性強，然而主題只是再製造，更收斂。世界觀仔細看只是複習第一集，一座城市的內部問題從被驅逐的蛇來重新模擬一遍，重新接納爬蟲類的過程也完全像被他們驅逐的過去一樣被故事本身避而不談。相比第一集Judy話鋒一轉說Nick「跟其他肉食動物」不同帶出的複雜性，種族與階級差異反而像是假議題，Judy這次向Nick說的「我們不一樣」，也跟主題沒有關係，表面上是因為處理大議題導致的思想差異，但最後的告白卻告訴觀眾並不是這樣。

可是迪士尼來這麼一招深情的告白，落在角色的身上又是那麼恰如其分，就是這個時刻讓我突然感覺到故事失焦，對Judy和Nick二人的關心比大議題還重要十倍，這對電影到底是好還是壞？ 也不能說整部內容不合時代要求，續集還是有一個明確的出發點，例如文化上的，美國多元熔爐的潛在問題、還有蛇在西方世界中象徵邪惡，只因他是惡魔的化身欺騙人類等等。

續集的故事和角色相當直接簡單，很色彩繽紛，但節奏卻太快太飄，動物奇觀比起第一集更加放大，但也過顯得運用過度審美疲勞，看起來像是一本又一本的華麗立體書，技術純熟但幾乎都運用在笑點上，不禁懷疑起除了引起觀眾的觀看動機以外還有哪些用意，僅僅是因為很有趣嗎，好在這種疲勞快被消耗殆盡時，電影也是快結束了。本身也是吃迪士尼這種美學的受眾，不過這次也明顯覺得太過，電影不斷插入一些致敬橋段，例如《鬼店》、《料理鼠王》和《教父》，密度高得嚇人，動物城在這一集剛好在舉辦100周年慶典，或許這種熱鬧、拼貼的致敬，是迪士尼想為這部續作烘托的氣氛。畢竟Zootopia2真的非常引人注目，誰都想再看到它時除了「不變」以外，變得「更歡樂一點」。或是想讓能認出來的觀眾更有粉絲情懷和更高的參與度，讓大家認為迪士尼回來了？

離開戲院時朋友跟我說比第一集好看。
但我說第一集還是比較好看，但兩集都好看。
第一集的種族議題提問很深刻，但不認為現實有多少人真的能把這份感動帶進現實裡，因為在續集出現前，全球的暴戾之氣更嚴重。結果它終究只是一部電影，甚至是一部動畫電影，讓人喜歡它卻不重視它。
第二集娛樂性高，但議題呈現不如一代。
我很疑惑第三部能演甚麼…… (片尾彩蛋明顯暗示)
中間Nick表示他也對爬蟲類倒彈，被歧視者也會有歧視他人的意識，但劇本完全沒有深化這個很重要，或這部電影應該要特別注意的敏感點。

就覺得，好、好吧。
反正動物城很和平，大家都很可愛就好，不必太在意(顯示已放棄努力)

講這麼多不好的心得，還是要說很滿意Judy和Nick的互動。
Nick其他順著Judy都還OK，最後那段朋友以上、戀人未滿的自白也還好(電影裡的主角們，口才都好好喔)，但不讓Judy進房間這點我就覺得有點鬼

在Letterboxd刷到這條英文評論：A ½ review of Zootopia 2 (2025)「他們為什麼那麼快就相信那條蛇？根本劇情漏洞，我可不會那麼快就相信一條蛇。
茱蒂和尼克就應該一開始就因為他們搞的那檔子事被開除。
這部電影純粹是警察宣傳片，而且我對整個水生生物支線劇情也感到困惑，尼克在酒吧裡是不是被那隻蜥蜴性騷擾了？」
莫名覺得好好笑XD

...下禮拜應該會去看Clockwork Girl吧