如果一個電影從頭到尾都只是兩個人在對話,幾乎沒有場景與劇情推移,是行得通的嗎?當然可以,《愛在》三部曲就是。但《愛在》畢竟是劇情片,裡面的對話經過精心設計。如果只是兩個人的日常閒聊,它依然成立嗎?
latest #9
我很喜歡《紐約攝影師的日與夜》,當然一方面也不免質疑「這樣也行」?前兩天說《眾生相》的意在言外是一種雙面刃,而《紐約攝影師的日與夜》已經超越意在言外了,但這也是我喜歡它的原因之一。
1974年紐約,作家琳達羅森克蘭茲去採訪一些藝術家朋友,從早聊到晚,用磁帶錄音錄起來。後來文章沒有發表,《愛情轉移》的導演發現了這些資料,於是找了班維蕭跟蕾貝卡霍爾來重現這些對話。
是真正的垃圾話喔,垃圾度完全不輸我跟鄰居太太每天聊的那些。連背景說明都沒有加,但那個年代跟那些人,甚至不需要去加那些背景說明。
比如蘇珊桑塔格。他們的結論是,蘇珊桑塔格對朋友很好,只要你是她朋友,「但我們到底算不算是她朋友?」(驚慌)
又如攝影師去拍艾倫金斯堡,他也想拍威廉布洛茲——這兩年我看了《裸體午餐》跟《QUEER》對布洛茲印象大好。「你可以去色誘他,去跟他口交。」「我完全可以的喔。布洛茲真的很帥,就算現在年紀大些(1974年布洛茲剛好六十),也是個帥大叔。金斯堡就不行,他是暴躁的胖子。」
一個有趣的人的平凡的一天。
也因為這部電影沒有劇情,兩個演員的演出成為一種奇技,尤其結尾的鏡頭,兩個好朋友聊了一整天,到最後無話可聊,精疲力竭但很快樂。
而身為觀眾的我們,在旁邊陪伴了這兩個人。
他有一段說誰誰(我忘了誰)拿照片給他,結果很近他完全看不清楚XDDDD
我也很喜歡這部,但我Q講話聲音太好聽結果我不小心昏迷了一分鐘
back to top