一是監控式資本主義（surveillance capitalism）與其延伸出的監控式定價（surveillance pricing）。企業藉由蒐集大量個人資料，逐步推向個別化定價模式，讓商品價格不再由市場決定，而是依你的收入、消費習慣與近期行為量身調整，使企業掌控相當於「貨幣價值」的權力。

另一個危險則是綁定仲裁（binding arbitration）條款。許多 App 的服務條款會包含此類條款，一旦同意，法律爭議便必須交由企業雇用的仲裁人私下處理，無法上法院。作者援引美國迪士尼相關案例，說明這些條款甚至可能影響與 App 無關的事件，只因當事人曾在數年前註冊過其他服務。作者認為在美國最高法院的支持下，這類條款極難透過立法反制，因此消費者唯有自己的選擇能避免權益受侵蝕，也因此呼籲減少下載 App。

Hacker News 的討論多半支持文章立場，許多留言者回應他們因拒絕下載 App 或提供電話號碼，反而開始轉向較小型或本地商家。有使用者表示商家透過收集電話號碼、信用卡紀錄等方式也能進行追蹤，因此拒絕提供個資已成為必要自我保護。一些討論延伸到原生 App 與網站追蹤能力的差異，有人認為網站同樣能透過 IP、瀏覽器指紋等方式追蹤使用行為，也有人指出 App 在取得裝置資訊、要求權限、執行背景行為方面具備更強的追蹤能力，因此風險仍較高。

部分工程師則討論 Android 與 iOS 的權限實作、網路權限無法被細緻控制的問題，以及像 Netguard 等工具如何限制 App 的網路存取。有使用者分享他們改用 PWA（Progressive Web App，漸進式網路應用）取代原生 App，雖然體驗較差，但也成功降低了自己使用大型平台的頻率。此外還有人提到企業刻意讓網站體驗不佳以迫使用戶下載 App，如社群平台或叫車服務，使追蹤與資料蒐集更容易。

總體而言，討論呈現出對 App 生態系高度不信任的共識，尤其是企業藉由 App 進一步擴大資料追蹤、個別化定價與綁定仲裁權限的憂慮。許多留言者支持作者的警告，主張減少下載 App、避免提供不必要的個資，並期盼更強而有效的監管政策。