一開始看就不太喜歡這導演的手法，看完還是沒有改變想法。
但能瞥見這個辯論的集會，對於接近1960s的日本，以及看到當時代的碰撞是非常棒的。

我並不同意導演想要釋出的訊息，或者試圖對這場辯論做的粗糙結論。

如果，也如同這場辯論的驚讚的本身是存在的，那就是去理解他們雙方在立場上的相異，以及試圖在哲學、政治、人的基礎概念上激盪出什麼屬於我們自己的東西。

如果不是這群東大的學生，三島也無法激發出更理解自己的那一面。
我很佩服他們可以有這種程度的對話，彼此都能理解對方的論述並且做出更明確的反應。

整部片最讓我驚豔的是芥正彥，他對這些的理解以及實踐，從20歲的他到70歲的他，甚至現在近80的他，我們都可以看到他在當時已經觸碰到的東西，接著年紀的加持只是更增加他在思想上的厚度。

三島本身將這段理解領悟和實踐的過程精粹在45歲。
芥則是實踐到如今。

同時再從他連結到寺山修司 (之前也是在台北光點看了寺山的作品。)，非常認同「以前的藝術家是在追尋答案並以實際行動去追尋。」
行動和實踐，就是確認真實，並且更進一步地去不斷產生理解的一種過程。

我很佩服三島的一點不是他對理念的堅持，而是以他的地位和歲數，他願意和東大生做這場辯論。

很喜歡這種內化的「尊敬」，如同雙方不斷以行動去實踐自我，他們並不單單只是追求理念，而是從自身去實踐理念。

20歲的尊敬和40歲的尊敬，能在一個平等的狀態認真聽對方講述，認真思考後反駁對方論述，沒有誰高誰低，沒有權威，沒有說教，談論暴力卻沒有暴力，是成就這場辯論為經典的原因之一。

在這激辯對談的往來，其實很多過往學過看到的東西也會浮現在腦中。
《對話：伊斯蘭與寬容的未來》
《無政府主義和其他論文》
《革命將至：資本主義崩壞宣言&推翻手冊》
《你想活出怎樣的人生？》 等等。

最後導演想要引導或者挑戰全共鬪成員的論述，我覺得人的經歷沒有成功或失敗之分，所謂的好與壞/成功與失敗是一個短期並且隨社會觀點而改變的東西。
如果不能先理解這點，自然會把視野放在一個狹隘的「目的」或者「結果論」上。

@Ellerynote - #本日推薦 #電影 #日本 《福田村事件》 by 森達也 由於上了串流，所以...就像是我一再推薦的《福田村事件》，也是由經歷過1960s，目前70-80的這代所完成的作品。

日本民主青年同盟 - Wikipedia日本社会主義青年同盟 - Wikipedia在日韓国青年同盟 - Wikipedia

《新左運動與公民社會：日本六○年代的思想之路》
有機會也想重新看這本。

安藤丈将在這本書探討了1960s的日本，以及現在的日本。
我們 (日本) 曾經有過的努力和想要達成的，讓人民與政府的關係在這之後產生了巨大的轉變。現在的我們承襲了過往，政府的轉變之於我們的新公民運動又是什麼？我們是否真如同一般世界認為的不再「活出自己」？還是我們消化了過去，產生出全新的「運動」？

整體來說，也會想到荊子馨的論述。
日本、韓國、台灣三地的近期學運，和以往的學運的最大差異，就是我們已經無法想像顛覆，而是我們的目標放在單一法案或者單一事件上。
制度成為了不可推翻的「天」，我們成為了制度本身，以至於無法與過去半世紀的我們產生共鳴或者共感。

另一點是，我之前和朋友聊過的。
為何不換個方向想想，同樣為政治理念自我犧牲的世界眾人，他們卻沒有如同三島由紀夫令我們覺得記憶深刻和「欽佩」？
而這個「特殊」的根源是來自什麼？

昨天看電影，發現這場有趣的「對立」幾乎是東大全共鬪 vs 早稻田楯の会 XDDD
然後聯想到史明也是在早稻田念書，在他那時候遇到的教授都是共產和社會主義思想，但追隨三島由紀夫的幾乎都是早稻田的學生 (他的同學參加了神風殉國)，非常有趣。

這兩所學校的學生都展現出高等教育機構的用途，帶出了自由自主思想的樣貌。
也不禁為這段歷史、校風以及當時的教授們感到由衷欽佩。

消化之後忽然很好奇，經歷過東大全共鬪的學生，在台上的這些學生領導者，有誰成為政治人物嗎？

《政壇旋風》| 正式預告 | Netflix也想到韓國這部很棒的政治劇。
現在站在社會最高位置的人，同時也都是當初參加學運的人，今與昔，被政府關在監獄裡刑求和如今站在政治高點的人，是一樣的人嗎？

也會想到陳明忠講的，大概意思是在監獄裡有兩種人，一個是革命者，一個是搞政治的。然後他不是搞政治的。