真假!?

嗷～～～嗚～～～

每個選擇，都是當下所能做的最佳解。

一、酷兒理論的第一條根：BDSM 的「情色權力結構」

Foucault、Sedgwick、Butler 等人形成酷兒理論之前，
其實最先被學者採用的是SM 文學與情色哲學文本。

BDSM 裡的四大核心元素：
1.權力（Power）
2.欲望（Desire / Erotic Force）
3.身體（Body）
4.表演（Performativity / Roleplay）

正是酷兒理論最常出現的四大主題。

例如：

• gender is performance（性別是表演）
• identity is fluid（身分是流動）
• subverting norms（顛覆規範）
• desire as political force（欲望作為政治力量）

這些概念如果拿掉哲學包裝，其實非常像 BDSM 的心理機制：

✔ 誰支配？
✔ 誰臣服？
✔ 欲望如何在角色之間流動？
✔ 身體怎麼被重寫、重塑、重新觀看？

換句話說：

酷兒理論把 BDSM 的「情色權力概念」哲學化，並延伸到公共領域。

這是第一條根。

二、酷兒理論的第二條根：馬克思的「革命框架」

酷兒理論另一條根則來自「文化馬克思主義」：

即把原本的「階級壓迫」套用到文化與身分上。

馬克思講：

• 打倒階級
• 壓迫者 vs 被壓迫者
• 革命
• 解放
• 意識形態鬥爭

酷兒理論直接套用成：

• 打倒性別秩序
• 壓迫者（順性別） vs 被壓迫者（跨性別／酷兒）
• 身分革命
• 解放性別
• 語言／身體／教育必須被「再訓練」

所以會出現：

• 不遵從我的代詞＝你是壓迫者
• 不同意酷兒話語＝你是反進步
• 女性空間提出界線＝妳是右派極端保守
• 公共教育要灌輸性別流動＝革命需要再教育

這一切都非常馬克思式。

如果說 BDSM 提供「情色權力語言」
馬克思主義就提供「革命邏輯與政治武器」。

三、BDSM × 馬克思＝酷兒理論的完整結構

兩者結合後，會產生一個非常強大的公式：

(BDSM 的 權力 + 欲望 + 身體 + 角色扮演)
－ 同意
－ 界線
＋ 馬克思式革命框架
＋ 壓迫／被壓迫敘事
＝ 酷兒理論（Queer Ideology）

簡單說：

酷兒理論就是「性／情色權力的政治革命版」。

這就是為什麼酷兒理論會說：

• 性別是表演 → 表演性（BDSM）
• 欲望即政治 → 欲望化權力（BDSM）
• 身體是政治戰場 → 身體物化（BDSM）
• 弱勢永遠正義 → 馬克思
• 不同意我就是壓迫 → 馬克思
• 公領域要重構 → 馬克思
• 與情色語言高度重疊 → BDSM

全部串起來就是完整的「酷兒」框架。

四、酷兒理論最嚴重的問題：

它抽掉了 BDSM 最重要的精神——同意與界線

這就是為什麼酷兒語言讓女性、普通人、甚至 BDSM 圈都很反感。

因為：

BDSM = 必須同意
酷兒 = 不同意就是壓迫

於是私領域的 BDSM 美學，被強行丟進公領域：

• doll
• sissy
• bimbo
• humiliation aesthetic
• girlification
• feminization

這些原本屬於「同意場景」的詞，被用來：

• 要求媒體配合
• 要求女性買單
• 要求讀者理解 • 要求教育配合 • 要求大眾使用 • 要求法律承認

這就是從情色語言 → 政治語言的過程。

而酷兒理論最大問題就是：

本來需要協商的東西，變成不能拒絕。

這在 BDSM 裡是大禁忌，
但酷兒理論卻把它當成美德。

五、為什麼女性反彈最強？

因為她們一眼就看出：
酷兒把 BDSM 的「臣服角色」塞進女性分類裡。

例如：

• 「doll」（洋娃娃）原本是私密 kink（性癖） → 變成女性稱呼
• 男跨女 cosplay 成「柔弱小女孩」→ 要求女性承認
• SM 姿勢放進女足封面 → 要女性買單
• 被性化 → 要女性覺得這是進步
• 女性提出界線 → 被指控恐跨

女性會震怒，是因為她們立刻看出：

「你不是在玩性別，你在玩 Play。
而且你強迫我加入你的 Play。」

六、為什麼台灣完全沒有看到這些問題？

原因有三：

① 台灣把酷兒當「性別議題」，不是「情色文化」

台灣學界完全不知道酷兒語言的性化來源。

② 台灣國家機構跟進太快

性別所的學理還停在 Butler 舊版本，不知道歐美已經反轉。

③ 台灣缺乏 BDSM 文化素養

不懂 BDSM → 更看不出酷兒語言的情色性。

所以台灣把一整套「情色權力政治」誤認為：

• 性別多元
• 進步思想
• 人權教育

但歐美已經開始反省：

這其實是一場文化馬克思式的身體革命論述。

七、結論

酷兒理論 = BDSM（情色權力） × 馬克思（政治權力）。
只是抽掉了 BDSM 最重要的部分：界線與同意。

這篇文章要傳達的只有一句話：酷兒不是問題，但酷兒語言落在脆弱社群與公領域時，會變有顯著風險。

因為它把「情色權力的語言」，
變成「政治權力壓迫的語言」。

這才是全世界開始反彈酷兒的真正原因。

性 → 欲望 → 身體 → 表演性（BDSM）
革命 → 壓迫 → 解構 → 顛覆（馬克思）

BDSM 語言（情色權力）
×
馬克思語言（壓迫／解放）
＝
Queer Theory（酷兒理論）

==
鹿島這篇寫得很像GPT寫的

Yael _Formosa 鹿島之風🧋⛩️ (@yeshuaformosa) on X所謂的酷兒理論，就是把 BDSM 的概念抽象化、政治化，再結合馬克思的階級鬥爭，硬包裝成一套『性別理論』，它們核心元素幾乎一模一樣：權力、性／性欲、身體、表演。

靠，整個恍然大悟。酷兒理論講得超複雜超玄，其實本質就是 BDSM 文化的同人二創作品。而且最糟的是它還抽掉了 BDSM 最重要的精神：界線、同意。

酷兒理論的本質不是性別/性解放，而是不經同意的權力與支配。

==
我最贊同的是這句：是不經同意的權力與支配。

肯認跟反歧視法就是在要他人強迫服從

vicamo (@yousheng.yang) on Threads

早就有人看破這點了

這位也說的真好

我複製在下面：
跨性別就跟強暴一樣：明明男生自己打手槍各種角度、硬度、時間都能「掌握」，你的一切生理需求實際上是可以被滿足的，那為什麼社會會出現性侵犯？
因為性侵犯要的是那份得逞的權力假象。
跨性別實際上沒有人阻止他抱著棉花裝月經，但是如果沒有人「承認」他的月經體驗與女性一般無二，那他就缺失了一塊。
跨性別要的就是你不分男女低頭承認他的妄想。

你沒有必要迎合強暴犯的需要。
強暴犯需要的是治療或者監禁，不是整個社會隨時滿足他的性慾。
你沒有必要迎合妄想症患者的需要。
妄想症患者需要的是治療，不是整個社會跟他一起妄想。

有病去看醫生 有病就去看醫生！！！！