雖然看完沒有很喜歡，但主要演員的感染力還是有的，中間仍然能被感動。然而整個故事看完說不上來少了什麼，感覺上是導演的電影語言沒辦法讓觀者判斷出一些東西，導致整部片雖帶出情動感，卻欠缺…應該說是「靈光」？

從喜久雄在父親死亡的那天，看見庭院中落雪。
從記者問喜久雄他所追求的事物，他說難以形容。
在人生最後和俊介演出《雙人道城寺》，俊介抬頭望著喜久雄說「是啊，那裡好像有甚麼。」

最後，孤獨一人站在舞台，成為「國寶」的喜久雄演出《鷺娘》後，他抬頭見到了光。
想問的是，故事中的「國寶」難道必須是來自幻覺與奇觀的想像嗎？

沒看過小說，但是從電影開頭對歌舞伎「女形」的背景解說和定義，以及讀者小說心得的引用，是男人先化為「女」人後，再將女人姿態褪去後留下的「形」，詮釋女形的男性必須演出觀眾眼中理想的女性。喜久雄和俊介演出的諸多名劇，其女形的形像對比故事中的彰子、春江、幸子和情婦藤駒，確實徒具有「形」。「形」應是盛著靈魂的器皿。

《國寶》最後的採訪，讓喜久雄的私生女登場，她拿著相機幫國寶拍照，指揮著心不在焉的喜久雄，喜久雄僅望著落地窗外的日式庭園，興趣缺缺就像他小時候無視追在人力車邊的小女兒一樣。喜久雄的一生「無視」過很多人，電影裡他認真對看的恐怕只有俊介和鏡中的自己（以及流落街頭賣藝時，穿著紅衣在頂樓起舞的他，被彰子追問：你到底在看甚麼？）。就如他父親死去前要他「好好看著」，恍惚的雪也是那個時候下的。女兒後來對他講的那段矛盾又複雜的心得，喊他「父親」，那個始終沒能在血脈的保護中安然傳承技藝的喜久雄，就算見到成長後成為攝影師掌鏡，以這種眼光看著他的女兒，想必也很孤獨吧。

電影對喜久雄究竟追求甚麼的著墨，並沒有演得很清楚。但是當他和俊介年輕時候一起盛大演出《雙人道城寺》，兩人登上戲台的鐘頂時，鏡頭很明確地捕抓到他「看見了甚麼」的樣子。稍後，他就說出「那是我未曾見過的景像」。喜久雄到底看到的甚麼，從觀眾的角度來看，只是舞台燈光以及一片稍嫌躁動的人群。

聽聞小說的結局，似乎並沒有很清楚地寫出喜久雄來到最高境界的文字。上一任國寶小野川萬菊演出《鷺娘》時，底下的俊介還開玩笑地說，天哪想變成國寶還要演成這樣嗎太恐怖了吧，言下之意是小野川萬菊從演出究極的女形昇華出了魂魄（例如有時候會說某人演得出神入化，跟鬼一樣）。因此，總覺得最後喜久雄抬起頭真正看到的不是那個光，而是更抽象的東西。

綜觀《國寶》，其實是一個非常悲傷的故事，是一個追求技藝連靈魂在最後一刻也不能交出去的悲傷故事。即使喜久雄曾在神社裡對女兒說，他要跟魔鬼作交易，才能往上昇華。不過就這樣看來，人生前半那些他做過的低賤齷齪之事，其實都沒有把他的靈魂真正交上去。

導演李相日，他的風格不是很熟悉。
記得他的《69》，十分會營造華美的視覺風格，有時構圖會出現大片而濃豔的色彩，《國寶》也有這種風格，但剪接的部分並沒有相等強烈的印象，電影中大量交叉剪接宛如淡出淡入的手法，好像也不能將這個故事的靈光透過影像和光影，曖昧地以另一個角度呈現在觀眾面前。可能影像不要那麼追求完美，更稜稜角角的會更有感覺？

《國寶》：讓幽黯更漆黑，讓櫻吹雪變得更絢爛 - 釀電影

PS. 這禮拜應該會去看大濛