最近王山水在直播答客問時有回答到「讀歷史要幹嘛」，提問者具體的問題是「讀歷史除了日常跟朋友顯擺外，究竟有什麼用？」
王山水回答的切入點，並沒有肯定對方所說的「用途」，反而答道：「如果你學歷史的目的是為了跟普通人炫耀知識，而對方實則對歷史毫無興趣，則你這是自討沒趣。」
因為多數人都是「普通人」，學歷史反而是要以「超出普通人」為目的——你是個沒有背景的普通人，但在學習過程中，透過發生過的事情瞭解人在做決策時的思維，從而理解「什麼樣的事情可以做、什麼樣的事情必須迴避、什麼是吉凶禍福」。
即學史之用，乃現實生活實踐之用也。
_______
(下收)
王山水回答的切入點，並沒有肯定對方所說的「用途」，反而答道：「如果你學歷史的目的是為了跟普通人炫耀知識，而對方實則對歷史毫無興趣，則你這是自討沒趣。」
因為多數人都是「普通人」，學歷史反而是要以「超出普通人」為目的——你是個沒有背景的普通人，但在學習過程中，透過發生過的事情瞭解人在做決策時的思維，從而理解「什麼樣的事情可以做、什麼樣的事情必須迴避、什麼是吉凶禍福」。
即學史之用，乃現實生活實踐之用也。
_______
(下收)
這讓我想到，在考人身保險業務員證照時，無數先進後進都聰明得很，通常題庫背一背穩穩拿分。
至於繁雜又缺乏授課老師整理的保險史深層部份呢，則颯爽跳過——讀熟讀不熟都不影響拿分，認真個啥呢？
但，許多保險商品的設計精髓就在其中，包括 #設計爛了的保險。
沒細讀這段，還真不知道保險公司在想什麼、以及這種商品緣何賣得懂還受眾甚多(所以中鏢的也多)。
不少人聽我說過「生存保險」曾經大行其道，結果導致很多長輩高呼「保險都是騙人的」的往事——
至於繁雜又缺乏授課老師整理的保險史深層部份呢，則颯爽跳過——讀熟讀不熟都不影響拿分，認真個啥呢？
但，許多保險商品的設計精髓就在其中，包括 #設計爛了的保險。
沒細讀這段，還真不知道保險公司在想什麼、以及這種商品緣何賣得懂還受眾甚多(所以中鏢的也多)。
不少人聽我說過「生存保險」曾經大行其道，結果導致很多長輩高呼「保險都是騙人的」的往事——
學習新事物時，總會發現很多驚奇，很讓人期待汪 (*≧ω≦)
——生存保險迴避了當年人們避談生死(主要是死)的忌諱，僅片面著眼於「活到預期年齡，領一大筆滿期的生存保險金」。
比方說30歲起保，持續繳費，滿65歲時領回一大筆錢。
殊不知，生存保險者，管生不管死也——時間到活著才有得領(滿期)生存保險金，中途如果人沒了，就什麼也沒有了。
此種保險的設計早就考慮到國民平均餘命，投保者有相當人數早在精算中就是活不到那個終點的一員；因此最終能領到滿期保險金的人，有相當數量是來自中途身故者繳交的保費。
______
當年我讀到這裡，冒出一身冷汗，想不到精算部門可以有這樣冷徹的商品設計思維，能 因糧於保戶。
比方說30歲起保，持續繳費，滿65歲時領回一大筆錢。
殊不知，生存保險者，管生不管死也——時間到活著才有得領(滿期)生存保險金，中途如果人沒了，就什麼也沒有了。
此種保險的設計早就考慮到國民平均餘命，投保者有相當人數早在精算中就是活不到那個終點的一員；因此最終能領到滿期保險金的人，有相當數量是來自中途身故者繳交的保費。
______
當年我讀到這裡，冒出一身冷汗，想不到精算部門可以有這樣冷徹的商品設計思維，能 因糧於保戶。
從此以後，我拿到任何新商品，第一時間都用從保險史看到的種種故事(或事故)出發，剖繪這張新保單的目的到底要幹嘛、對標的東西是什麼，以及最重要的 #是不是有雷。
亦即，如果沒有經歷過往閱讀保險史的淬煉，我對商品的美醜優劣之分的敏銳度勢必巨幅降低，也更可能在無戒心的情況下走「商品本位」的歪路。
總結到這，我覺得王山水說得一點都沒錯。
亦即，如果沒有經歷過往閱讀保險史的淬煉，我對商品的美醜優劣之分的敏銳度勢必巨幅降低，也更可能在無戒心的情況下走「商品本位」的歪路。
總結到這，我覺得王山水說得一點都沒錯。