最近翻偷偷說看到對漫畫的評語（大意）：
意識形態塞的不高明就不有趣，
應該要先讓人感到有趣再塞意識型態 (略)

有人問可不可以提出名字；但是提出名字就傷感情(?)
－
我是兩邊都可以理解一點點，
前者，如果自己看的漫畫自認為沒有這個問題，卻被概括在裡面，會想知道是哪一部作品讓人有這種感覺。又或許是兩邊對該漫畫表達手法的接受度差異
－
後者，撇除傷感情，如果真的說出來的話很可能還要解釋很多，原本只是想murmru一下，結果還要加班當維基百科(?)

我覺得討論的時候沒有定義很容易陷入雞同鴨講
所以只講講自己的想法


重點可能不是意識形態的融入高不高明
而是「不有趣」放大了缺點，然後缺點的其中一點是「意識形態的融入不高明」（如果短時間閱讀到數個相似缺點的作品，就更容易放大這種感覺）

因為
意識形態７：有趣３
或
意識形態３：有趣７
一定都有讓人覺得超精采的作品（包含漫畫以外的各種創作載體）
（但同部作品又可能因為客群不同而挑出不同缺點）
（題外↑就像帶著梅根1的期待去看梅根2.0）
（↑梅根2.0是我的好球帶謝謝）

比起是否有平衡「有趣」&「意識形態」
身為漫畫創作者，我是會蠻好奇自己的技術有沒有讓人看了無聊不開心啦…

但就，誰都沒有義務給誰答案，或是為誰的疑惑負責嘛…
我覺得這也不是看到幾個人肯定或批評自己就能解決的疑惑
但我希望大家在追求卓越的同時，也要把自己的身心給照顧好哦🥹🫶