呱呱

呱呱

我：為什麼我要讀白人中產階級男寫的書

譯者序：為什麼我要翻譯白人中產階級男的書？如果你感受到blablabla壓迫....你必須看這本書

我：抱歉我錯了我要看

他好了解讀者心理 譯者跟讀者是站在同一邊的

讀作者序我就在流眼淚了

我的天

第一章目前持有疑問居多
主要是1997初版的這本書到如今將近30年他裡面講到的性別氣質現狀應該有一些變化
但主流社會期望的男性陽剛認同，我感覺基本上沒變

然後我好奇現在台灣婚內強暴的案件通常處理得怎麼樣，蒐證那麼難

他講到一個是社會賦予男性權力但不是每一個男性個人都擁有這麼大的權力，可是男性之間依然可以感受到這種權力連結

讓我想到前幾天珊珊發文說遇到一些男說「女生過的比男生好」但跟他們說啊那你下輩子投胎當女生？都不會有人說「好」
多數男是可以依稀意識到女性處於相對弱勢但不願意承認&感覺得出作為男性的特權但具體要討論的時候舉不出來嗎

喔他有特別解釋privilege的意思 這本書對男性的溝通意圖好強
我已經感受到他嘗試用描述去卸下普羅大眾對基本詞彙的敵意跟防衛反應

我好像可以知道小光一直在呼籲男性加入性別議題的原因了
要鬆動這個結構無非就是男性自身要像本書作者一樣意識到自己的特權
語調溫和是因為作者自己是這樣的男性，自己的陰柔氣質被認同陽剛的社會排外才讓他能夠這樣反思

對男性是以邀請的姿態讓他們加入解開這個性別之結當然是很實際的想法但目前我覺得憤怒跟批判還是很合理

哈哈...哈哈....

剛剛讀到 不分階級的男性都可以感覺到社會賦予他們的特權&自己與有權男之間的連結，以致所有男人都可以感覺到對於任何階級女性的性的優越

然後我就看到墨西哥總統被性騷的新聞
我頭破掉

這甚至比書裡面的舉例荒唐（雖然我也覺得書裡的例子不應該要發生）

女人就算有總統的權力 隨便一個男的還是覺得自己有權力侵犯

「雖然女人被訓練成把注意力放在男人身上，但是他們的生活有很多令他們分散注意的地方。當女人分心沒注意時，一瞬間，即使男人真有非凡的表現也就一閃而過了。結果把男人當中心的父權期望，很弔詭地，反而讓男人覺得他差一點就被擠到中心之外，因此，就某一層次而言，他幾乎不存在。」

哇...好精準的描述男性被父權壓迫的方式

我在讀父權的時候很難不把它跟基督教體系做直接聯想（因為是我最熟悉的系統）
作者用樹的枝葉幹去比喻父權的根深蒂固&改變的困難我就會直接想到葡萄樹比喻

我覺得毛骨悚然

這個意象改變讓我有點悲傷

我決定今天先讀兩章就好
眼淚已經掉太多

目前沒有太挑戰到我的認知，都是我已經有的理解，但有變得更清晰
我閱讀的時候應該要找到提問
我總是太快就同意別人的說法因為講得很有趣

目前滿喜歡作者先談到深層社會結構難以撼動父權體制&這種結構底下父權也會深入自我認同，再去嘗試推翻本質論（父權即是男人、男人本色）

剛剛想到我可以來整理男性中心衍生出的責難女性詞彙
像母老虎是阻止女性在家庭系統取得主導位置

我覺得我很可悲
知道一開始的世界可能不是長這樣之後我還是在用基督教的概念嘗試整合使自己可以邏輯自恰

這將變成只為我自己服務的知識

整理一下前三章的感覺

我覺得Allan處理很多自我認同&定位的問題，讓我讀起來有療癒的效果，包含梳理整個體制為何根深蒂固、恐懼作為核心的驅力有什麼加固這種體制的作用、深入個人系統的配置如何會讓人不願意承認（尤其男人？）壓迫存在

目前閱讀體驗很舒適，而且用詞淺白相當好讀（相較於之前讀曼恩的學術語調）

自己閱讀的時候聯想到後現代學派的心理治療（畢竟女性主義師出同門）強調結構，人活在一個比自己巨大數倍的東西裡，我身處的結構不是我，可是社會情境讓我辨認自己是誰&影響我認知自己與環境的方式

第三章講到人比較難用後設的方式看待身處的環境，個人經驗就是現實，即便經驗到的是表面現象，就讓我想到忘記是不是認知行為學派 反正有講到一個治療技術是人如何認知經驗和記憶比事實上是如何還要更有影響力（還是社心啊？ 想不起來）

我破爛的記憶與資訊統整力

最近我弟回家跟他聊天都會聊到各自認知到自己很笨這個事實 （他比我好，我到很後面才願意承認自己沒想像中學得快，好不甘心）很享受求知過程但還是想要有更高&快速的理解力