投入TNR超過10年，我是大家口中的「愛媽」，貓狗的抓紮、中途、送養都參與過。

⚠️這十年來，我最深的體會是—— 大家認為的愛心餵食行為，是現在浪浪問題的最大根源。

我認同世上有許多會餵食浪浪也真心善良的人，但我相信這些人最在意的也是：要如何讓浪浪過得更幸福？

而持續目前的餵食狀況，是達不到這個目的的。

📌首先破除三個迷思：

1.「餵食者」不等於「TNR/抓紮志工」，不等於幫忙讓浪浪變少

要讓浪浪幸福、提升動物福利，首先要避免浪浪太多。

⚠️唯一能讓浪浪減量的方式是「必須長期維持80%以上的高強度絕育率」，因為現在非常多的浪犬浪貓來自野外繁殖。

所以，只餵不紮的人，或者沒那麼努力、沒辦法實踐這個目標的TNR志工，其實都不會幫助浪浪變少。

真相是：大家對餵食的投入遠大於抓紮，這樣的話，街頭永遠都會有浪浪受苦。

2.「餵食才抓得到」是被曲解的概念

⚠️身為十多年的TNR志工，我可以篤定地說，誘捕成果主要取決於「浪浪是否肚子餓」、「陷阱設置方式是否適當」。

「用餵食建立犬貓與餵食者之間的情感信任關係」並不是必要的步驟。上網看看吧！每天都有人發文求助，要志工趕快去幫忙抓捕受傷或者處境有危險的浪浪，如果一定要培養信任才能抓到，那這些案例根本不應該找志工求助。

真相從來不是「培養感情才抓得到」，而是「培養感情『可能』提升抓捕速度」，但不表示沒有建立信任關係的浪浪就永遠抓不到，甚至有時只是晚個幾分鐘或幾天的差距而已。

⚠️相反地，最容易讓誘捕失敗的事情就是餵食。把浪浪餵飽後，牠就不被誘餌吸引了，志工不管多努力都沒用（除非條件允許可以直接吹箭）。

3.「禁餵規定」是要餓死浪浪？不，其實是被失控的餵食現況逼出來的

看看現況吧！現在的民間餵食量根本已經過盛，到處都是失控的餵食者，很多地方都是飼料、廚餘吃不完放在地上腐爛，不僅讓民眾反感，更阻礙抓紮志工的誘捕行動。

身為TNR志工，面對餵食者時，我們一定會優先溝通，拜託他們配合「在抓紮前暫停餵食」。

但第一個難題是，我們往往很難掌握所有的餵食者，每個人的餵食地點、時間、頻率都不同，有些甚至只在自家院子或車庫餵，外人很難發現。

第二個難題是，就算找到人了，餵食者也未必願意配合。

身為TNR志工，我見識到隨機或失控的餵食者根本不可能靠「道德勸說」或「管理」變得可控。

⚠️唯有訂立「全面禁餵」等級的法規，才可以讓每個地方都有機會實現高強度絕育，朝著「阻止浪浪生生不息、不再重複悲慘命運」的目標邁進。

不用過度擔心「禁餵的法規」會害浪浪一群又一群的餓死，以我們動保法規的落實情況來看，真正的效果只是把現行過度的餵食修正到比較合理的程度而已。

文中原po講的鬼故事：

👻鬼故事1：亂餵害死浪浪

餵食，是一個門檻非常非常低的行為。

😢有些人只是花點小錢，買些很便宜但品質不佳的飼料，或直接倒廚餘，只為了心中「我幫助牠們活下去了」的滿足感，而不是真心在意動物。

但浪浪卻可能因此死傷：錯誤的餵食導致整群狗狗食物中毒，或者廚餘骨頭差點從幼貓喉嚨穿刺而出，都是我親眼見證過的真實案例。

👻鬼故事2：誘捕哪有我餵食重要？

有些餵食者根本不覺得結紮是多重要的事，甚至有人是反對幫流浪動物結紮的。即使努力解釋溝通，只要餵食者不理會、繼續把動物餵飽，志工就很難成功誘捕了。

曾經，志工朋友努力了許久，依然沒辦法說服餵食者配合，只能眼睜睜看著母貓懷孕、生產，而在哺乳期又不適合抓紮，只能等小貓長大。等他再次來到現場，從外觀上就能看到其中兩隻幼貓肢體、行動異常，餵食者卻一點都不擔心，還說這幾天有增加餵食、幫小貓補充營養，已經比較好了。

然而事實是，志工後來抓到小貓帶去醫院，檢查出內出血、骨折、敗血症……一堆問題，其中一隻治療沒多久就死了，另一隻則是需要截肢，小小年紀就終身殘疾。

母貓、母狗若沒能及時結紮，也可能因為子宮蓄膿發展成腫瘤，最後死亡。

⚠️不要過度把餵食者的形象美化，很多都是撒下食物就走人了，根本不知道自己餵的狗或貓長什麼樣子？有幾隻？更不用說去關心牠們有沒有什麼危急生命的狀況。

這些人或許有善心，但對於誘捕行動不僅沒幫助，甚至可能造成反效果。抓紮志工常常被搞得只能看著抓不到的浪浪心急，祈禱在成功誘捕之前，牠們不要懷孕、不要發生危險。

部分餵食者雖然沒有拒絕抓紮，但是會在溝通時反過來跟志工開條件：我每天要工作又要餵食，很辛苦的。你要抓紮可以，但必須配合我，不然你就不要過來做TNR。

⚠️志工能怎麼辦呢？如果不配合，可能就抓不到目標浪浪，「餵食者幫助做TNR」這句話真的要打折來聽！

👻鬼故事3：志工必須時刻接住餵食者的焦慮

曾經凌晨3、4點被認識的餵食者奪命連環call叫醒，他很著急地說：餵食的狗狗受傷了，要我「立刻」去現場看看能不能幫忙😇

那是個禮拜三，隔天是工作日。餵食者很擔心、很焦慮，他說不知道還能找誰，能理解我不一定有辦法幫忙，但我「至少」要去現場看過，幫他想想辦法。

不只是我，也有其他志工朋友遇過類似狀況，他沒有答應前往，結果被餵食者大罵「沒愛心、不關心動物」+封鎖，之後拒絕志工再去誘捕「他的狗」，寧可讓「他的狗」持續生育。

👻鬼故事4：餵食者破壞志工與獸醫院間的關係

也有餵食者把戰場波及到獸醫院，志工帶浪浪去結紮，餵食者一定要跟到現場去「考察」。

結果他大肆批評獸醫院，批評內容甚至跟醫療專業無關（例如獸醫師的外表），搞到後來獸醫院覺得壓力太大，直接請志工轉院。

前面講到志工好不容易救援的兩隻受傷小貓，因為在獸醫院一隻死亡、另一隻截肢，餵食者也覺得是「庸醫」害了牠們，一直纏著志工要了解是哪家醫院，想跟醫生當面對質。

😢這些行為不僅造成志工困擾，也讓志工需要額外花時間、精力去應對，並因此消耗了志工能對浪浪進行的實質幫助。

👻鬼故事5：餵食者就可以利用動物？

這個故事是關於一隻很漂亮又親人的貓咪，牠原先在巷子裡生活，被大家暱稱「花花」。

花花被帶去醫院結紮後，獲得其他住院貓咪的飼主的友人青睞，想把花花領養回家當主子供奉，而我也進行過家訪，確認是不錯的飼養環境。

但，這件事被巷子裡的住戶知道後，卻遭到大力反對！好幾戶住戶聯合起來表示他們都是餵食者，我應該把花花「還」回去，不應該「私自」將花花送養給別人。

我試著溝通，告訴他們想領養花花的人很用心，而且住院過程發現花花似乎是容易上呼吸道感染的體質，不時就有鼻涕分泌，養在家裡應該會更健康。
但住戶仍堅持花花一定要回到自己身邊，說擔心花花被有心虐待的人領養，並不斷透過電話向我和獸醫院施壓。最後，領養人放棄了，獸醫也請我將花花帶回巷子，以避免後續爭議。

😢我甚至無法說服住戶領養花花，幫花花爭取多一點保障，因為他們堅持——花花就是浪貓，而浪貓結紮後就是應該回置，沒有理由「要求」他們認養。

送花花回去的那天，我看到抗爭最強烈的住戶經營著一間店鋪，其中有一區突兀地售賣著和其他商品完全不同類型的貓肉泥、貓餅乾和貓草。

原來這些住戶不肯對花花放手，不單純只是喜愛😮‍💨

之後，我偶爾會在網路上看到花花的消息，他還是過著在巷內流浪的生活，因個性討喜而成為當地的「網紅貓」，店鋪老闆則是會餵浪浪的「愛心店家」。

老闆很聰明，他知道花花的性格，能幫他博取更多關注，進而吸引人消費。可花花卻因為他的干預，錯過了當家貓、被寵成小公主的機會。

我至今依然對花花感到愧疚。

📌當浪浪成為餵食者的「人質」

雖然還是有善良真誠、能提供志工實質協助的餵食者，但某些情況下，浪浪幾乎形同失控餵食者手中的「人質」，而且除非餵食者的行徑過度誇張，能交由法律處置，不然TNR志工可以說是毫無反制手段。

以貓咪「花花」的事件為例，為什麼我沒有選擇與住戶強硬對峙到底呢？

😢因為TNR志工其實都了解一個道理：得罪餵食者，誘捕效果就會變差。

⚠️餵食者破壞誘捕的手段太多了！他可以先把浪浪餵飽、可以破壞你的誘捕籠、可以在犬貓靠近籠子的時候刻意嚇走牠們，如果是在私領域餵食，還可以先把浪浪關起來（比方說把貓咪引進車庫，再把車庫門關起來），讓你怎麼設誘捕籠都抓不到。

當時由於還想抓巷子裡的其他浪貓去結紮，我只好對花花的命運做出妥協，這也成為我的心病。

志工朋友則是遇到愛騙人的餵食者，多次答應會配合抓紮暫停餵食卻反悔。其實從朋友的住處開車到當地要差不多一小時，每次白跑一趟總是消耗很多時間精力。

朋友因此跟餵食者吵架，後來還是他主動道歉、送上禮物，再低聲下氣地懇求餵食者繼續幫忙。他說：「沒辦法，為了抓貓只能忍耐了。」

另一個狀況是，我在住戶稀少的郊區回置一隻公貓（TNR中的R），過程中遇到男性餵食者和友人在戶外喝酒，對方主動開啟話題，提問貓咪的性別後發問：「公的喔？啊你有沒有在閹之前先滿足他哈哈哈？」

雖然被低俗話語激怒，但我選擇了息事寧人。會這麼做也是因為擔心後續的抓紮成效，還有如果我惹怒了對方，他可能就更難遵從乾淨餵食的勸告，會繼續亂倒廚餘害浪浪生病。

沒想到吧，餵食者還可能對志工性騷擾。

⚠️大家能想像嗎？真正致力執行高強度結紮、想幫助每一隻浪浪的志工，其實總是活在「跟餵食者打好關係才能好好誘捕／安心回置」的壓力中。

📌餵食者是弱勢？其實只要他們想，就能掌握霸權

餵食會實際影響誘捕成效，所以餵食者的影響力在第一線往往很巨大，甚至可以說是「霸權」。

許多讓志工深感頭痛的餵食者對外形象都是弱勢者，但事實上，他們常常很強硬地要求志工及社會大眾把他們視為浪浪的「主人」，與浪浪相關的事都要以他們的意見為優先。

但如果說到要負擔責任，這些人可是一點都不願意。

📌為什麼餵食者可以有這麼大的話語權？

因為政府目前沒有法律可以「有效約束」餵食者。

再次重申：餵食者裡面不是沒有好人，也有真的對志工助力很大的餵食者。

但是，一個不夠好的餵食者就可以對TNR行動造成極大破壞！

他們可能害志工難以執行業務，無法達成高絕育率的目標，或者讓志工身心備感壓力，甚至因為他們的無知或情緒化而直接傷害到浪浪的生命。

所以，我認為法治上的全面禁餵是必要的！如果沒有處罰，根本不可能阻止不受控制的餵食者！

法律應該是去針對社會的下限去規範，而不是主張「有人可以自動自發做得很好，所以我們不用規範」。

⚠️餵食也不應該是門檻這麼低的行為，不該讓任何人都可以按照心意隨便亂餵。

📌為什麼過去不太有TNR志工公開批判餵食者？

主要原因可能有三個：

一、還是怕得罪餵食者

如果不是匿名，我絕對不會公開說出這些話，因為不想讓身邊的餵食者對我反感、影響誘捕。

二、不是每個志工都能理解並投入高強度結紮行動

全台多數動保團體都是請旗下志工「盡量做」、「能紮多少就紮多少」，所以有些志工只要遇到難纏的餵食者，就會選擇直接放棄，反正大家只是做志工，沒有必要一定追求高強度絕育，或者根本不確定要做到什麼程度才算高強度。

⚠️尤其是那些「自我認同更偏向餵食者」的志工，只要放緩抓紮步調，他們就能持續宣稱：「因為我要抓紮，所以不能阻止我在外餵養犬貓培養感情。」

三、很多動保志工都在習慣性自我剝削

許多年長一輩的志工，很害怕TNR效益被否定後又會再度推行12夜，寧可做到累死也不會公開抱怨第一線執行的實際情況。

我也曾懷抱類似信念，害怕反應意見會讓TNR經費減少，或讓仇浪的人撿到槍，但是，這樣反而讓真相不被了解，浪浪的處境也沒有變好......

也呼籲願意表達意見的志工一起把真相說出來，我們不要再當濫好人了好不好？

📌關於「TNR無效」的討論

這幾年，關於「TNR無效」的討論越來越多。

⚠️老實說，因為有一線實務經驗，我並不意外——在餵食者失控的情況下，有心達成高強度抓紮的志工就算不停勞碌奔波，仍不一定能達到80%的絕育率；即便努力達成，結紮成效也未必能被珍惜。

甚至有些人只是利用TNR志工的身份作為自己在外餵食的藉口，一年只會紮個一兩隻浪浪交差（甚至那一兩隻是不是浪浪也不好說，有時候就是把家犬/貓拿去報成浪犬/貓，反正飼主覺得剪耳無所謂的話，免費結紮也是皆大歡喜）。

數據呈現的絕育隻數看起來很多，但是高強度絕育要求的是「結紮比例」，即便絕育很多隻，比例只有60%，也還是不夠的。

有心追求高強度絕育的志工們還是存在，我們會互相交流如何應對失控餵食者（礙爸礙媽），但除非情節真的嚴重到能讓執法單位介入，不然我們總是必須向「餵食者霸權」妥協。

————————————

以上是我認為值得讓更多人看到的段落。

演算法立刻推給我餵食造就的抓紮困境

例1 ：

餵食造就的抓紮困境

例2 ：

餵食造就的抓紮困境

例3 ：

補一個跟噗首文章有關的小八卦

Dcard那篇的原po聽說是在這場會議後被氣到，所以寫出這麼長的血淚文（這是轉了好幾手的消息了，聽聽就好）

覺得自己血壓不夠高的人可以來補：2025-9-16 公共政策網路參與平臺提案「落實收容所人道安樂死，強化飼主責任管理，餵食者同管領人應依...