看到性平部事件，回頭翻了一下自己以前有沒有這樣濫用「厭女」，嗯還好沒有。
掰噗~
說
厭女這套理論最簡潔來說，就是它觀察到社會上的一套分類系統，及兩個衍生現象。
分類系統：社會根據男性和女性，以及他們各自在社會生活中衍生的刻板印象和象徵物，大致分為陽性和陰性，而這套系統預設陽性優於陰性，或是陰性要依附於陽性。
兩個衍生現象：
一、固著：這個理論假定這一文化系統為了維持既有的位階排列，因此抗拒、貶低不在其所屬性質的人，白話：以刻板印象強加於人。
二、女性的兩難：如果你要獲得權利/力，你必須表現陽剛特質會比較容易取得。但一方面你作為女性「越界了」，所以同時會被貶低。
一、固著：這個理論假定這一文化系統為了維持既有的位階排列，因此抗拒、貶低不在其所屬性質的人，白話：以刻板印象強加於人。
二、女性的兩難：如果你要獲得權利/力，你必須表現陽剛特質會比較容易取得。但一方面你作為女性「越界了」，所以同時會被貶低。
問題在於，他是衍生現象，不是厭女本身。你看到的現象，即使模式或帶給你的感受類似，不一定就起因於厭女的分類系統。
除了應用者常把看起來像衍生現象的行為指稱為厭女本身外，這個理論在應用上有個明顯的缺陷，就是「何為陰或陽容易流於主觀判斷」。
想要指稱某事某人是「厭女」的人，往往會死命把實際上沒有共識屬於女性象徵的事物說成是，這樣才可以說對於某事物的貶低是為厭女，加強自己和對方的道德落差。
性平部的聲明，更根本問題在於，這個理論是在批評文化，個人本來就難以自外於其中。只要認真檢視，一個活在社會中的人一定有許多瞬間的表現都可以判斷為出自於厭女文化系統。
「不要厭女的台派」，從厭女的定義上來說，其實就跟「不要會呼吸的台派」也相去不遠了。
當然也不是說碰到政治人物有真的貶低女性的行為不用指正，這不需要唸書，光從選票考量也是如此。但性平部這個口號，以及王義川這次的說法算不算得上厭女，我會打上兩個大大的問號。