感覺比較沒有著重於性別上之類的嗎（？

超能理解不知道為何

父權+崇尚美的文化=迴避現實的自戀，少年愛=被加濾鏡的理想國，女人=背景版，可悲可泣的古代浪漫

樓上證明，不認真讀書只看那些女犬文就會變智障的完美典範。

lynx3616: ？為啥要那麼暴力污辱？

我蠻受傷的，我不明白你為什麼要罵人智障。

我以前接觸柏拉圖愛情時去細看它的源頭，就蠻有感受的，當初這個觀念便是為了反駁不正當的師生肉體關係。如果你稍微再細讀，可以去考究古代發生了什麼？跟我們流著同樣基因的人類為什麼會出現這樣的文化。

本來我看著少年愛的本質，是理想的、是對少年美好的崇尚，是帶有教導關係與交流的靈魂伴侶。可是很殘酷的是，為何？倘若人文社會有正常健康的戀愛關係，為何在有妻小的情況，古希臘人還能自然而然的認同男人崇尚少年愛？

男人是社會推進力，是哲學的引領著，是追求美與力的智慧者，但女人無論在古希臘還是當代哪一個文明，都還是像我們熟知的那樣，不是能讀書的立場、不是有話語權的立場，所以不對等的社會關係無法有深刻的愛情連結，空虛的男人轉而去崇尚那樣更美好的理想愛

其實當時歷史社會上的男女關係，也跟宋代有點像（剛好我前陣子讀了相關文獻，所以拿這個舉例）宋代的青樓文化是國家認可的，就連蘇東坡這樣的名人也因為當代政治正確，年前時在青樓也留下了很多風流故事。

宋朝亦盛行著女子無才便是德，所以家裡糟糠之妻往往不受教育。許多讀書人內心空虛，沒有一個知識對等的說話對象，轉而去青樓，那兒女子多才多藝，甚至有些老鴇看準著點，專門訓練青樓女子要讀書識字，懂詩詞、書畫、音樂，藉此抬高身價。
也因此，當時也有女子越學習才藝，越有「風塵味」的觀念。

很有趣的古希臘時也有類似的文化（但這方面我還沒細讀，沒法細說）是男人們（包含師生少年愛關係）的集會，女人不能進，只有身為交際花、訓練過才藝的最出眾的一位女人可以一起加入，本質上類似於宋代當年青樓女子的功用。

除了不念書，已經連AI複製文都拿出來了嘛。
這種偷偷說真的是不回也罷
我還是好心一點告訴你，柏拉圖反對雅典當時的少年愛行為，因為他們沒有為教育未成年男性該有的禮儀與技藝負起責任。
完全都在胡說八道呢。

？我可以接受你跟我辯論理論，知識交流本身就很好，但這他媽是我一個字一個字打出來的，你為什麼要一直拿我投射你的負面認知，拿一個用心在交流的網路陌生人發洩？

我認為知識本身沒有對錯，有衝突交流即可，但我不能苟同的你的暴力式溝通，請停止繼續拿不合理的攻擊詞對我發洩，謝謝。

至於柏拉圖反對當時的少年愛，我覺得跟我的論點好像是重疊的，這個觀念當初就是為了反駁不正當的師生肉體關係，不過我確實還有興趣再深究他裡面的脈絡。

因為柏拉圖的老師蘇格拉底正是少年愛的代表，所以到底是反駁少年愛，或是單純反駁肉體關係，或者帶著些許複雜的矛盾交疊，釐清應該是有趣的。

lynx3616:
兄弟該提升一下講話素質跟判斷能力 不然一下罵人智障一下擅自說別人用Ai
顯得你講話沒什麼參考價值還自以為是

lion7850: 說得很好，但有野狗突然跳出來咬人

「我還是好心一點告訴你」
好自大喔

我其實有跟教授聊過 柏拉圖並沒有覺得女人就不能碰知識讀哲學，他很強調適才適所，所以理論上，一個擁有哲學天賦的女人，也是可以成為他理想國中的哲學家皇帝
另外，在古希臘的觀念中，婚姻跟愛情完全無關，婚姻對他們來說是義務，男女都有義務要找到門當戶對、有利於自家的家族結婚，所以夫妻之間並不需要有愛情，夫妻更像是一種工作的職位。問題不是出在那些小男孩身上
最後，所謂的少年愛，其實少年只是一個藉以去愛美的諸相的媒介。當philia昇華成agape之後，其實就不需要那個男孩了，如果一直專注在小男孩身上，表示你沒有昇華，小男孩不是你真正該愛的對象。那為什麼不能是女人？簡單來說，柏拉圖認為男女之間沒有純友誼，只有eros沒有philia，有點打槍他前面自己說女性可以作哲學家就是了
大概是這樣

學到好多 不管是什麼立場都值得一看
除了嘴臭噴人的沒有價值

補充，蘇格拉底長得很醜（他男友說的），但他的男友是全雅典最帥最有權勢的男人，我嫉妒他 為什麼我知道？因為我們教授反覆強調了好幾遍

AI大師耶笑死

怎麼有狗在咬人

lion7850講超好結果被白痴亂貼ai標籤==

lion有夠慘

lion跟papaya講的好好 學到好多東西
反觀另一隻瘋狗只會亂吠顯得自己沒水準