邊界感的侵犯：

通常侵犯他人邊界感的人並沒有意識到：自己的行為從別人身上剝奪了甚麼。所以他們會說：「只是開玩笑，沒有這麼嚴重吧，如果你不開心對不起。」

但很難去驗證他有沒有意識到，自己從別人身上拿了甚麼，跨越了甚麼線，可能是因為精神上的傷害難以辨識，而被輕鬆帶過。

為什麼說是剝奪？為什麼要冠上傷害這個詞？

大部分的時候發話者並未在「我是否要為我的言行付出代價」上深思熟慮，因為他們不覺得自己是出於攻擊行為才這麼做，但這行為是單向的，由一人發起，卻未給他人「是否退出、是否拒絕的選擇」。

講白話點：只顧自己爽，剝奪了別人的選擇權，既然做出了如此自私的行為，在滿足自己的衝動和快樂下，還能說自己不是加害者嗎？

只是塗鴉並沒有這麼嚴重吧？
抱歉喔這是偷換概念，給並不是物理達成侵犯、並不是真實的圖像，這點上的的道德責任轉移。

我跟大家一起學習，理解：
道德脫離 (Moral disengagement)
我承認人跟人之間是很難達到共識的，法律只是有形化約束的最低標準，但作為具有同理心的人類，在交際上學習邊界，本身就屬於社會化的一環，不是嗎？

並且以結果論來說，一但付諸於行動，在他人財產上做出這種行為，就已經是實質侵犯了，這種情況下仍覺得沒有這麼嚴重，是說不過去的。這是實質上的傷害行為，如果有人仍覺得這不算侵害，我只能說混淆現實和妄想了。

那到底該怎麼做才能去避免侵犯他人邊界？不要去冒犯他人？
很難，考慮到我們都是人類，我們都有自己的偏見和價值觀，要一個人完美避開每個人不舒服的點本就困難，但至少能去理解對方當下的情感需求為何吧？（如果願意理解的話）

面對一位經歷漫長日夜操勞，終於能展示自己成果的人，不能去觀察和理解對方需要甚麼嗎？　如果我們不能做出符合期待的行為，以自己能做到的形況下，面帶微笑表達鼓勵，又或是甚麼都不說，將空間還給別人也是可以的。

這裡不針對那些：不打算理解別人，只打算以自己方式生活，也不打算負起任何責任的人。
人跟人之間的相處最珍貴之處，是不知道該怎麼做，但仍去顧慮對方，有時也鼓起勇氣表達感受，我覺得那就足夠了——並不是每一次友善的舉動都能得到認同和回饋，但只要有不想傷人的心，我覺得就是最棒的溫柔的人，共勉之。

-

不知道塗鴉的人那個人有悔意了沒
那時候注意到看了一下對方沒有悔意真的很扯...到底有什麼樂子啊，不懂這種人在想什麼

SoulGlobe_M1851: 出於惡意不用說，出於無意但想輕鬆帶過，也是拒絕負責任的行為... 傷害已經造成，把道歉當成討價還價只會讓人更生氣而已...

塗鴉的人一直覺得沒這麼嚴重
我不知道該說什麼，超怪的

mega_scarf: 拒絕承擔責任本就是巨嬰的行為 協調性和同理心是可以後天學習的，不過要是周遭都是同樣觀點的人，可能真的就沒救了...

覺得講只是塗鴉的人，根本就是轉移焦點；簡化圖像又不代表畫得就不是生殖器官

yamakazeranstuse: 沒錯，不去正視別人受到侵犯的事實，正當化自己的行為

裡面有個旅人提到就像是在挑軟柿子捏，讓他們選擇留下冒犯性塗鴉的對象對他們而言是可以開玩笑／不用在乎感受的
看下來很無言，他們絕對不是不知道這樣不對，就是愛找人欺負然後計較其他人太認真

yoyoseal: 如果是預謀我還挺震驚他的惡意的，但站在晚點悔悟比不能悔悟來的好點，我願意傾向他沒想這麼多...

也正好可以達到警惕的作用：他人如何評判事主的行為和意圖，都不是能控制的，而原諒和通融也不是應得的、是需要去爭取的，代價更可能是無法挽回的。
如果不審視自己，這種事情也只會一再發生，人還是不要活得太飄的好。

我們並不需要一味地讓別人試錯，我們也不是為了成就誰的成長才活著的。