我們都知道，有一部份臺灣人真的還沒醒，有一部份的人就是腦袋水泥、不見棺材不掉淚，還在盲信或有不必要的天真期待。
但不行，我們知道中國共產黨是認真地想弄死臺灣，超越對香港的狀態，他們想讓臺灣變成對太平洋的軍事、工業前線島嶼，以及寶島觀光地。
但我不要，我覺得我要一個不一樣的臺灣。

我還想原住民族的文化在臺灣繼續生存100年，
我還想看到臺灣的歷代政策都被拿出來被學界、被民間討論，
我想看到臺灣成為科技&生態&綠能構成的島嶼，有一定程度的社會公義、性別與族群認知，有文化與美學素養，是一個人本主義但不是人治社會的國家，並且跟國際接軌、真實地了解地球上的人類在幹嘛。

還是覺得綠能是智商稅，跟身份政治一樣，非常的智商稅
而且還是富裕國家對於其他國家強徵的智商稅

說綠能智商稅的那要怎麼改變智商稅，除非其他國家改變遊戲規則，不然都要達成RE100和碳稅的問題

sthouse: 核能。
當然，核分裂會有核廢料的問題，不過法國等核能大國早就開始研發核融合發電了

來自核廢預定地的部落的我
不贊成以核能代表綠能
以上

核能只是有最終存放點才可以列為綠能，他有很多但書。
至於核融合都走多少年了，至少短期內也不會商業化，但我們要面對的是近十年二十年的問題

核能是綠能嗎？能解決缺電困境？歐美各國認定一次看－科技新報 TechNews｜商周必須擁有極低、低和中放射性廢棄物的最終處置設施，與制定高放射性廢棄物處置設施相關計畫
而且列為綠能也只是過渡時期，年限一過就不是綠能

我的部落也差點成為核廢料預定地，不過我是主張放在核電廠內部直接就近安置就是了。

sthouse: 基本上高階核廢是要核能回收廠才會產生，那是廢棄燃料棒回收後注入玻璃固化的產物，台灣目前沒有相關技術，廢料棒不是就地先放著（放在池子內）就是送往國外處理，基本上會另外堆放的是低階核廢，也就是衣服等東西，目前國內主要核能相關廢棄物也是這種類型，不過那個也不是好東西就是，光是裝的鉛桶就容易導致鉛中毒。

說環保……該怎麼說，有人意識到太陽能板與太陽能電池的耗損率高與生產過程是高污染產業嗎？
光電廢水廢棄物也是毒的可怕，在相關產業工作過，上班不帶面罩就會頭暈喔。

雖然嚴格來說，太陽能板國內可以做，聚光用的玻璃也是台灣玻璃廠商在做便宜很多，但產能根本比不上核能。

該怎麼說，我是很看好核融合發電，核融合發電比較沒有廢料問題就是。

現在比較沒爭議的應該是那個沿岸風扇，雖然貴了點又不穩定就是

----------------
為了避免失焦，先暫停討論上述話題
&無論如何請不要對不同意見的人用智商稅這種詞彙
（不然反過來看另一方的論點其實也是）

核融合還很久才可能商業化，根本不會在現在拿出來討論。
核能在台灣根本就還沒辦法列入綠能，也是不可能列入討論的項目，況且國外用核電的這幾年沒有遇到能源上漲的問題。
生產太陽能板和電池現在的效率已經提昇，早就可以在八年內攤提回本，回收方法也是等有量能就可以更有經濟效益的回收

反不反核我沒意見，只要能找到最終儲存場地就好，別忘了燃料棒一直放在冷卻池內也是需要花電力讓它一直降溫，並沒有比較省，目前台灣幾的核電廠也是因為放到滿了才開始停用

會說智商稅不是說人笨，而是這是國外為了剝削其他國家創造出來的智商稅。
嘛，反正就到此為止吧

sthouse: 我不想跟你一一說明，我只有說，太陽能板在台灣氣候撐不到八年。
發電效率每年都在遞減，八年攤平你要看是用100%發電效率去算還是有把遞減率算進去
然後建議你去看一下電池與廢液回收，再生場與焚化廠的差別，以及多數廠商是哪一種。
作為曾在廢水廠工作，未來也要去焚化廠工作的人……嗯，我是覺得不要太過樂觀比較好

那你去看十年前就在台灣架設太陽能面板的案例就好，現在就已經有人用超過十年，發電效率還是很不錯，我也不需要你跟我一一說明，畢竟就已經有那些實例

還有就是太陽能板和電池要分開看，不是每個人家裡都會同時架設這兩種設備，所以現在才有更多公司投資儲能設備

雖然能源議題也很重要
但因為是兩岸議題噗
兩位再吵我會刪噗重發：D

OK，總之到此為止吧，我也是不打算繼續說，相信的就是想相信，我個人沒打算改變他的想法