那根本沒差吧 雙北就700多萬人口了

我住台北
一直很好奇為甚麼在吵這件事(父母都快65了他們好久以前就有在說65之後就不用繳ㄌ)
看完才知道是六都才有這種 年紀為條件的居然還沒全國統一嗎?

為什麼反而是這些大城市的老人可以免健保費？不是應該要照顧偏鄉地區的嗎

剛剛看到這則真的很震驚
看到朋友轉貼這則，跑去查一下才知道

果然還是要留點不同溫層的朋友才能客觀

資源當然要優先發展高的地方呀最後才去偏鄉很合理吧

wizard9214: 民生問題，這樣合理？
健保這麼容易破產的東西根本不應該用年紀、用區域，這樣根本BUG一堆

ಠ_ಠ: 理想上當然要公平 但現實就很難做到 更何況這裡是台灣

那這件事還是真的要謝了藍白，至少做到了全台統一

wizard9214: 六都的醫療資源原本就夠多了！還說得那麼理所當然

我也差點被話術，還是要多查證
同溫層太多那個顏色的支持者...不小心會被風向帶走

jujube8108: 超扯言論真的是看不下去，其他縣市有夠窮了，連這種福利都沒有而且醫療資源不足，常常要跑到外縣市求醫

有錢人優先於窮人
城市優先於偏鄉
正常運轉

因為大城市的人多 所以需要的也多
資源也就多 不難理解吧

ಠ_ಠ: 真的是這樣，看醫生除了要車費或機票還要花住宿費跟大把時間

但有爭議的其實是怕會破產，那反正人口最多的六都都這樣了，那這條有沒有過根本沒差

剛剛又仔細看公文，
真的是一堆人看顏色就在招搖

比較好奇是為什麼要由中央來補助，之前都是地方政府補助，現在財劃法通過要把錢分給地方了，結果卻是改由中央負擔？

因為要全國統一，不從中央買單說不過去吧。從地方縣市福利升級國家福利當然是國家支出

先聲明我是台中人，
之前林佳龍好不容易拔掉65歲補助
結果被盧秀燕當65歲補助當選舉政見超不爽

那些縣市有65歲補助是靠地方的財源，地方自己負擔，有排富條款。現在是要變成統一中央補助。

不過我覺得中央只要補助給偏鄉就好，沒必要給現行有能力負擔的地方，例如六都，但是這樣做會變成換六都抗議不公平

如果要統一中央補助，那個排富條款應該要更嚴苛，所得稅率20%這已經是有錢了吧，應該要補助所得稅率5%還比較合理，或是家庭年收不到60萬的補助就好

我自己也是六都市民，反對65歲補助，不過算了，反正市政府財政自己評估過能負擔就好。

健保如果倒了，那就倒吧。

viper6132: https://news.pts.org.tw/...
國民黨立院黨團27日提出再修正動議條文，將綜所稅率未達20%下修為5%
嗯，改成5%了

中央支出，跟地方政府自行補助不一樣吧

@systemnim - 引： 老人福利法修正條文草案中，所得稅級距未達20%的65歲以上長者健保費，由...此位噗友將立法院議事暨公報網上的《老人福利法第二十二條條文修正草案》11個版本截圖搬運下來了
轉貼一個此噗友看到的回應
-

提案內容已經不只是中央要幫更多老人繳健保而已，有很多提案版本還將原本地方要補助的醫藥費跟健保費轉由中央支出。

若說財劃法修法是下放財權、不調事權的惡法，搭配老人福利法就會變成中央下放財權，同時必須擔負更多支出與事責的不平衡環境。

這只會加速健保破產的速度⋯⋯

本來以前補助就是不合理的事情
都是政策買票

我最近同溫層意見先反著看再來查證，冷靜許多情緒不會被帶走

你就知道一直有某個顏色的靠資訊落差在騙我們

原本這就是侯友宜當時提出的總統競選政策，但當時他是說六都以外的由中央補助，北北基桃由地方支出喔，怎麼現在變成都由中央出錢了呢？
再說現行的排富條款是5％，20％真的完全不合理？