在監察院還沒有廢止之前，當初的民進黨立委是怎麼說的？

現在的監察院的秘書長李俊俋當立法委員的時候他說：「調查權本來就應該是立法院的職權，調查權被編到監察院，本來就是我國體制上的混亂，…我們至少應該把國會的調查全，以及實施調查權會用到的聽證制度建立起來。」
請民進黨不要繼續現在用「我們是五權憲法，不是三權憲法」來混淆視聽。

我真的到最近一陣子，我才深刻體認到，民主進步黨什麼時候突然變成這麼熱愛五權憲法。
在12年前，我在台灣智庫的時候，開始跟一群學者，幫民主進步黨在研擬國會改革的草案。後來民進黨也拿去提案。
今天我們把民進黨包括林佳龍委員在2012年的提案、包括2016年尤美女委員的提案、顧立雄委員的提案。
現在在網路上面觀看的公民們，可以到立法院裡面的公報系統，去把他們曾經提案過的法案，全部Download下來。

立法院全球資訊網 - 議案查詢


請輸入13813
可以得出以下文件：

https://lis.ly.gov.tw/.....

先跟大家講結論。
我們這一次所提出來的版本，比當初林佳龍、尤美女、顧立雄他們所提出來的版本，限縮了很多。
如果我們這樣子的版本叫做「擴權」，那民進黨當初所提出來的版本，又是什麼呢？
對於我們所提出來的版本，有非常多的攻擊。
「如果受調閱的機關法人，人民團體或個人，拒絕提供資料、虛偽陳述或提出內容不實的東西有罰則」
我們知道，剛推動，穩健地做。所以我們對於非官員，拒絕提出來的東西，我們的處罰是什麼？
是「1萬以上10萬以下的罰鍰。」
任何一個行政機關，在進行行政調查的時候，你如果不配合行政調查，那個罰鍰的額度遠比這個高。
譬如說在勞基法裡面，你如果進行勞檢拒絕配合調查、在公平交易法裡面、在水汙染防治法裡面、在食品衛生安全法裡面，只要行政機關決定要調查，你拒絕配合調查的話，都有罰鍰。而且額度都比我們高。

如果民進黨現在要把這樣子講成是「這是一個很可怕的擴權法案」，那請問一下，「拒絕配合行政機關的調查」，怎麼罰鍰會比「拒絕配合立法院行使聽證調閱的罰鍰」還高那麼多？
而且立法院要科以行政罰鍰的門檻非常高。
要經過院會決議，誰贊成、誰反對，每一個人都要為這件事情負責。
我要請問一下民主進步黨政府，你們行政機關對於人民配合調查在科處罰鍰的時候，程序有像我們設計地這麼嚴謹嗎？
當初林佳龍的版本是什麼？

2012年9月15日 提案13813號 林佳龍、陳亭妃、黃偉哲…等人版本
「你如果提出內容虛偽不實的資料，為虛偽的陳述」
在我們的設計是只有處罰鍰的。
民進黨當初的設計是什麼？
「1年以下有期徒刑、刑事處罰，可以併科100萬以下的罰金。」
如果我們叫做擴權，民進黨提的是什麼？
是濫權嗎？還是獨裁國家？

也有人說，我們裡面怎麼會寫部隊？我們是不是要刺探國防機密？

林佳龍、陳亭妃、陳其邁等人在2013年10月8號的提案。增加國會調查權、提案權，可以詢問的對象就包括部隊。

2016年 提案18353號 尤美女、顧立雄、蘇巧慧、吳思瑤版本
尤美女的版本也是一樣，當初跟她一起提案的還有現在在恐嚇人民、造謠生非的蘇巧慧。
為什麼以前他們提部隊是一個「很好的提案」，我們提部隊，就是「在配合北京」？
我們有多少的役男在服役的時候遭到不當對待，到立法院來陳情。
國會要進行聽證調查制度，如果不請部隊回答，請問要誰回答？

最後他說國會改革法案通過，在聽證會無理由缺席、隱匿資訊，可以任意處罰企業、社團、民眾。
這個條文，立法院要招開聽證會有一定的法定程序。
而且要傳人，必須要經過在會議裡面委員通過才會去傳，不是任何一個人想叫誰來就叫誰來。
要跟那個議案有關係，經過法定程序通過。
請你來，你要無故，要沒有正當理由不來，還要經過「立法院院會做決議」確定有這件事情，才可以罰「1萬到10萬」。
如果你覺得立法院亂罰你，你還可以去做什麼？

行政訴訟。

你有司法救濟的管道。

那天我在議場裡面，聽到蔡易餘委員說「立法院通過決議，就可以科處人民行政罰鍰」我只簡單請教蔡易餘委員。
你不是律師嗎？
釋字585號你讀過沒有？
我們在沒有修法以前，釋字585號就說，「立法院經過院會決議，可以用科罰鍰的方式」
他又在高喊，說沒有訴願。
蔡易餘委員，行政機關只要是獨立機關，像NCC或公平會，早就不採訴願先行主義了。
針對NCC的行政處分、公平會的行政處分，不採訴願前制，直接給你提行政訴訟，那是對於人民訴訟權的保障。
如果立法院，還要訴願先行，把立法院做得比NCC還小、把立法院做得比公平會還小。
真的不要欺騙、真的不要欺騙。

柯建銘在昨天終於承認，他們從頭到尾就是在阻擋，沒有要好好討論、一直提散會動議。
按照柯建銘的標準是「只有民進黨多數才叫民主」其他人多數通通都不行。
「只有我多數的時候，我們才可以表決，如果當我是少數的時候，不准表決。」
如果只有民進黨多數才叫民主，台灣的民主才如同民進黨所講的：「真正死了」

我們現在的行政院副院長鄭麗君，她在2012年司法法制委員會也說了。

「讓國會立委職權行使更加完備，而不是像缺了牙的老虎，否則弱勢的國會要如何監督政府，尤其是我們現在如此失能」

我今天想要利用這個記者會，公開向行政院副院長鄭麗君喊話。
當初我們這一群學者，不計報酬的幫民進黨寫立法院職權行使法的修正草案，召集人就是鄭麗君。
請問當時的鄭麗君現在在哪裡？
我們這次推出來的，是「只有官員說謊有刑事責任」。
一般的人，經過法定程序傳來的人說謊，只是行政罰鍰。
你如果認為你受到委屈，你還可以向行政法院提起行政訴訟。

台灣的國會，這一次只是希望拿回本來殘破不堪、根本不完備的調查權。

我只希望民主進步黨，不要繼續操弄謊言，來掩飾自己跳票8年，開了一張跳了8年的芭樂票的事實。

－

黑箱審查？一般民眾也會被罰？民進黨為什麼這麼愛說謊逐字稿

編：老師，民進黨說國會改革的法案沒有經過實質審查是真的嗎？

昌：
我覺得不要這樣子隨便亂造謠生事。
國會改革的法案在委員會裡面經過了
1.專案報告　2.詢答　3.三場公聽會
4.委員會裡面審條文　5.進行黨團協商
6.院會大體討論　7.逐條討論
這樣不叫實質審查，什麼叫實質審查？

真的要講沒有實質審查，我老實講。
2019年5月的時候，民進黨把公投法關回鳥籠，只花了一個月就完成二讀跟三讀。
那個才叫做「沒有實質審查」

編：國會改革過了之後，普通民眾也會被叫來立法院問話嗎？不配合會被罰錢嗎？

昌：
事實上只有涉及高度公共利益的案件，像大家所詬病的：超思雞蛋的案子、高端疫苗的弊案，或者是小吃店快篩的弊案。
這個時候要經過立法院，委員會裡面組成的調查小組，還要經過委員共同的決議，才會要求利害關係人來立法院說明。
而且要在他們說謊，或沒有正當理由不來的時候才會罰錢。

編：那官員幫政策辯護的話就是反質詢嗎？
昌：這個（笑）
什麼是政策辯護？什麼是反質詢？我相信大家都可以分辨得很清楚。

「在那邊叫什麼」
這個是政策辯護還是反質詢，民進黨難道分不出來嗎？

編：ㄟ？最後，老師很多人在關心說這樣是不是藍白聯手想要推這個兩兆的錢坑法案？
昌：
5月17號、5月21號，兩次有關於立法院院會在審的「只有國會改革法案」，根本完全沒有提到花東建設條例的法案
事實上一開始真的希望先處理花東建設條例跟環島高鐵的，正是民主進步黨的柯建銘


請民進黨不要再認知作戰了

謝謝

謝謝噗主

所以「反質詢」的具體法律明文解釋定義在哪？

等等會有綠粉進來抹紅抹黑，跳針說律師公會很棒棒

saturn1840: 鯊魚40您好，我坐看您換噗跳針

這個我看過，1+1=5對嗎

saturn1840: 你可以叫花敬群王美花表演給你看
還有辯論比賽就有反質問的定義了
國外法案對於反質詢的定義也都大同小異，別不懂裝懂，藍白這個法案基本就抄英美的

沒有人要回答我嗎？
黃國昌跟藍白說帖講得落落長
只敢講民進黨沒過的法案怎樣怎樣
自己提出來的法案就不敢論述
現在藍白網軍、上媒體的藍委都是這樣
笑死

所以「反質詢」的具體法律明文解釋定義在哪？
寫在台灣哪條法律上？
別的國家？辯論比賽？我上法庭就要看我國的法律好嗎？

saturn1840: 你好丟臉，希望你能理解所有民主國家定義反質詢是相同的，如果你不理解，只能說你素質不好能力不足，這種東西還要定義在法律上，那腦死要不要特別定義，法律上的腦死也是基於世界定義

別在這裡丟人現眼了

幫你補其他藍白說帖啦
看那麼多大家都會背了
「過程全無瑕疵」
「一切公開透明」
「罰則非常輕微」
「不會沒事找事」
「不犯錯不用怕」

十年來可以說是毫無進步，甚至變得比以前更爛，當年服貿在社會上的正反兩方有超多論述在角力，但這次就只剩一邊在論述，另外一邊只剩無能的囈語，法案中合理的地方全有其他已存的法律可以帶來同樣的效果，不合理的地方全部都是在讓立法委員得到更多中飽私囊的空間。

「正面論述沒能力就算了，其他周邊的攻擊和干擾方式，和十年前也沒有半點不同，只是使用的平台不一樣而已，誘導式民調、嘴你人數少、嘴你不敢衝、嘴你沒禮貌、嘴你太粗暴、嘴你被動員、嘴你想太多、幼體化學生思想、性羞辱女性參與者。」

「想跟第一次參與到這個活動的人說，不用害怕與慌張，十年前的活動也不是整個社會都給予掌聲，不是所有年輕世代都跟你站在同一邊，一定會有閒言閒語和垃圾話，但你行得正坐得端，你有你的思想，你有勇氣和行動力。

不用怕也不用生氣，你知道對手最多也就這樣子了」

又是一個毫無論述能力的嘴砲綠畜

kitty2952: 哦請不要在這一噗內使用這一個詞

kitty2952:
哈哈哈
法律名詞不需要明文規定定義

kitty2952: 可以緩緩，不要造成激化
大家都看得到的

kitty2952:

律師公會理事長是尤美女…真是個熟悉的名字

噗主辛苦了

我的錯，不應該跟他吵的

saturn1840: 你真的要問的話現在就是反質詢沒有明確定義，要等到真的發生並且經過五人附議才會成立，還待收集更多判例。

的確是沒有明確標準。
我想這就像公然侮辱一樣，沒有明訂甚麼才叫公然侮辱，只能透過判例得到一張價目表

saturn1840: 再來，「法案中合理的地方全有其他已存的法律可以帶來同樣的效果」，請問有哪個已存法律可以處理不提供資料，面對質詢含糊帶過，或是回應叫甚麼叫的？

「不合理的地方全部都是在讓立法委員得到更多中飽私囊的空間。」，可以針對這點論述一下嗎？官員不能說謊與立委獲利的關聯？

kitty2952: 不不，我感覺你也是想要出一口氣而已
不過來來回回這麼多次而且好像都沒在話題內，這樣子沒有進度的討論內容，是真的容易讓人感到疲憊
要是感到疲憊了，可以去休息一會，去吸食精神糧食補充能量
明天就是星期一了！不要放棄還能夠休息的時間！

又來話講一半囉國昌?

噗主辛苦了，這麼多天還能這麼有耐心的解釋

pig198: 請問哪裡講一半？
請問是您聽別人說，國昌講一半，還是您聽完之後，覺得國昌講一半？

確實沒有明確定義，不過在國外已經三十年的法律了，基本上白的也是懶，法案全抄美國的，而且全球法律對於反質詢的定義大同小異，但綠綠鐵定會繼續跳針的

激怒式的言語本來就是網軍最擅長的伎倆，我們討論就好了，狗改不了吃屎

我覺得那隻豬豬說的是阿苗的國昌說一半他來補完的懶人包啦，我看了一兩次，覺得阿苗的重點也就在於立法院的確沒有上傳法條版本而已

mango7732: 我盡力而為，但同時也是因為有人一同跟著協助補充，我也很感謝他們，他們也很辛苦

我再來貼一次這個

「我不懂為什麼社會大眾對握有權力者這般地寬容；但對於手中無權，欲提出事實的人，卻是如此的嚴苛？」

倉促修法比不修還糟？ 改革五法通過 立院管太寬？ ft.中研院法律所研究員 蘇彥圖 | 斐姨所思【阿姨想...

這件事情的討論是要有個切斷點。
如果主訴是「民進黨操弄」而非「這個法案到底妥不妥」那往回追12年前是沒什麼問題，就是對黨不對事。
但如果對於這個法案到底妥不妥，之前沒做到就表示這有問題、需要持續討論並取得進一步共識，這屬於對事不對黨。
因此要說民進黨以事實操弄，黃國昌的論述也算是一種操弄。
我無法代表大家，但是反對的聲音之中，應當有一部分不是反改革，而是反對不好好慢慢改。且對於黃的失望在於，白的八席並未成為居中討論的力量。

然後，行政訴訟跟司法救濟非常麻煩、超級麻煩，曠日費時且消磨生活，如果這件事一點都不麻煩，12年前就會過了。
所以又回來了，如果主訴是「民進黨不優」那黃所使用的說法沒有什麼大問題，因為是對黨不對事
但是黃的立論，於「這個法案其實很妥」這目的上其實是難以受到全面支持。

基於這張圖，我想補充：
事實需要與目的、環境、詮釋一起搭配服用
而大眾的嚴苛不是針對事實，是對於如何詮釋事實，以及詮釋之後要達到的目的
無論如何，謝謝噗主開這一噗

gemini4306: 謝謝您的長評論，在經由各方面的資料吸收並且消化之後，經由自己各方面的判斷，我自己個人認為這個法案非常恰當且並無不妥的
在來，我自己個人判斷，這一整篇精華，除了告知「民進黨操弄」，就連「這個法案是妥的」當然也是訴求。

張啓楷 (@qikai.zhang01) on Threads

有民眾問以下國會改革相關問題
"請問在急什麼啦！不能多討論幾天，不能多發言嗎？"
我完全理解在媒體強勢覆蓋下，會有許多不諒解和類似疑惑
但其實我們已經經過很長時間的歷程，詳列如下(不包含多次政黨協商)
全都是完整議會影片

113年03月21日 專題報告 耗時4.5小時
https://ivod.ly.gov.tw/....
113年04月01日 審查 耗時4.5小時
https://ivod.ly.gov.tw/....
113年04月03日 公聽會 耗時4.5小時
https://ivod.ly.gov.tw/....
113年04月10日 公聽會 耗時4小時
https://ivod.ly.gov.tw/....

113年04月11日 公聽會 耗時4小時
https://ivod.ly.gov.tw/....
113年04月15日 審查 耗時7小時
https://ivod.ly.gov.tw/....

民進黨沒有討論的國會改革討論超過7小時
民進黨高喊「沒有討論、沒有民主」的國會改革，
實際上在司法及法制委員會有過 3 次公聽會與 2 次委員會的討論，
立法院網站可以查到各立法委員發言記錄，
整理了一下共計有 68 次的發言與 07:08:39 的委員發言時間被記錄下來

個別影片連結可以參考2024國會改革發言懶人包 - HackMD

* 民主進步黨有 37 次發言與 03:48:24 的發言時間
* 中國國民黨有 25 次發言與 02:31:08 的發言時間
* 台灣民眾黨有 6 次發言與 00:49:07 的發言時間

下面是發言委員與發言時間點清單

是的，那麼就很好進一步理解：
目前發出反對的聲音，並非全面反改革，部分是覺得這個改法不優。但「覺得不優」這不是事實，是個人位置的判斷。
黃＆翁：這香菜超讚
民進黨：這香菜不讚
香菜是事實
讚跟不讚是判斷（這就主觀，也是雙邊聲音的拉鋸，只是大家講出來的話語不見得好聽）
這香菜如何讚、如何不讚是詮釋
不曉得這樣的拆解會不會容易理解一些？
反對的不見得是反對事實，而是在判斷之後的結果與詮釋方向或是過程有意見。
只是這中間的差異十分細微
個人理解這個法案之後的判斷是覺得不妥的，但無關民進黨，如果他12年前過了，那時我也會站出來抗議。希望這次事件結束後，生活中的大家還能好好相處

黃＆翁：這香菜超讚
民進黨：這香菜不讚

國&眾：這個可以監督到執政黨！超讚！
民進黨：這個完全監督得到執政黨！超不讚！

這是我的理解，如果我對於民進黨角度的理解有誤的話，懇請解惑
然後我自己本身是真的覺得香菜很讚派的

ಠ_ಠ: 還真的有誤，但容我晚點回電腦前，持續用香菜的方式來回應
香菜我是可加可不加派，但豬血糕必須加

國＆眾：這香菜超讚
民進黨：這香菜不讚

贊同香菜派：這個可以監督到執政黨！超讚！還可以政治鬥爭！
反對香菜派：
執政黨會被監督壞壞！
提上院會決議的法條未經長時間的公眾討論及檢視，條文規定不夠細節。

說真的在這次事情鬧大前我根本不知道立法詳細過程，也花了很多時間研究程序跟條文，程序對我來說是政治攻防手段不提，最主要的是法條內容。裡面水太深沒有專業知識作為場外吃瓜群眾只能看各種自稱擁有法界背景的人的論述，目前對法條的理解是立意良善但擁有被濫用的可能，拜託多來幾個法學界的來辯證普法，這香菜讚不讚難道只能等店家塞嘴裡吃下後才開始研究自己喜不喜歡會不會過敏嗎？

這次的立法修法是對憲政體制做出改革，加強國會殘缺的制衡權能是全民願景，但國會又要如何為這些強化的職權承擔相應責任？

看到反質詢的定義國會慢半拍 地方已明文禁止反質詢 | 聯合新聞網立法院法制局報告指出，立法院院會或委員會開會時，立委質詢官員，而官員回覆中有部分以反問方式為之，遭批評為「反質詢」。
地方立法機關議事規則中有反質詢規定，地方官員面對議員質詢不得拒絕答覆，並不得反質詢，違反者經會議主席制止無效，得令離開會場。

來了這裡繼續做「吳宗憲委員對於反質詢的逐字稿」
影片來源是這裡吳宗憲解釋反質詢、法律設立之後再跟各位報告是因為要有判決判例，20年檢察官嚴謹的說明 #黃國昌 #民眾黨...

[反質詢認定很嚴格]
吳：我為什麼會提到說「法律設立完畢之後在跟各位報告」
其實判決主要依據是兩種東西：第一個叫法條、第二個叫判決判例。
法條的部分就是我們現在在處理的，但是判決判例會，只有在法律設立完成、由法院去判決之後，才會產生判決判例。

所以當時他說什麼叫反質詢，我簡單說明：
後面我舉了一個NCC陳耀祥的例子，然後第三段我就是要談判決判例的問題，那我們將來才能夠拿判決判例去跟民眾說明案例。
是這個，然後他就直接跟你說「你這法條設立後再來溝通、在來解釋」。
這就是民進黨的可怕啦，在這邊跟各位報告。

黃：我跟大家補充一下，宗憲剛剛為什麼那樣講。法條設計上面的程序要件。
譬如說今天一個立委，在質詢一個官員，官員不回答問題，還反問立委問題，在反質詢的時候，不是馬上就處罰，要主席制止他說：「這個官員你不可以這樣。你要回答立委的問題。有質詢權的是立法委員，有質詢權的不是行政官員。」
他(官員)不聽主席的制止之後，還要經過委員會的提議，還要經過院會的決議，要到這裡來。

吳：非常嚴謹！

黃：到這裡院會決議，認定是反質詢才有罰鍰的問題。
最後也是最重要的。
如果你(官員)認為你對立法院院會做這樣的決議，課處罰鍰不符，你(官員)還可以提行政訴訟，向行政法院提起救濟。
那行政訴訟行政法院提起救濟，就會透過判例法的累積，讓大家清楚的知道說，法條的文字在具體案例的實踐上長成什麼樣子。
所以宗憲兄做為一個法律人(吳宗憲委員為20年檢察官)，他這樣的回答是完全沒有問題的，我跟大家做一個補充的說明。

吳：對、但是他就會直接把你扭曲。

國＆眾：這香菜超讚
民進黨：這香菜不讚

贊同香菜派：這個可以監督到執政黨！超讚！
反對香菜派：
執政黨會被監督壞壞！
提上院會決議的法條未經長時間的公眾討論及檢視，條文規定不夠細節。
恐被濫用來政治鬥爭。

這樣修改比較好

pony4305:
提到公眾五成七民意支持藐視國會罪 游盈隆：綠輸表決也輸民意 | 聯合新聞網
不知道國會改革可不可以公投？(真心提問)

#國會改革 真的太離譜了‼️ 侵害人權❗️「證人」請律師 竟然還要主席同意‼️後半段最精彩❗️一定要看到...影片逐字稿

[以下為影片內旁邊的小文字補充]
第五十九條之四－民眾黨、國民黨版
受邀出席之政府人員或與調查事件相關之社會上有關係人員於必要時，經主席同意，得由律師、相關專業人員或其他輔佐人在場協助。

第五十九條之四－民進黨版
機關(構)於調閱專案小組行使文件調閱權時，無正當理由，不得拒絕、拖延或隱匿不提供文件。
違反前項規定者，提報院會決議，處新台幣一萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰。
(其他條也沒有)

關於第59條之4這樣子的規定，跟我們之前在講的，我們為了要強化「對於聽證會參與人的程序保障」，我們給他有機會可以由律師、其他相關人員或其他輔佐人在場協助。
那這一個條文，我剛剛看到新聞說「民主進步黨痛批」說我們給人家這樣的一個權力，竟然要主席同意才可以做，痛批了一頓。
我看到綠營那樣子的批評，我老實講，我臉上是三條線。
痛批我們的條文，要主席同意才可以找律師來的「民主進步黨」，他們的在修正動議對於律師陪同的權力，規範是「零」的！

竟然在痛罵我們，說「允許律師陪同，還要主席同意這件事情，是亂七八糟、侵害人權。」
民進黨張開眼睛，看看你們自己的再修正動議好不好？
[原則上]
「證人」到法院出庭作證，是不可以帶律師的。
輔佐人，你如果當事人要帶輔佐人去，在法院是經過審判長同意，可以帶輔佐人去。

（中間為民進黨立委在台上發言片段）

黃：果然不出所料，他說證人(邀律師)出席要主席同意才可以。他把在法院的「被告」跟「證人」完全搞混了欸。
更何況你們民進黨的條文，「完全沒有律師權」耶！

#國會改革 真的太離譜了‼️ 侵害人權❗️「證人」請律師 竟然還要主席同意‼️後半段最精彩❗️一定要看到...吵架降落點

candy1250:
這則新聞是寫目前[沒有]反質詢的定義。
「現行立法院職權行使法、立法院議事規則等國會相關法規對反質詢並無明文規定。」

這段是規則裡[有反質詢規定]
但沒寫到它的定義
「地方立法機關議事規則中有反質詢規定，地方官員面對議員質詢不得拒絕答覆，並不得反質詢，違反者經會議主席制止無效，得令離開會場。」

證人可不可以拒絕出席?

逐字稿辛苦了，自己最近開始做部分逐字，知道要花費多少心力，引起的討論卻往往不成正比，謝謝噗主

star8952:
我自己所知的是「可以，但是要提出理由」

因為立法院已經是「有理由」的請人出席，其實我也覺得，要不出席應該也要提個理由很正常…？

謝謝噗主做逐字稿
這裡也有很多這次選擇旁觀的人的想法ಠ_ಠ - 他們把很多很多人推開，說你們被認知作戰了，你們不要質疑林智堅案，你們不要去追強過醫材法的事情...

ಠ_ಠ: 不不，公眾討論應該是更詳細的像前面針對反質詢這個詞雙方提出自己的見解，讓多數人學習和分析，了解所有法條的依據與分析實際應用上可能的案例，而不是一個大方向的打包概括，每個人對一個事件的認知深度會影響決策我想應該無庸置疑，如何確保多數人能全面理解後下判斷應該更重要

所以才有立法的公聽存在，因為委員們需要業界專家幫忙分析提供資訊才能更適切的立法

ಠ_ಠ: 辛苦了！！！

pony4305: 我前面也講了，像是公然侮辱罪那樣，你也不知道罵甚麼會被判多少錢

pony4305:20121213 司法與法制委員會 公聽會林佳龍立委在20121213公聽會的發言，我認為非常的激勵人心！
沒有看過的請務必看看！

身邊太多激動的家人朋友，不敢討論也不敢轉，但想來說聲謝謝整理QQ

調整一下譬喻，香菜太已知了。容我改成超級香菜Ｓ
任何事物都有優缺點，超級香菜Ｓ也不例外
他的優點：很營養、促進新陳代謝
基於這一點，黃＆翁力推。
可是超級香菜Ｓ也有他的缺點、副作用與風險性。
基於這一點，民進黨以及部分人士覺得不優。
至此，是否注意到兩者在意的點不同了？
一個注重在「營養＋新陳代謝」、一個注重在「可能有副作用跟風險性」

舉例：攝取過量的超級香菜Ｓ可能會提高罹患A病毒跟過敏的機率
黃＆翁：這個機率不高，去診所看醫生、吃吃藥就好
其他：但我連去診所跟醫藥都不想，為什麼要冒這個風險？要「營養＋新陳代謝」還可以吃其他的東西，為什麼要冒風險？

舉例：攝取過量的超級香菜Ｓ可能會提高罹患A病毒跟過敏的機率
黃＆翁：這個機率不高，去診所看醫生、吃吃藥就好
其他：但我連去診所跟醫藥都不想，為什麼要冒這個風險？要「營養＋新陳代謝」還可以吃其他的東西，為什麼要冒風險？

同樣，我繼續舉例：
黨派不是一個人，是一個群體，既然是群體，意見就是多且複合的
A支持大吃特吃超級香菜Ｓ的人有幾種人：
1-我需要更多的營養＋新陳代謝
2-我希望罹患A病毒跟過敏，我就可以請假＋請領保險金
3-香菜腦粉（結案）
上面這三種人的結果都是要吃超級香菜Ｓ，但是出發點完全不同

B反對大吃特吃超級香菜Ｓ的人有幾種人：
1-我不想提高任何患病的風險，寧願選擇其他食物
2-我就是討厭這種營養食物，開始吃就會發現之前都在吃垃圾食物
3-香菜去死（結案）
上面這三種人的結果都是拒絕超級香菜Ｓ，但是出發點完全不同

然後香菜農培育所看了看兩方的讚跟不讚，發了聲明表示：
先不要大吃特吃，大家再觀察一下這個超級香菜Ｓ的細節
承上
A1不能覺得對方都是B2，也不能忽視A2-A3的存在
B1也不能覺得對方都是A2，並忽略B2-B3的存在

如果訂一條法律 做不雅的事罰10萬

大家會炸鍋嗎

回到前面噗主舉例的
黃＆翁：這香菜超讚
民進黨：這香菜不讚
國&眾：這個可以監督到執政黨！超讚！
民進黨：這個完全監督得到執政黨！超不讚！
＝＝＝＝＝＝
▲這個就不太對了，因為忽略其他的，說難聽一點，算被認知作戰的結果
而其他的也是這次吵個沒完的主因
當然，上述內容我簡化了很多，詳情更加複雜，多加交流與觀望是好的
至於說要不要公投，其實有點花錢，畢竟那張圖的Ｎ只有一千多
喔，我個人是B1，有風險就不想吃

哇對不起
雖然我認為內容非常豐富，不過可能是我太愚笨沒有慧根，gemini4306的香菜論，我沒有get到重點…

ಠ_ಠ: 好的，我講白話一點，可能會有點失禮
國眾版本只說了好處，但忽略我國處於準戰爭情況下的風險性，以及在該法律之下，大眾雖有救濟方式，但是需要負擔的成本相對高。（也就是一直被說的配套不足）
然後反對的聲音不全是反對改革，部分是：我不想負擔這麼高的風險性與版本。

▲以及這張圖請看紅圈處，這則報導是有些問題的，他的樣本非常低

台灣的國會，這一次只是希望拿回本來殘破不堪、根本不完備的調查權。
▲回到我的香菜論，這個就是只看A1的結果，然後那個權力真的......不是國會的，不過這個退回去重新修修就好～這也是部份人在吵的

不過是我不好，彎彎繞繞的說有些麻煩ˊˋ
從條文來看的，剛好有強者整理結果@Dionysusian - 因為我自己被搞到很混亂想要把一些事情弄清楚些，所以整理了一個國會改革法案條...從跟人民有關的看一下47條，這就是回應到我前面所說的「但我連去診所跟醫藥都不想，為什麼要冒這個風險？」以及文前所說，這真的很耗費心神

gemini4306: 我可以先問一下你的47條會冒什麼風險？
而這個人民你認為會波及哪些人民？

gemini4306: 一千怎麼會是低樣本？你去看一下去年大選的各家民調，就會發現一千不是小樣本，都2024年了還有人用樣本數來看信度，抽樣方法才是重點，這篇調查沒公布抽樣方法，你還不如戰這個。

看下來我還是覺得民進黨就是不想被監督，所以才反對國會改革。不然8年來民進黨完全執政為什麼不推個比藍白更好的版本通過？

如果要執著於名詞的明確定義，前面已經有人提到公然侮辱了，不只是「反質詢」好了，找看看法條上有沒有寫「不法意圖」、「詐術」、「心態故意」、「不作為」的定義，多的是沒有明確定義保留司法解釋權的條文

目前就算立法完了，最終是否有罪仍然會交由司法系統就客觀跟主觀條件來判斷，這是三權分立的基本精神

目前的立法不會改變司法院的解釋權、審判權、懲戒權、司法行政權，所有立法院能直接定罪的說法都是在危言聳聽

baboon6391: 因為那時候國會是他們席次比較多，監察院也是他們的人，所以沒有必要

是說gemini4306截圖的五成七民意支持藐視國會罪新聞，點進去內文寫的是針對公務員，單看標題的話會被誤導。但是今天白藍黨強行通過的條文卻包含了「法人、社會關係人士、部隊」，連一般小老百姓都包含在內喔

crepe3303: 所以什麼樣的法人、社會人關係人士、部隊會牽扯到官員有重大職權的議題裡呢？

再搭配藐視國會罪、反質詢的定義不清，也沒有限定立委能質詢資訊的範圍，那不就是什麼到時候都能問，不管怎樣都會變成藐視國會罪被判刑被罰

mango7732: 比如說資本額50萬接全國蛋的小吃店：）

mango7732: 立委認為你有就有，所以定義沒寫清楚是很危險的

海鯤號機密給不給？飛彈佈署給不給？
這是部隊人員啊

crepe3303: 藐視國會罪、反質詢只用在政府官員，前者法條內寫得很清楚，後者你可以搭配以往新聞跟chatGPT ，「叫什麼叫」就是很經典的反質詢例子

crepe3303: 調查委員會的調查範圍法條內寫得很清楚

國會法案審查過程一切合法？有片有真相！【臺北百科全書特刊精華】

mango7732: 所以白紙黑字的定義呢？

4/15的ivod真的是在趕進度，要完成領完的任務是吧

吳宗憲還說立法完成會給民眾一個交待，順序反了吧

哪有不清不楚就要人吞下去的

crepe3303:吳宗憲解釋反質詢、法律設立之後再跟各位報告是因為要有判決判例，20年檢察官嚴謹的說明 #黃國昌 #民眾黨...吳宗憲他有出來說明

vodka801: 一樣，請問白紙黑字的定義在哪？

法條就是照文字走

不然就不會有修正動議來小修標點文字

但是5/17修正動議被黃國昌拿來提5/16晚上才定稿的最高機密版條文，這不是鑽漏洞嗎

而且修正動議不用上網公告，委員到表決前才看到條文，這不是黑箱是什麼？

整個過程真的很黑箱

gemini4306: 你講戰時是極端例子，不能這樣類比，更何況如果發生戰爭，也有相對應制度設計，總統可以發布緊急命令，立法院也可以就緊急命令做後續監督

用一個修正動議就能推翻前面所有辛辛苦苦定案的條文，還不讓大家知道，哪裡公開透明了

立法多數的傲慢

mango7732: 那民進黨也沒有資格去責怪以前國民黨完全執政時阻擋國會改革了，畢竟沒有必要嘛

當在野黨就想推國會改革，等到完全執政就沒必要推國會改革，怎麼看都是換個位置換個腦袋。嗯，我不只罵民進黨，也罵以前的國民黨。不過國眾兩黨現在推國會改革我是支持的。

baboon6391: 那請問之前民進黨有這樣黑箱通過的條文嗎？請舉例

重點是沒有實質、逐條的討論

過程這樣 國眾要負最大責任

crepe3303: 第 24 條
質詢之提出，以說明其所質詢之主旨為限。
質詢委員違反前項規定者，主席得予制止。

白紙黑字的條文在此，不是隨便的事情，隨便的老百姓都可以叫來問一堆漫無邊際的問題。

沒有討論就是黑箱

crepe3303: 你是說反質詢的白紙黑字嗎？你能在台灣現有條文裡找到公然侮辱的行為詳細內容嗎？

mango7732: 重點是白紙黑字的定義

到底為什麼還可以抹黑再修正動議是黑箱阿
Q4 再修正動議當天晚上才給，怎麼可能有人看得完？那麼晚給是不是黑箱？

A4 這是立委的義務，事實上就是有人能當場看完，可以參考：517院會 民眾黨、國民黨攜手支持「民進黨提案」‼️這麼感人～怎麼會是黑箱❓準行政院長卓榮泰：是你們❓偷...再修正動議

crepe3303: 關於定義，您可以看一下我上面的留言

crepe3303: 所以就問你 公然侮辱有沒有白紙黑字的定義，定義都是判例，罵了什麼詞罰幾萬那種

Q5 為什麼再修正動議不提早公開？
A5 因為現行立法院議事程序就是如此，且已經N年都是如此，過去幾年都沒人修，如果你對這樣有意見，請向你投票區的立委反應。

Q6-1 再修正動議沒有公開，夾帶了新法案，這樣不是黑箱嗎？

Q6-2 再修正動議有那麼多版本，誰知道當天會審哪個版本？

A6 第一點完全是造謠，再修正動議通常只會修正用字遣詞或標點符號了，並不會夾帶新
法案，另外提出有夾帶新法案的的人似乎又說再修正動議根本沒公開，我很好奇沒公開的
東西她到底怎麼知道有夾帶新法案的。
至於版本眾多的問題，立委的工作就是要審過所有的版本，並在當天拿到後確認是哪個版
本，畢竟立委是一份這麼高薪的工作，有點難度很過分嗎？

補上翁曉玲提供的5/17版本供參考，但以立法院公告版本為準：
翁曉玲 Hsiao-Ling Weng

gemini4306:轟苗博雅胡說八道，關於47條只能調合約（扣留證據）複本、不能調閱卷證（卷宗/檢察官寫的調查報告） #黃國...關於47條的回應

黃國昌自己講的最高機密呢，又哪來時間給所有委員充分地實質討論

crepe3303: 你講的都是苗博雅提出的，而答案就在上面噗主打的文字，你可以看一下嗎？

到院會就表決了，哪有時間每個版本對照

玩弄議會程序到這種程度，不愧是黃國昌

crepe3303: ant7865:
Q3-1 藍白兩黨為什麼黑箱通過法案？
Q3-2 藍白的法條是最高機密，根本沒有公開耶！
Q3-3 藍白怎麼可以沒有逐條審查法案，這是黑箱！

A3 首先，請先再看一下立法流程
一個法條要能夠到二讀院會，需要先經過委員會，在這個階段大家可以「逐條」討論跟審
查法案，如果委員會黨團有共識，可以逕付二讀送院會，沒有共識就凍結法條一個月進入
黨團協商環節。為期一個月的黨團協商，可以討論法案，如果黨團間無共識，就保留進入
院會「表決」。

藍白本次的國會改革法案，經過：
委員會排案：4/1 三次公聽會：4/3、4/10、4/11 委員會審核通過，無共識，進入黨團協商：4/15 黨團協商：5/8、5/16 院會：5/17

crepe3303: 民進黨自己也是提出了機密且沒有上傳也沒有先公布的80個版本，當天同一時間提出。

4/1 委員會
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第11次全...
4/3 公聽會
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第12次全...
4/10 公聽會
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會公聽會
4/11 公聽會
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會公聽會
4/15 委員會
立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第12次全...
5/8 黨團協商 立法院朝野黨團協商 5/16 黨團協商 立法院黨團協商 5/17 黨團協商 立法院黨團協商 5/17 院會 第11屆第1會期第14次會議

委員會為何要100%保留

不給討論就保留

對的法案為何不能討論

而且需要的是實質討論

crepe3303: 你可以先找出公然侮辱的定義嗎？

惡劣到極致

ant7865: 因為要逐條實質討論的時候，民進黨沒有要討論，詳情請看影片回放。

看一下民進黨有沒有要論述，要討論，還是一直抓官員請他們演講來拖時間？

ant7865: 你說為什麼不能討論，你要不要看一下吳思瑤在衝三小、要不要看一下柯建銘供啥？

討論的時候民進黨有沒有圍上去主席台搶麥克風，一直跳針「要討論要討論」，真的要討論的時候他們又沒有要講自己想講的話？

立法院逐條表決前的討論，他們有沒有針對該條法條實質討論，還是在講現在外面集結了多少人要守護民主之類的無關話題？

crepe3303: ant7865: 去看完影片再來告訴大家，為何沒有所謂的實質討論，是誰，不願實質討論？

giant84: 看了好幾次，綠營上台就喊黑箱，開始罵國民黨賣台或黃國昌，不是要你上台討論發表對法案的意見嗎？

giant84: 委員會為何不給討論

100%全保留 嚇死人

ant7865: ？我講了那麼多你也沒有看，你只是苗博雅的文字播放帶嗎？

既然民進黨沒有要討論，當棄權不為過吧？那表決哪裡黑箱？

ant7865: 我看了苗博雅、看了黃國昌、跟了立院直播，看了委員會影片，看了黨團協商，告訴你真相

然後你一直重複苗博雅的話，你覺得這樣是正確的嗎？

fly6461: 真的，他們：我有意見！我有意見！要討論！要討論！好，謝謝主席，那麼請xxx來說明，請ooo來說明。

ant7865: 還在跳針，你看影片內容了嗎？是誰不討論？

giant84: 看了，就還有意見，然後就全保留不是

你找一個以前這麼搞得出來看看

ant7865: 我複製噗主的整理
▶ 2017年4月《勞動基準法》審查，民進黨陳瑩一分鐘把勞基法送出委員會，被稱做一分瑩；全程沒有實質審查、沒有公聽會、沒有廣納社會意見，無視底下在野黨立委狂喊有異議、不同意的表示

▶ 2017年4月《前瞻基礎建設特別條例草案》審查，民進黨團強渡關山通過初審，召委邱議瑩無視底下在野黨委員狂喊有異議，逐條聲稱通過並直接裁示全案通過初審，不需黨團協商

▶ 2019年5月《公民投票法》審查，民進黨蔣絜安趁著國民黨以為散會離席後，突襲逕付二讀，綠委大讚天賜良機，柯建銘事後表示做得非常好、優秀的戰術

▶ 2019年11月《反滲透法》審查，民進黨在委員會中直接宣布逕付二讀，並未表決、沒有實質審查

ant7865: 勞基法當初可是直接把反對的立委抬出去然後三讀呢

ant7865: 他們不是有意見想討論，而是故意盧小，每次討論都要一直問盧小的人感想，那是要討論什麼？對方都沒有要討論的意思了

giant84: 這些花多少時間溝通討論呢

ant7865: 你說一分瑩花了幾分鐘嗎？一分鐘？

ant7865: 勞基法完全沒討論，底下的委員一直喊有異議，台上像耳背一樣直接通過

ant7865: 隨便找個當時新聞從半分忠、一分瑩到20分過前瞻！台灣立法程序怎麼了？ | ETtoday政治新聞 | ETtodayAM...

不過我們也不用說以前的事情，就專注這次就好，好好看清保留之前他們怎麼盧小好不好

giant84: 別做出你自己覺得造謠的事

2017年12月4日，立法院社環、經濟委員會經13小時議事程序，朝野黨團無交集爭吵，重覆霸占發言台、架離發言台，爆發多次肢體衝突，晚上10時立法院社環、經濟委員會提出臨時動議，對勞基法修正草案進行表決，投票結果：出席27人，贊成15人、反對7人，勞基法修正草案全案保留送院會協商。

民進黨當天做一樣的事 結果綠粉只會罵藍白黑箱ww

ant7865: 2017年4月的事情，你那2017年12月的混淆視聽，你是當大家跟你一樣瞎還是你就是故意的？

415當天沒人霸佔 只是想發言

mango7732: 2017年台灣勞動基準法修正爭議 - 維基百科，自由的百科全書

明明多給些時間，社會多些了解就不一定會反彈

民進黨前八年的“黑箱”法條：

說不清的東西也可以更確定

ant7865: 不就有人煽動造謠恐懼

別在造謠了 你造個看看

giant84: ant7865:貓繭 (@cheese0110) on Threads🔺2021年12月審查「111年度中央政府總預算案」，民進黨團再次發動突襲，
將總預算案自委員會抽出逕付二讀，
創下國會史上預算未經審查首例，
引發重大爭議，在野藍白黃三黨齊聲譴責
🔺2022年4月《會計法》審查，
即「國務機要費除罪化」，
在野黨提出異議、要求逐條表決未果，民進黨團五分鐘內強行通過初審
內有補充影片

415有想要霸佔，成功防守而已

大學生們站出來！我支持國會改革！

追了那麼多噗，到現在還是有人在跳針一樣的論點@@嘆氣

批踢踢實業坊 - HatePolitics國昌老師講話十分精闢！

現在綠營要先抹黒黃國昌，造支持綠白完全不看黃的資料，不用引述，現學現賣

辛苦噗主了

fly6461:
不用謝，真的是太離譜了

→ jetalpha: 用巧芯違停事件來比喻的話，
→ jetalpha: 就是她違停可以直接叫整個警局的員警去
→ jetalpha: 立院拉正，鬧大一點的話，
→ jetalpha: 就是把整個台北市的警員叫去拉正，
→ jetalpha: 甚至把台北市政府整個叫去拉正喔。
→ jetalpha: 「社會上有關係者」的範圍就是這麼大

政黑多數都是像這樣，解釋成這樣，都不知道是真的還是反串
還是青鳥團隊長老教會教的呢？

oreo3631:
沒有毛病，主席可以決定你是關係人還是證人，
也就是就算你沒參羽涉案，也可能被視為證人而被傳喚，
不用開罰，光是輪流叫過去就已經能造成很大的困擾了

謝囉，但我指的是是黃國昌的影片而不是斷章取義的風向文

chili1034: 你的問題是在於立法院有沒有聽證權

如果有，那你講的這二件事都是會發生的

拿個 tiktok 來當範本好了
周受資會去，參院也找了幾個網紅去問話，但是這些人都是證人

周受資是關係人，其他這些網紅是證人

你講的困擾只要是有聽證會的需求就會發生

ant7865: 造謠仔真的罪該萬死，比對岸滲透還噁心，意圖造成社會動蕩，你說是吧

其實還蠻感謝他們搞出這些風波，讓我們有這麼多機會練習思辨

ಠ_ಠ - #立法院 #國會改革 #舉手表決 #沒有討論 #民進黨 #民眾黨 #國民黨 綠委提案廢舉手表...這是我繼續整理的逐字稿，還有其他，我自己認為可以證明確實有協商、有討論的影片
之後看有沒有機會把重點的內容也轉成打成逐字稿

感謝噗主細心逐字稿整理，也推樓上大多數旅人的理性討論
希望這個偷偷說無論贊成方或是反對方都能看一看而不是隨著風向起舞
只可惜我河道上太多以人 / 黨 廢言的親友，轉了大概也只會被他們消音…唉

toast3039: 謝謝您，我如果您願意用自己亮名噗的方式轉這一則噗的話，我才覺得您比我更勇敢
但我還是建議您，如果您的朋友有對於政治議題特別激烈的人，不要轉，除非您已經做好了心裡準備
雖然國會改革很重要，但說真的，有沒有比您自己每天要過的生活跟環境更重要
保護好自己

感謝噗主整理

謝謝噗主

這篇dcard B3樓的分析也很值得一看，最近看到一些質問法條有爭議為何不多討論、不退回重審的問題，可以參照B3的回覆。
別再ivod了，你真的有看完嗎？
https://www.dcard.tw/...

偷偷說不會在自己噗上顯示嗎？奇怪？ಠ_ಠ:

lion869: 幫補圖

現在真的一堆綠營支持者看了4/15的委員會就一直以為是國民黨不給討論，但實際上根本不是這樣

謝謝旅人整理，那篇Dcard下面的回覆也很精彩，很值得一看，有很多釋疑

lion869: 看到了～但感覺截圖會更糊

mango7732: 用有噗幣的帳號上傳就不會糊

giant84: 我有噗幣，但分不出來怎麼樣才能放高解析度圖片

mango7732: 哦，那你可能要拆成上下兩張圖
只要在擁有噗幣的期間，小於2MB的圖片檔案將不會被縮小，如果超過2MB則將縮為長邊2048像素的高解析圖片

lion869: 好用心!!底下回覆攻防也很不錯 都值得參考

lion869: B3好強

lion869: 有些問題獲得更仔細的解釋了，讚讚

綠營只會大喊別造謠了

白藍只會喊弊案，說得自己好像多乾淨

ant7865: 一起查啊 看誰怕了

ant7865: 膽小鬼遊戲正式開戰 ，不要逃ㄡ

candy1250: 看看北市5大弊案，白查了8年，藍道就會查嗎

ant7865: 等等，五大弊案？

早就改口了叫五大案

像大巨蛋是有找出重大問題嗎？沒有，都是改改就可以過的

一堆哥布林的智障看到智障的電腦模擬和說不能邊施工邊改圖面

只能說党的信仰真是堅定

oreo3631:聯合報社論／柯文哲射出的弊案飛鏢，如今插在自己身上 | 聯合新聞網

現在誰在喊超思 高端是弊案的

潮水退了就會知道誰沒穿褲子

litchi8027: 那柯文哲有穿褲子嗎

這兩天藍白的主張變得好快？
還是兩邊/黨內沒談好？

柯：
三權分立政府
反對設立特偵組

傅：
設特偵組偵辦大案
不管即問即答、一問一答、統問統答還是只說不答，都尊重賴清德意願。

黃國昌：廢監察院

國民黨李彥秀：
五權分立是長期主張 國民黨張雅屏：關於廢監察院 「爸爸被打受傷，沒能工作養家。所以要把爸爸給趕出門？」，要傅崐萁先來黨代表大會談談。 傅崐萁喊「廢監察院」 前藍營高層嗆「先來黨代表大會談談」 - 政治 - 自由時報電子報快訊／打臉傅崐萁「廢監院」 國民黨2度重申：長期主張五權分立 | ETtoday政治新聞 | ETtod...

兩邊本來就是不同政黨，為什麼會認為每一件事情都要一樣的看法？

只論你貼的柯文哲跟黃國昌的主張懶人包，兩人的意見完全沒有衝突

民眾黨事前就說明不會支持特偵組了，建議更新一下資訊比較好

burger2664: 感謝提供資訊

這邊也更新資訊：
「對於柯文哲喊出反對，傅崐萁指出，沒有關係，都歡迎大家加入，沒有嚴格要求誰加入，在野不是只有兩個政黨，不是執政黨都是在野，歡迎在野菁英，一起組成監督、制衡民進黨政府的力量，都表示歡迎。」

柯文哲打槍在野特偵組 傅崐萁喊「沒有關係」：在野不是只有兩個政黨

by鋼鐵同溫層
轉過來給你們笑一下

說苗博雅打臉

mousse7950: 他們會很機械化的回這一句哦

我都懷疑是機器人了

問他們什麼地方打臉這段就會跳針了

周遭親朋好友一直貼苗給我，有人可以解釋一下他說的哪邊有問題嗎

dwarf8941: 你如果聽完覺得沒問題，但要別人告訴你問題，問題可能是你

dwarf8941: 最早一直講二兆的就是苗，很多人都是看到二兆生氣

但是後來一直被二兆打臉說沒要審

話說這種重大建設本來就會立特別條例，另外，東部不該有建設嗎？

oreo3631: 花蓮人先脫離花蓮王才當人好嗎

ant7865: 沒辦法啊，民進黨將花蓮人當垃圾

只有信徒才不知道

猜猜看花蓮鐵路電氣化和部份雙軌化是誰任內做的？

猜猜看北迴鐵路改線，所以這次地震沒被打壞，是誰決定要做的？

蘇花改是誰決定要建的？

不要 Google 寫出這三個問題的答案你就知道我說什麼了

這年頭靠網軍就可以執政吹政績，誰還要認真做事啊

oreo3631: 現任副總統在花蓮多久了，白藍哪個有啦

ant7865: 那可以說說蕭美琴在花蓮做了哪些政績嗎？

說不出來我就當沒有喔

burger2664: 最討厭這種不勞而獲的人，而且還是白藍的

畢竟沒有的東西，很難說得出口，是吧，我瞭解

你們最喜歡提的就是台美關係，但這跟花蓮似乎沒任何關係，是吧

burger2664: 你喜歡自問自答就去看鏡子呀 上什麼噗

我也很好奇蕭美琴在花蓮的政績！
特寫：從蕭美琴看民進黨的翻轉力量 - BBC News 中文
蕭美琴指出，以往東部因為選票少，長期不受重視，將來新政府由民進黨完全執政，她除了盡責督促行政團隊，也期望蔡英文能實現「更重視東部需求」的承諾。

所以對花蓮人來說，後來有什麼變化嗎？

我以為ant7865起碼能提出一件蕭美琴在花蓮的政績，結果連一件都提不出來嗎？

所以我講那三件都不敢說是誰搞的嗎？

ant7865有夠氣噗噗欸，拿出與花蓮直接相關的政績不就好了

是說宜花東就真的都被塞很爛的人選，然後也沒幾個人認真深耕。不忍說林姿妙就是因為一直都在+另一黨一直瞧不起宜蘭人才當選的。
先不論我支不支持國道東延這些東西，看到有人跳針「花蓮憑甚麼提案」就覺得眼睛翻到後腦勺。
可能有些人覺得偏鄉就是應該閉嘴，活該沒資源要一直繼續當偏鄉僻壤，地區這麼大立委卻反而只有一席也是應該的，是吧？

太精彩了，再來分享一下：
關於花蓮王昨天的爆走發言
在野特偵組+廢監察院

1:22:30
Q：過去你們（KMT)都要開黨團會議，黨中央也要列席然後開始討論。請問一下他（花蓮王）提出來的這些東西，有開過黨團會議經過你們同意嗎？

國民黨立委葉元之：沒有，在野特偵組跟監察，就是廢監察院，那個是在昨天三讀通過後的發言，兩分鐘他講出來的。

《國會延長賽？ 綠祭覆議+釋憲再燒6個月？ 以時間換取空間？》【新聞面對面】2024.05.29

國民黨真的被花蓮王綁架啦！
想看到老正藍的孫中山五權分立神主牌
出來對戰花蓮王

然後葉立委是有怕到了

1:11:27
葉元之：大家如果是認為，這個案子你不能接受的話，那你要找傅崐萁。

柯跟黃的意見重要嗎？民眾黨又不會得罪國民黨，到表決的時候頂多只是不投票，不會反對啦。

donut7470: 標籤先貼是吧

都老天有眼了，怎麼會覺得民進黨在乎南台灣以外的地方

我也不打算說服誰，反正時間到了他們自己會證明

donut7470: 時間早就到了，潮水退了綠色沒穿褲子，不過綠畜可以繼續裝傻ㄏㄏ

卡

海水退了，會發現綠的沒穿褲子。
但是藍白在沙灘上，早就沒穿褲子走來走去了，所以大家挺綠，也是不意外吧

不意外，藍白本來就沒穿褲子

ant7865: 就是覺得他有問題才不懂為什麼周遭人說他沒問題啊