ಠ_ಠ
偷偷說
【議題觀察室】錢坑法案？黑箱立法？517立院衝突爭議一次看雖說是事實查核不過還是要訪問各專業人士，大家當然都有自己的立場，對照下面的留言讀完還是有些疑問1. 我翻了立法院協商實務的那份研究報告，實務上，的確發生過沒結論沒簽名的協商後面就當作大家同意了照那個程序走，但文章裡面也說這其實並不合法（valid），所以國眾有多大的可能創造新「實務」，其實沒人知道
2. 修正動議有沒有黑箱，查核中心的說法是：以往在逐條表決時，的確就會根據條目提出修正動議、再修正動議；留言反駁的說法：這次是前面20幾案內容互相矛盾的，最後打包出臺一個新東西放在修正動議去審，問題在於前面沒人知道裡面是什麼，也就不知道後來修正了什麼（但照黃國昌說法：國會改革版本大多數參照了民進黨的版本+國民黨的部分條文，所以你不能說你們沒看過）
留言指出民進黨自己的劣跡：
▲ 2016年10月《勞動基準法》審查，民進黨陳瑩一分鐘把勞基法送出委員會，被稱做一分瑩；全程沒有實質審查、沒有公聽會、沒有廣納社會意見，無視底下在野黨立委狂喊有異議、不同意的表示。
▲2017年4月《前瞻基礎建設特別條例草案》審查，民進黨團強渡關山通過初審，召委邱議瑩無視底下在野黨委員狂喊有異議，逐條聲稱通過並直接裁示全案通過初審，不需黨團協商。
▲ 2019年5月《公民投票法》審查，民進黨蔣絜安趁著國民黨以為散會離席後，突襲逕付二讀，綠委大讚天賜良機，柯建銘事後表示做得非常好，優秀的戰術。
▲ 2016年10月《勞動基準法》審查，民進黨陳瑩一分鐘把勞基法送出委員會，被稱做一分瑩；全程沒有實質審查、沒有公聽會、沒有廣納社會意見，無視底下在野黨立委狂喊有異議、不同意的表示。
▲2017年4月《前瞻基礎建設特別條例草案》審查，民進黨團強渡關山通過初審，召委邱議瑩無視底下在野黨委員狂喊有異議，逐條聲稱通過並直接裁示全案通過初審，不需黨團協商。
▲ 2019年5月《公民投票法》審查，民進黨蔣絜安趁著國民黨以為散會離席後，突襲逕付二讀，綠委大讚天賜良機，柯建銘事後表示做得非常好，優秀的戰術。
▲2019年11月《反滲透法》審查，民進黨在委員會中直接宣布逕付二讀，並未表決、沒有實質審查。
▲2021年12月審查「111年度中央政府總預算案」，民進黨團再次發動突襲, 將總預算案自委員會抽出逕付二讀，創下國會史上預算未經審查首例，引發重大爭議，在野藍白黃三黨齊聲譴責。
▲2022年4月《會計法》審查，即「國務機要費除罪化」，在野黨提出異議、 要求逐條表決未果，民進黨團五分鐘內強行通過初審。
▲2021年12月審查「111年度中央政府總預算案」，民進黨團再次發動突襲, 將總預算案自委員會抽出逕付二讀，創下國會史上預算未經審查首例，引發重大爭議，在野藍白黃三黨齊聲譴責。
▲2022年4月《會計法》審查，即「國務機要費除罪化」，在野黨提出異議、 要求逐條表決未果，民進黨團五分鐘內強行通過初審。
疑問 3. 到底花東案要花多少錢？
事實查核中心表示：
//近日網路流傳圖卡，宣稱17日院會如果沒打架的話，就會通過擴權的國會改革法案及2兆花東交通建設立法。檢視討論事項，與花東建設有關的議案為第7案《環島高速鐵路建設特別條例草案》、第8案《花東快速公路建設特別條例草案》，網傳的《國道六號東延花蓮建設特別條例草案》並不在17日、21日議程中。
「花東快」法案中明訂預算上限為2500億；「環島高鐵」、「國道東延」並未訂出預算，但交通部曾評估「國道東延」約花費8000億。網傳兩兆法案說法，其實是來自民進黨對三個法案的花費估算。//
事實查核中心表示：
//近日網路流傳圖卡，宣稱17日院會如果沒打架的話，就會通過擴權的國會改革法案及2兆花東交通建設立法。檢視討論事項，與花東建設有關的議案為第7案《環島高速鐵路建設特別條例草案》、第8案《花東快速公路建設特別條例草案》，網傳的《國道六號東延花蓮建設特別條例草案》並不在17日、21日議程中。
「花東快」法案中明訂預算上限為2500億；「環島高鐵」、「國道東延」並未訂出預算，但交通部曾評估「國道東延」約花費8000億。網傳兩兆法案說法，其實是來自民進黨對三個法案的花費估算。//
但底下留言指出
//「花東快」法案中明訂預算上限為2500億；「環島高鐵」、「國道東延」並未訂出預算，但交通部曾評估「國道東延」約花費8000億。至此確定的金額為10500億，西部高鐵興建總金額大約是5000多億，而且是20年前的5000多億，那麼在通膨加上興建難度提高不少的情況下花費翻倍的可能性有多高呢？我只能說抓兩兆是很保守的估算。//
//「花東快」法案中明訂預算上限為2500億；「環島高鐵」、「國道東延」並未訂出預算，但交通部曾評估「國道東延」約花費8000億。至此確定的金額為10500億，西部高鐵興建總金額大約是5000多億，而且是20年前的5000多億，那麼在通膨加上興建難度提高不少的情況下花費翻倍的可能性有多高呢？我只能說抓兩兆是很保守的估算。//
BTW我自己的立場：在花蓮住兩、三年了，花蓮的地震頻率跟地形，高鐵真的是作夢（
關於黨團協商那一段，另一個反例是
//惟實務上簽署黨團協商結論之委員有不依上開程序表明異議， 而採撤簽方式處理，即逕行將協商結論之 簽名予以塗銷，並於其旁附記塗銷日期及簽名，該協商結論因不具法定要件，因此無法送至院會宣讀。//
//惟實務上簽署黨團協商結論之委員有不依上開程序表明異議， 而採撤簽方式處理，即逕行將協商結論之 簽名予以塗銷，並於其旁附記塗銷日期及簽名，該協商結論因不具法定要件，因此無法送至院會宣讀。//
我自己是覺得只要沒有符合法制要件（簽名同意），那後面要怎麼走，其實大家就是你看看我我看看你，沒人知道到底會怎麼樣
這次爭議最大在於國會擴權，以上提出的劣跡都沒有觸碰到憲政爭議，個人認為在本質上並不相同
不懂ㄟ，每次拿「綠能我不能」來辯解自己的荒腔走板，人民選立委是在比爛的嗎？
還有明明花東特別條例案明文記載「不受舉債法上限」也就是隨時能追加預算，所謂預估不超過8000億聽聽就好⋯
還有明明花東特別條例案明文記載「不受舉債法上限」也就是隨時能追加預算，所謂預估不超過8000億聽聽就好⋯
噗主真的很棒，是有仔細追蹤跟深入研究的人，希望能有更多這樣的人就好了
感謝噗主的分享，我是在Dcard看到這篇，所以很好奇其他的同溫層會怎麼看待這篇文章
「照黃國昌說法：國會改革版本大多數參照了民進黨的版本+國民黨的部分條文，所以你不能說你們沒看過」
->
我想到一個比喻，教授說他出的考卷內容都來自課本，所以你們一定都有讀過。
可是對學生來說，就是要發下考卷之後才知道教授到底出了什麼。
就算是拼裝車，至少需要確認到底參考了什麼部分、什麼部分不一致。
->
我想到一個比喻，教授說他出的考卷內容都來自課本，所以你們一定都有讀過。
可是對學生來說，就是要發下考卷之後才知道教授到底出了什麼。
就算是拼裝車，至少需要確認到底參考了什麼部分、什麼部分不一致。
ಠ_ಠ - 好好奇有去立法院的大家或是有在關注這件事的人怎麼看這個影片
關於黑箱大家很在意的部分
裡面部分旅人都有分享也可以看看
裡面部分旅人都有分享也可以看看
二十分鐘解析：國會盲盒法案問題出在哪？
我想自己最在意的還是最後那個修正動議，大家都是照潛規則走改一些小bug，或是把少數意見的feature放進來，這是直接要push整包新的= =