他不能這樣一開始就說這是場鬧劇，最後才把一切揭得血肉模糊
不、他們三部曲都這樣玩

he needs love

上噗刪了，因為我沒想到現在會想聽，以為還會放一陣子

比較溫柔的美國殺人魔（他沒殺人）

音樂類型很多變
Trina是另一個性別的Marvin，鏡像、性別不同、面對的處境類似

帽子

頭紗是墨鏡，

You're Gonna Love Tomorrow / Love Will See Us Throug...

太多糖

Brown
我突然聽出這是一段兒童不宜的段落

沒料到會聽到想哭

『這個床比我們都還要大』
我才不相信床就只是床，我才不信

上噗的「我覺得March of the Falsettos的有意把終曲的In Trouser進階成bed」，他們已經那麼做了
三部曲第一部基本是世界觀建立，我們看的不是世界，是身在其中的人們；March of the Falsettos的開場有點像是把這一切拉到猶太族群/傳統/聖經底下，是將背景更貼近角色方便聚焦及進展

樂理在我腦中沒有成為可運用的知識，所以說不出個所以然，只能說音樂的設計和選擇很有效；從歡樂表象透露出的不對勁（歡樂）、到讓那不對勁成為場景中的主角（可怕）、再直接讓角色說出那不對勁（悲傷）

於是我第一次聽得很崩潰不是直接的像隔壁聽到槍聲那樣崩潰，因為這是悲傷的頌歌、哭出來是因為知道這一切你不想承認的都是事實

我不覺得他無能為力，但劇情確實讓我們看到角色順著走，在一部沒有太多描述的Trina也是
我的觀點是他們沒有離開這個路線是因為對其他的可能沒有概念，甚至於不知道有另一條路的存在

基本上我認為他們把In Trouser整齣劇在二部濃縮成這段Trina's Song / March of the Falsettos / Trina's Song...

我覺得褲子的隱喻寫得比之後的兩齣都還要多且不直接，比起實際上發生了什麼，更多時候都更像是像是March of the Falsettos那段演出，跳著呈現的片段給了時間進展，同時也有很大部分的象徵表現

看了歌詞覺得真的寫得好可怕（艸
全劇本似乎有更多可怕細節……

via via

建立Marvin ，『穿著褲子』的角色

失能的家庭，失能
在Falsettos重新建構

並不完美的完美家庭

Whizzer是離開道路的契機，可以說是浪漫化了Marvin的行為，但他還是一樣糟、還是得回家解決問題，以及又為什麼讓他離開

僅此一次（會消失）的奇蹟，"I'd do it again"

（需要治癒）
不然In Trousers作為單獨作品會有個解釋方向是讓我難以共鳴的絕望，而即使不往那走也足夠讓人對世界失望
不敢相信我會找到這種希望它更正面批判的作品，但現在的模樣也是它的原意；至於為什麼要寫出來、觀眾又為什麼要看早已心知肚明的現實

可能也是它當初評價不好的理由嗎？

話說，1985有重寫的版本……好像有印象看到些片段

我現在一邊覺得反正本來就是隨手聽聽、沒想深入，一邊想知道到底美國是怎麼命名的。