政治｜
對明天的國會表決有點焦慮但因為家庭因素不方便到現場，所以鼓起勇氣打了自己選區（藍營）立委的服務處對話，過程滿平和的，對方也承諾會把我的意見反饋給委員，寫一下撥電話前我覺得需要注意的事項！跟我一樣只能雲支持的人可以趁著服務處下班前或明天一早試試看...。
#國會擴權 #國會自律 #國會改革法案
#沒有討論，不是民主
對明天的國會表決有點焦慮但因為家庭因素不方便到現場，所以鼓起勇氣打了自己選區（藍營）立委的服務處對話，過程滿平和的，對方也承諾會把我的意見反饋給委員，寫一下撥電話前我覺得需要注意的事項！跟我一樣只能雲支持的人可以趁著服務處下班前或明天一早試試看...。
#國會擴權 #國會自律 #國會改革法案 #沒有討論，不是民主 
準備好和對方核對時所需的所有資料，開成一個可以隨時切換調閱的分頁組。 服務處的助理很有禮貌，但一定會確認消息是從哪裡聽來的，他會一一核對消息的源頭與法條，我有誠實地告訴對方我無法翻完所有議事紀錄，很多是聽朋友說的，那些部分對答起來就有點不踏實，所以最好在可以隨時翻到資料的地方做這件事，盡可能給出可以核對的消息源頭。
轉述來自綠營立委的說法或懶人包沒什麼用，容易被反駁掉，你需要真正的第一手資料（像是公聽會逐字稿、517草案內文）去佐證你想問的事情。
條列式擬好想問的要項，列關鍵字與重點，結束通話前可以快速重看一次。 
我有電話恐懼症所以有擬草稿，條列式列出關鍵字跟法條名。
不然講一講真的很容易忘記本來想講什麼。
重要的部分我有直接寫成完整的句子，緊張的話就照著說。但要注意草稿口氣盡可能溫和，除非你就是想去吵架，我自己是對方有禮貌我就會跟著很有禮貌……所以很慷慨激昂的版本根本用不上（...）
在開頭或最後強調你是這個選區的選民 我自己用的論調是：「我真的沒有時間看完所有議事紀錄，事實上我們家的政黨票也個別給了不同的政黨，在這件事上也有不同的立場，我相信我們選立委就是希望立委能幫我們做這件事，所以希望不同立場的立委都有機會經過充分溝通，擬定出最完善的法案」
因為我希望對方覺得我這張票還是有價值的。
中山大學教授郭育仁所長 發言 國會改革.國會聽證調查權.公聽會 20240411 司法法制委員會【立法院...我自己主要提出來討論的是48條和50條，因為藍營主張有問題時是交由監察機關來裁決，沒有立法擴權的問題，但48條明顯是由院會決議來決定要不要採取行政罰鍰的。
## 第 八 章 調查權之行使
第一項
４５條第三項
### 第 48 條
2. 法人、人民團體或社會上有關係人員違反本法規定，於立法院調閱文件、資料及檔案時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會之決議，處新臺幣一萬元以上十萬元以下之罰鍰，並得按次處罰至改正為止。
3. 前項罰鍰處分，受處分者如有不服，得於處分書送達之次日起二個月內，向立法院所在地之行政法院提起行政訴訟。
第48條修法明確寫出上述人員違反規定者，「處新臺幣一萬元以上十萬元以下之罰鍰，並得按次處罰至改正為止。」，表示立法院可實行行政裁罰，且金額可按次累加無上限。 ### 第 50 條之一
接受調查詢問之人員，認為調查委員會或調查專案小組已逾越其職權範圍或涉及法律明定保護之個人隱私而與公共事務無關者，應陳明理由，經會議主席裁示同意後，得拒絕證言或交付文件、資料及檔案。
服務處助理會就其他條文（包含但不僅限於職權行使法）試圖解釋機密事項會受其他法規保護，就...讓他解釋到你可以接受為止，我自己最後是沒有被說服，所以後來又打了第二通電話去討論公聽會的建議為什麼沒被納進去。
第二通電話我有先做功課，把郭育仁所長講到的日本法源一一列出來討論，並強調「這是公聽會已經出現過的建議，我想知道為什麼沒被納入，在我看來，他似乎可以解決國會擴權的爭議」
我預先擬的草稿是這樣：
20240411 司法法制委員會
中山大學教授郭育仁所長 發言 國會改革.國會聽證調查權.公聽會
#國會自律 #國會擴權 在這場公聽會中，郭所長有提到日本為了行使國會調查權，成立了一個常態、常設的「情報監視審查會」去定義機密情報為何，在什麼狀況下可以調閱。
我覺得這部分好像可以處理我和朋友一直擔心的國會自律、國會擴權的部分。
因為日文剛好是我的專業，所以我有上日本國會網站快速瀏覽他們的法律，確實比我目前搜到的草案詳盡
像是郭所長有提到的（第十條 その他公益上の必要による特定秘密の提供）就相當詳細地明訂出了哪些事由屬於機密，非必要不得調閱
又或者是情報監視審査会的權責
1. 情報監視審査会根據各政黨按席次比例組成
2. 當行政機關長官因機密而拒絕提出資料時，由情報監視審査会決議是否適合
由一部專法與專門的委員會去判斷哪些情報是機密、哪些不是，好像比現有第50條之一的＂經會議主席裁示同意＂更讓人安心
▼
情報監視審査会は、行政における特定秘密の保護に関する制度の運用を常時監視するため特定秘密の指定・解除及び適性評価の実施状況について調査を行うとともに、委員会等が行った特定秘密の提出要求に行政機関の長が応じなかった場合に、その判断の適否等について審査を行う機関です。
本審査会は、国会法第102条の13の規定に基づき平成26年12月から設置されています。
當然服務處助理會試圖解釋，他們認為現有的法源（規範機密的法條、或是刑法）就已經足以處理定義機密或洩密罰則的問題，畢竟我自己不是法律專業，尊重對方比我更清楚法條，有聽完才提出我還是有疑慮。
我有特別核對的是，得經立法院院會之決議這句話是不是代表罰款與否會像517院會那樣變成議事大攻防，表達我對於院會紛爭的憂慮，並表示我不相信現在的院會能正常裁決，希望能用更完整的方式設立一個審查會去安靜、理性地處理。
我有特別核對的是，得經立法院院會之決議這句話是不是代表罰款與否會像517院會那樣變成議事大攻防，表達我對於院會紛爭的憂慮，並表示我不相信現在的院會能正常裁決，希望能用更完整的方式設立一個審查會去安靜、理性地處理。
講到最後重申希望對方能把意見轉述給委員知道，尤其是希望郭所長的意見能被確實地重新考慮，並希望5/21能夠真正提供不同立場的立委們討論的空間，大概降！
＆
委員服務處負責回應國會改革法案的相關問題的助理，口齒跟思路都是很清晰的，至少比我好，我認為也比大多數人好。他們可以很輕易翻出各種法源（包含刑法或其他法源）來解釋你提出的疑慮，我自己是把資料全都整理在電腦分頁上，才能盡可能跟上對方的速度。
要打電話的話滿建議先做好功課的！
委員服務處負責回應國會改革法案的相關問題的助理，口齒跟思路都是很清晰的，至少比我好，我認為也比大多數人好。他們可以很輕易翻出各種法源（包含刑法或其他法源）來解釋你提出的疑慮，我自己是把資料全都整理在電腦分頁上，才能盡可能跟上對方的速度。
要打電話的話滿建議先做好功課的！
很焦慮所以打電話去服務處問了今天通過的反質詢到底是什麼，我得到的回答如下：
質詢官員是採取一問一答的形式：立法委員提問，官員回答。如果官員採取實問虛答，或是用問句回答問句的方式，主席可以介入，進行制止，讓官員重新澄清自己的意思。
如果制止無效，則透過院會復議或表決等方式來決議這到底是不是一個反質詢，如果院會最後決議這是反質詢，則處以行政罰鍰。
如果官員對院會表決的結果不服，則可以向行政法院進行抗告。
如果制止無效，則透過院會復議或表決等方式來決議這到底是不是一個反質詢，如果院會最後決議這是反質詢，則處以行政罰鍰。
如果官員對院會表決的結果不服，則可以向行政法院進行抗告。
吳秉叡委員在今天國會直播上提到的定義模糊的問題，李彥秀服務處的回覆是，他們認為法律實務上本來就有很多概念是模糊的，像是猥褻也並不是一個定義清楚的概念
所以什麼算反質詢什麼不算，可能後續法院實務上會慢慢定義清楚，又或者是之後還有綠營提的釋憲來確定反質詢在法律實務上怎麼認定。
所以什麼算反質詢什麼不算，可能後續法院實務上會慢慢定義清楚，又或者是之後還有綠營提的釋憲來確定反質詢在法律實務上怎麼認定。
我不認同但我感謝他花很多時間向我解釋國民黨為什麼覺得這東西可以存在。
立法院517事件-懶人包
ಠ_ಠ - 萬事問噗浪，被問說12年前林佳龍提出來的這條跟現在審的藐視國會法一樣？ 有人可以幫忙解釋這條...
立法委員 洪申翰 (@hello_sunhan) on Threads今天有跟到吳委員這段，講得很好
批踢踢實業坊 - HatePolitics
立院職權行使法二讀表決完成，被質詢人藐視國會最高罰20萬，民進黨提重付審查表決吞敗 - TNL The ...
立院調查權行使規範二讀 得要求機關部隊法人提供資料 | 政治 | 中央社 CNA
補上今天的新聞連結，雖然對於藍白的惡霸感到生氣與氣餒，但我之後還是會繼續打電話，就像今天現場提到的，唯有讓立法委員實際感受到他們的作為所帶來的後果，才有可能改變這一切
黃捷質詢「早餐吃什麼」官員拒答成藐視國會 白喬茵：別再說腦殘話 | ETtoday政治新聞 | ETto...這則新聞好笑的地方是白楚茵言之鑿鑿提出的最早出處根本也不是最早出處 如果今天她是官員，是在國會上備詢時講錯 我們要怎麼確定他沒有故意虛假供述？她因為個人功課做到不夠給出不對的資訊 我們要怎麼罰？
這就是范耕維教授提到的問題，517法案寫的如此粗糙與模糊，他是一個可以用來攻擊任何官員的法案
藍白如果覺得這個法案寫的很好，現在立刻把他適用到全台各議會，讓我們台北市的蔣萬安也感受一下藐視議會的鐵拳，就算你法案寫的爛，我至少敬你是條漢子是真正相信你的法案不會被濫用，你立法意旨可能真的是好的，只是法條寫的爛
反質詢真的讓我覺得很莫名所以我額外又找了這個
新聞切片／提大刀刮別人鬍子的「國會改革」 立委卻躲在國會自律《憲法》保障大傘下 | 太報 | LINE ...然後我國立法院真的超級球員兼裁判的，好傻眼，倒是管管失控的立委...
新聞切片／提大刀刮別人鬍子的「國會改革」 立委卻躲在國會自律《憲法》保障大傘下 | 太報 | LINE ...然後我國立法院真的超級球員兼裁判的，好傻眼，倒是管管失控的立委...
Austin Wang (@wearytolove) on Threads讀原文報導的順序被我壓得很後面所以先貼這，想到有些偷偷說覺得這次活動的訴求不明，這篇解析為什麼活動能號召這麼多年輕人的分析倒是滿精準的
我今天跟快一個月沒見面的朋友聚餐玩遊戲，趁空閒時間超快速地用我的視角講解了國會擴權問題，包含法案上的一些漏洞，國民黨服務處告訴我的初衷，以及他們和抗議民眾為何無法取得共識。
他們是第一次聽，但直覺也是「由我們的國會表決決定這些喔？好像不太對吧？我們的國會欸？」
和我一起吃飯的朋友幾乎都對政治不熱衷，但他們對國會會打架，很喧鬧，立委會洩密的印象是強烈的
他們是第一次聽，但直覺也是「由我們的國會表決決定這些喔？好像不太對吧？我們的國會欸？」
和我一起吃飯的朋友幾乎都對政治不熱衷，但他們對國會會打架，很喧鬧，立委會洩密的印象是強烈的
所以包含我自己在內，我認為這波運動本質上源自於對於國會長期累積的不信任，這也是為什麼民進黨一打48條，國民黨就慌忙祭出闢謠小卡想要把這次的修法與一般民眾徹底切開來，營造你不涉入弊案就可以不用繼續關心的假象
但重點真的不是「不犯罪就不用怕」。
我越看越覺得國眾黨的闢謠都是把人民當塑膠在騙，反正會認真去對每一個版本的人很少，誰像我這麼閒啊又讀林佳龍版又讀柯建銘版又讀羅智強版又讀517版，我不是法律專業欸我是這周硬逼自己啃這麼多東西欸，越想越累
我都已經讀這麼多版本了搞不好在他們心中我還是沒資格對這個法案發表意見，是被綠營盲目動員的塔綠斑（這個詞還是由迫害女性的塔利班來的，我要被用一個來自壓迫女性的極權政府諧音梗羞辱）
我真的好悲憤......
我真的好悲憤......
(李彥秀立委服務處對我非常和顏悅色也很願意跟我討論為我解惑，我說的是那些新聞上炒做聲量的立委，特此聲明...）
本來覺得好累明天不想打電話了，瞄了一眼國民黨的闢謠平台又被氣得彈起，一直講弊案要不要乾脆把45條的議案通通改弊案算了，先解釋清楚羅智強版的重大關聯跑去哪了啊
還強調人民可以拒絕，那怎麼不敢把經主席同意拿掉
還強調人民可以拒絕，那怎麼不敢把經主席同意拿掉
民進黨當然是有在炒作議題但我會追這個議題追這麽勤真的是因為國民黨有夠誇張⋯⋯