0.[圖片A]: 已證實偽造假的台文館小編提供之ig 截圖證據。

1. 5/12當時有人貼出了作者對[圖片A]格式的質疑貼文。

2. 有個帳號(Yushuo Chen)貼出了和[圖片A]相同格式的ig截圖：[圖片B]，試圖證明小編的證據沒問題。

3. 在大家對[圖片A]提出更多質疑時，有另個帳號(Chen Wu)貼出了和[圖片A]相同格式的ig截圖：[圖片C]2張，試圖證明小編的證據沒問題。
4. 這時質疑者們看已經有兩個人貼出相同格式了，才想說是不是只是不同版本ig 的顯示格式不一樣，便不再對此格式問題追究。

[圖片B]

[圖片C]

-以上為台文館貼文於5/12的留言討論-

在現在已經證實[圖片A]為假造的事實來看[圖片B]、[圖片C]當下的疑點也都能解釋的通了。

[圖片B]的疑點：
圖裡的ig 帳號<jay0088886>當時是可以在ig 上搜尋的到的，搜尋到的人說他看到該帳號的名稱顯示為「吳茂達」。
疑點1：「吳茂達」剛好與[圖片A]的ig 帳號「woo_maeda」的發音類似。

[圖片C]2張的疑點：
[圖片C]-1是國家地理頻道@natgeo於當下29分鐘前發佈的貼文收藏截圖，當下被其他人指出是該截圖是收藏而非典藏，然後他又丟出了[圖片C]-2@natgeo於當下14分鐘前發佈的貼文典藏截圖。

疑點2：29分鐘前截圖和14分鐘前的截圖時間順序不對，表示時間有任意修改的可能性。
疑點3：ig 典藏是將帳號擁有者的貼文隱藏起來，只有自己才能看到，一般人不可能有國際知名國家地理頻道的ig 的帳號權限。
疑點4：[圖片C]-2有明顯的介面元件缺漏（ig下方功能列遺失、帳號大頭貼未顯示…）。
疑點5：[圖片C]兩張都是截圖但並未顯示手機時間、電量、收訊…。

以上幾點讓我產生了更多的疑問：

(1) 這兩個帳號到底是誰？和製造[圖片A]的人有關係嗎？
(2) 如果(1)有關係，是否代表「..他很緊張的p圖以為就沒事，但不知道會報新聞爆成這樣..」這句話是假的？
因為5/10原作者已經被新聞炸過一輪，但5/12仍持續造假。
(3) 以[圖片B]、[圖片C]的造假來看，會不會其實不是P圖、是造假者抓了某一個版本的ig apk 在電腦上用模擬器運行、然後直接改模擬器上圖檔的檔案，才導致其中一張圖片從元件突出去。
會不會因為是直接抓apk，所以造假者太過自信、未比對該版本apk與現今主流版的格式有什麼差異。

(4) [圖片C]-2發現在未精修的造假典藏頁面會顯示「查看全部XX留言」、並顯示部分留言者的帳號，會不會是他怕有人去向這些帳號查核是否有留過言，所以把這幾行P掉改成「查看所有留言」、不顯示部分留言者，但這也進而導致了這部分在兩張截圖[圖片A]的偏移。
(有人做了gif比對偏移Imgur

(5)由(4)可以得知為什麼5/14號會有以假亂真的操作影片（模擬器操作再錄影），但他又不敢把操作影片交出來，因為只要仔細看就會發現和他先前提供的證據截圖不一樣。

不太清楚其他人有沒有指出這些問題了，但應該還有我沒發現的其他問題，希望這件事熱度不要降QQ，我真的看了很難過。

題外話：原作者說他之後會出Line貼圖，有興趣的可以支持一下，打官司很冗長的，希望他能撐住(原作者ig:tongnian_sn)

-結束-

補個台文館提供的時序表

-再更新-ಠ_ಠ - 這樣都挖得出來嗎 [問卦] 台文館移除龍寶抄襲活動網頁的備份發現台文館該爭議活動檔案的所有人為
[email protected]
而在[圖片B]疑點元帳號@jay0088886被更改後的帳號為@matsuko.mom
這是巧合嗎？

補個@matsuko.mom和[email protected]的截圖

-結束-

你很棒，謝謝你的梳理
我也很難過

推！偽造IG圖的人忘記一件很重要的事，照他們的位置，IG地點打卡的功能就不見了。上SNS無法輕易連到地點，哪能滿足大家想炫耀(？)自己去了哪裡的心情，對營業場所也沒有宣傳效果

monkey2042:
希望大家都好好的

fig7512:
這又可以提到一個小插曲，當時大家討論時一直有人在說：[圖片A]是2019年的版面，所以和現在的畫面會不一樣（現在留言太多了有點懶得找）
現在來看，是不是造假的人聰明反被聰明誤，以為做假2019年的貼文就要用2019年時ig的版面。他沒想到的是作為2024年的截圖證據，即使是要截圖2019年的貼文，也要是2024版面而非2019年的版面（除非他2019年發文時就預知到他會被告了 ）

是的，聰明反被聰明誤，若不是出事誰會特別截個圖留下證明，截圖是該用現在的版面（通常就直接給連結）