ಠ_ಠ
偷偷說
昨天看了阿苗直播跟朋友說立法院發生的事情（圖一
今天朋友看了黃國昌直播反駁我（圖二三四
但我不知道誰講的是對的
想問問旅人們的看法
更：撲馬直播*2有解釋一些不清楚的部分
國會濫權走向/傷勢更新/感謝大家
重開，繼續國會擴權討論
（請保持禮貌與理性）
要國會擴權的第一個要務是，那監察院重複了。
苗博雅在造謠阿，不是第一次了
那天看完全程直播就知道了 根本沒有花東法案
也有一種可能，兩邊講的都是對的，只是會很有技巧的引導你的想法往他希望的方向思考。
國昌很會玩文字遊戲，
像是所有人桌上都有一本再修正動議的資料，但是有多少內容，能不能在一天內讀完並表決，這是個問題，
就像之前開會前20分鐘才叫大家集合，誰能到場的現象一樣。
像是所有人桌上都有一本再修正動議的資料，但是有多少內容，能不能在一天內讀完並表決，這是個問題，
就像之前開會前20分鐘才叫大家集合，誰能到場的現象一樣。
藐視國會的定義很模糊抽象，基本上就是由立委自由認定，藍白要怎麼認定官員沒有虛偽陳述，還是只要跟他要的不一樣就是說謊？想一下現在國會的多數黨那些立委，平常是怎麼片面雙標的，這些人如果這條法通過後，他們會怎麼用？未來那些官員如果被逼問機密，要怎麼辦？
然後講到有問題的部分就會用「民進黨有錯」試著掩蓋過去，
陷入一種你說我違停，怎麼不看他也違停的狀態。
陷入一種你說我違停，怎麼不看他也違停的狀態。
最後的認定是檢調阿，走司法流程阿，法院會判啦當司法機關塑膠喔
fairy441: 我絕對反對藐視國會罪和花東開放三案，但我現在覺得很可怕的是對昨天的事件，兩邊說法乍聽之下都是對的
講甚麼立委不滿意就被關就完全在造謠
加上苗博雅的內容有很多是根據過去藍白公開的版本在評論，
黃則是用當天隱藏的底牌那個版本在掩護自己
黃則是用當天隱藏的底牌那個版本在掩護自己
當天才發下草案，我不認為這樣有充足時間讓所有立委知道此法案「確切」帶來的影響
當天發的是修正動議喔，不是草案
是由檢調認定沒錯啊，過了就是台灣官員每天就跑法院收傳票讓檢調調查就飽了啊，不要講的這件事跟這些立委沒關係一樣
pomelo1285: 感謝修正。不過我也不認為當天發下修正動議能讓所有人短時間內理解跟先前二十幾個版本間的差異
先天不良又後天失調的監察院，廢了它？
mink2132: 但台灣就是五權 要改就先廢監察院再說
grape3683: 但昨天民進黨也提了40個修正動議跟40個在修正動議耶？他們可以別人不行嗎
也是事前沒人知道那些是啥，當天才知道阿
mink2132: 想改嗎 修憲
pomelo1285: 嗯但苗的說法是國民黨的沒有印給所有人看，這不就很明確的有/沒有嗎？為什麼能有兩種說法
那你覺得這要怎麼查證？直播看的到議事人員都有發文件下去，但民進黨也還是能要凹說他們都沒拿到？
只要他們不翻開擺在桌上的條文，就等於都不知道，就等於黑箱 嗎
直播不是有一條一條唸嗎
像民進黨的那80份不就都有唸到？
那藍白的整合版到底是哪個
像民進黨的那80份不就都有唸到？
那藍白的整合版到底是哪個
很簡單，因為藍白之前的草案沒有逐條討論，
所以當天提出的再修正動議不一定包含有爭議的項目，
例如草案裡面修改了2~8點，再修正動議只更動第5點，
這時2~4點以及6~8點就變成了黑箱的部分
所以當天提出的再修正動議不一定包含有爭議的項目，
例如草案裡面修改了2~8點，再修正動議只更動第5點，
這時2~4點以及6~8點就變成了黑箱的部分
tea5968: 喔喔，再修正動議只會寫新的部分，不會寫完整法條是嗎
還有第一點也是各說各話
一個說會逕付二讀 一個說根本沒有要討論
一個說會逕付二讀 一個說根本沒有要討論
也都會念阿
要回頭看一下苗昨天在臉書上的陳述。
目前已知
黃宣稱昨天根本沒有要審花東法案，還有藐視國會罪只針對官員作虛偽陳述時，將可能移交司法機關審理是否有刑責，其餘人員不涉及刑事部份。
那苗在粉專所述的
「如果今天立法院沒有打架，以下兩部法案已經三讀通過。」
「如果不去或者回答讓立委不滿意，要被罰錢或被關。」
其中不存在昨天審議中的法案自然不會被通過，再來並非讓立委不滿就會被懲處。
回頭看來她的陳述算危言聳聽，使用一些激烈言詞來挑動百姓的神經。
目前到底真相是什麼我不知道，但能看出她是有用一些修辭技術來描述這件事的。
目前已知
黃宣稱昨天根本沒有要審花東法案，還有藐視國會罪只針對官員作虛偽陳述時，將可能移交司法機關審理是否有刑責，其餘人員不涉及刑事部份。
那苗在粉專所述的
「如果今天立法院沒有打架，以下兩部法案已經三讀通過。」
「如果不去或者回答讓立委不滿意，要被罰錢或被關。」
其中不存在昨天審議中的法案自然不會被通過，再來並非讓立委不滿就會被懲處。
回頭看來她的陳述算危言聳聽，使用一些激烈言詞來挑動百姓的神經。
目前到底真相是什麼我不知道，但能看出她是有用一些修辭技術來描述這件事的。
根本沒什麼隱藏底牌,又再造謠了明明開過好幾次公聽會
pomelo1285: 全部從頭到尾嗎
aries7617: 最高機密是黃國昌自己講的
aries7617: 最高機密是黃國昌自己講的
king3458: 這個部分就是16日協商結果，花東條例沒有共識，日後再協商，
但是國會改革法案其實也沒有共識，正常程序也是日後再協商，
所以黃國昌講的部分其實是「我們藍白今天沒有打算處理花東條例」，
苗講的是「國會改革法案跟花東條例都沒有取得共識，17日可能會強行表決」
但是國會改革法案其實也沒有共識，正常程序也是日後再協商，
所以黃國昌講的部分其實是「我們藍白今天沒有打算處理花東條例」，
苗講的是「國會改革法案跟花東條例都沒有取得共識，17日可能會強行表決」
那種沒得討論的宣讀+把人擋在外是可以的話，那我現在大聲說要每個小草一人拿十萬給我花，我已經講出來囉，錢呢？
aries7617: 隱藏底牌是黃國昌自己講的，他說當天才會亮牌，不會是先給其他人知道。
同時我也想問黃國昌說他擋門是因為先來後到，他在立法院外睡兩天就為了要那天早點進去 
這個部分是什麼意思啊？為什麼要在外面排隊？？？
這個部分是什麼意思啊？為什麼要在外面排隊？？？
民進黨連自己提的再異動都否決了,擺明就故意拖時間
aries7617: 問題就在之前沒有逐條審， 當天的再修正動議不一定包含其他有爭議的條目
tea5968: 但是一開頭她說的如果”今天”不打架，那兩部法案”已”三讀通過。
是不是就會讓百姓看了很緊張？然而事實好像不是這樣。
我想強調的是她的用字遣詞，明明可以更詳細說明昨天發生的事，而不是用一些非常明顯會造成群眾恐慌的方式來表達。
更不用講立委不爽就懲處的這個部份了...
是不是就會讓百姓看了很緊張？然而事實好像不是這樣。
我想強調的是她的用字遣詞，明明可以更詳細說明昨天發生的事，而不是用一些非常明顯會造成群眾恐慌的方式來表達。
更不用講立委不爽就懲處的這個部份了...
king3458: 這個不在我的討論範圍內，各黨都會煽動情緒，我剛剛有看黃國昌直播也差不多甚至更明顯
議場火藥味濃！協商6小時0共識 明國會改革案闖關恐上演表決大戰有關16日協商結果可以看一下這篇，「吳思瑤表示，現在國會改革五法都還沒協商，既然韓國瑜宣布留待下次協商，明天就不能直接表決」
但是17日藍白就打算要表決了
ಠ_ಠ: 所以我不建議任由他們煽動你的情緒。
我也沒說黃沒有這樣做，只是苗昨天先開第一槍，自然先說她。
要討論的前提是我們全部都知道事情的細節，不然就是雙方根據自己有的資料各執一詞，所以我也只能針對用字遣詞部份來略略說一下自己覺得誰在鬧而已。
我也沒說黃沒有這樣做，只是苗昨天先開第一槍，自然先說她。
要討論的前提是我們全部都知道事情的細節，不然就是雙方根據自己有的資料各執一詞，所以我也只能針對用字遣詞部份來略略說一下自己覺得誰在鬧而已。
tea5968: 有人說『看立法院網站的5/17院會的「關係文書」中的「討論事項」第（八）案的部分，明明白白的花東快建設條例就列在上面預計要表決，國民黨並未抽掉，等新交通部長上任的說法沒有根據
https://ppg.ly.gov.tw/..... 』
這是對的嗎？放在討論事項=預計要表決
https://ppg.ly.gov.tw/..... 』
這是對的嗎？放在討論事項=預計要表決
king3458: 我認同不該被煽動情緒，不過我不確定能不能說開第一槍的是苗，畢竟黃已經咆哮喊很久民進黨把國會搞多爛還怎樣的，我認為前面這些煽動或許也該列入考慮
ಠ_ಠ: 不算錯。
所以我前面才會說黃國昌的解釋只能說明「他跟傅崑萁總召兩個人當天的盤算沒有要動花東條例」，
但是從民進黨視角來看，花東條例就是有可能會強行闖關的內容。
所以我前面才會說黃國昌的解釋只能說明「他跟傅崑萁總召兩個人當天的盤算沒有要動花東條例」，
但是從民進黨視角來看，花東條例就是有可能會強行闖關的內容。
歐剛剛看到噗馬說會針對噗首那幾張圖解釋了！！
grape3683: 好吧，原來那種用字遣詞可能是出於私仇嗎？那真的只能好吧 
ಠ_ಠ: 我認為黃對花東的說法有點馬後炮的性質，有可能是事態已經發展成沒有表決該條例，他才在直播這麼說的。當然能反駁我這個論點的就是要看他們先前會議直播留檔有沒有提到
grape3683: 確實是這樣，這也是我疑惑的點，這不就跟打勾勾一樣沒效用嗎
討論事項在5/14公布，但5/16的協商，三黨已經有共識，說是要等新的交通部長才繼續協商，所以其實當天不會去討論這事項。
almond1302: 其實沒有共識，民進黨那邊只是說了要不要等新的交通部長上任，但是藍白沒有承諾。
噢抱歉因為後來看到上面有人討論到了就先刪掉留言了，謝謝回覆
不過請問三黨有共識是哪裡看到的呢？
如果有的話，還是不太理解為什麼5.14要列出來說要討論，那不就不要列就好了嗎？
不過請問三黨有共識是哪裡看到的呢？
如果有的話，還是不太理解為什麼5.14要列出來說要討論，那不就不要列就好了嗎？
jujube1550: 他說5/16有共識，但我不確定有沒有證據
jujube1550:
因為是5/16的黨團協商聽到的，我去看看議事紀錄，我是記得我有聽到。
因為是5/16的黨團協商聽到的，我去看看議事紀錄，我是記得我有聽到。
我找不到立法院紙本的會議記錄，可能要回去直播直接找在哪一段，但等等10點半沈伯洋要直播，我想要先聽沈伯洋想講甚麼。 
一個選不上立委的「地方議員」講立法院的懶人包
你覺得可信度有多少
你覺得可信度有多少
caviar5827: 一個路過的人想帶起懷疑的風向，你覺得可信度有多少
tea5968:
謝謝旅人提供文字版本紀錄，你截出來的部分，不是代表黃國昌同意等新部長上任後再協商嗎？
謝謝旅人提供文字版本紀錄，你截出來的部分，不是代表黃國昌同意等新部長上任後再協商嗎？
caviar5827: 這噗大部分的人都是有理有據（或盡量）的在討論，不太需要像你這樣只是進來放個屁的留言
almond1302: 那不叫達成共識喔。我現在精神不太好，我只能想到很爛的舉例「我想吃拉麵，你想吃拉麵，但是我沒說要跟你一起去吃拉麵。」
tea5968:
暫時的共識，不是等新部長上任嗎？
暫時的共識，不是等新部長上任嗎？
那就是至少520前，不會表決這個東西，因為要等新部長上台後再繼續協商。
我覺得新部長上任再討論，你也覺得新部長上任再討論，這樣不算達成共識嗎，好吧文字理解的差異..?
caviar5827: 所以她選不上立委跟他講立院的東西有關係嗎?
請講實際的證據謝謝
請講實際的證據謝謝
mole3105: 沒有關係，因為很多當立委的也再造謠
幫樓上補這個是5/16黨團協商會議紀錄
https://ppg.ly.gov.tw/.....
https://ppg.ly.gov.tw/.....
almond1302: tea5968: 我覺得「黃表示等新部長有道理」可以分兩種層面來討論。
1) 以一般人的角度、習慣來說，這應該足以當作共識，唯一有可以挑刺的只有藍或許沒有共識（以目前的節錄）
2) 另一方面，嚴格來說，對一個想法認為有道理不代表已經做出「這是已經成為共識」的結論，這會帶來一個漏洞：有沒有可能之後議會時還是照樣表決呢？只要在後來說「我只是說有道理，不代表要照做」即可（當然這有點陰謀論的成份在，但我認為不能排除可能性）
1) 以一般人的角度、習慣來說，這應該足以當作共識，唯一有可以挑刺的只有藍或許沒有共識（以目前的節錄）
2) 另一方面，嚴格來說，對一個想法認為有道理不代表已經做出「這是已經成為共識」的結論，這會帶來一個漏洞：有沒有可能之後議會時還是照樣表決呢？只要在後來說「我只是說有道理，不代表要照做」即可（當然這有點陰謀論的成份在，但我認為不能排除可能性）
所以從黃國昌的角度來看，517確實就是不會表決花東，不管是從前一天黨團協商，他同意等新部長，還是實際上的狀況。
我是覺得，黃國昌自己也相信，517不可能討論到花東，因為前三案民進黨一定會拖，事實上也是民進黨拖到了12點散會。
我是覺得，黃國昌自己也相信，517不可能討論到花東，因為前三案民進黨一定會拖，事實上也是民進黨拖到了12點散會。
almond1302: 是的，我目前的立場是差不多 80% 的1) + 20% 的 2)，我不保證完全是 1) 的情況誠如上面提到的瑕疵，另外加上可能會延長討論的情況（特別是剛剛 puma 說提延長的是白）
原來黃國昌有上場打嗎？我完全沒看到他在哪耶(聽沈伯洋直播中)。 
另外補一下 puma 的講法：綠營原本想在6.前阻止韓進來，就能直接結束守住517；但出了點意外所以韓有進來，最後由白提延長會議
almond1302: 黃上場打是哪裡得到的資訊？不好意思我可能有漏掉
藍白共同提的這個整合新版本是用修正動議（還是再修正動議）提的，所以守議場為了搶先送案吧？
但問題在一開始藍白提的N個版本根本沒有在委員會逐條審查就全部版本直接打包送院會，然後二讀當天再用修正動議丟給你一個整合的全新版本就要直接討論表決這個新版本，名義上可能是可以的，但這種重大法案先委員會裡不給逐條審查，再用打擦邊球的方式當天丟出來不給完整討論的方式我是不太能接受。
但問題在一開始藍白提的N個版本根本沒有在委員會逐條審查就全部版本直接打包送院會，然後二讀當天再用修正動議丟給你一個整合的全新版本就要直接討論表決這個新版本，名義上可能是可以的，但這種重大法案先委員會裡不給逐條審查，再用打擦邊球的方式當天丟出來不給完整討論的方式我是不太能接受。
看完這個真的可以不用看三民自了，中央社還中立超級多
soda9221: 二讀會表決也是逐條喔，所以才會有進度很慢的問題
grape3683:
黃上場打是沈伯洋剛剛說的，可是我記得我是沒看到黃國昌在人群中阿。
黃上場打是沈伯洋剛剛說的，可是我記得我是沒看到黃國昌在人群中阿。
沈柏楊不是躺著出去嗎 怎麼還能看到誰再打
我比較想知道現在各陣營到底各自提出了哪些修正動議跟再修正動議
如果今天是民先提修正動議杯葛，國眾為了搶表決順序提再修正動議的情況我還可以理解。但目前看下來國眾自己也提了修正動議？
如果今天是民先提修正動議杯葛，國眾為了搶表決順序提再修正動議的情況我還可以理解。但目前看下來國眾自己也提了修正動議？
almond1302: 感謝資訊，我在打字漏聽了，晚點有空回去補一下
兩邊都有提阿，所以才要搶先早上先送
先送的會先審
pomelo1285:
沈是七點才出場的，所有還是有很多時間可以看，但我目前比較不確定黃國昌上場打的真實性，因為我覺得沈伯洋現在很針對黃國昌，不確定是不是真的。
而且人群太多，也有看錯的可能。
沈是七點才出場的，所有還是有很多時間可以看，但我目前比較不確定黃國昌上場打的真實性，因為我覺得沈伯洋現在很針對黃國昌，不確定是不是真的。
而且人群太多，也有看錯的可能。
almond1302: 了解
正在看直播，其實以他們的私仇我想好好討論不可能會有結果，事情已經演變成逢對方必反的地步 
almond1302: 這我也有看到，超好笑的，不過其實應該就單純拖延時間的手段啦
pomelo1285: 我知道 但我覺得二讀當天才丟根本沒辦法好好討論
國會濫權走向/傷勢更新/感謝大家Puma直播有回答道噗主一些問題，對於昨天的狀況有稍微解釋一下（雖然現在卡了
almond1302: 根據匯流媒體的報導，黃國昌確實有在人群動手，但不是「上場打」，而是「鎖喉」，但被黃國昌鎖喉的人居然是......國民黨的顏寬恒？
soda9221: 其實就是之前民進黨搞出來的慣例
almond1302: 大喊有異議應該也是想爭取發言權
grape3683:
那個階段喊有異議只會進行表決，根本不會給發言阿。
almond1302: 哦是嗎？我以為修正動議也會逐條表決？
*逐條討論
三讀才直接表決吧？
因為逕付二讀其實非常常見阿，上去立法院選逕付二讀的案子非常多阿
almond1302: 回到剛剛的黃下場這件事，你是指puma說他們多了黃國昌所以沒辦法守住門這一段嗎？
如果是的話，那並不代表黃要下場，因為這一段puma說的是他們在守議場的門，而不是指主席台，那當然是不會拍到
如果是的話，那並不代表黃要下場，因為這一段puma說的是他們在守議場的門，而不是指主席台，那當然是不會拍到
grape3683:
討論完後問有無異議，所以問有無異議時說有異議只會表決，發言是更前面的程序。
討論完後問有無異議，所以問有無異議時說有異議只會表決，發言是更前面的程序。
grape3683:
他說多了黃國昌那邊已經是六點要攻佔主席台的時候了吧？
他說多了黃國昌那邊已經是六點要攻佔主席台的時候了吧？
almond1302: 我的理解是，他們在6點之前15分鐘守門時對方多了黃這個人，再加上綠有人跌倒所以沒守成
另外再加一些我目前的理解：黃說綠提了40個修正跟40個再修正是要拖時間，但以puma的說法是因為法案還有太多問題，所以只好提那麼多個動議
其實確切目的就是要拖時間沒錯，只是兩個邊對外宣稱的動機不同，黃國昌宣稱民進黨是要干擾議事、維護官員說謊權。民進黨則會宣稱這個法案有問題，所以要拖時間讓它不過。
almond1302: 嗯我也同意目的是要拖時間，但理由的部分民進黨的比較正當（而且也的確，匆忙提出的法案缺陷不少），而黃就只是在搧動情緒而已
民進黨比較像在維護說謊權
還有另一個新疑點：為什麼沈要發言還需要藍委投票同意？這之間可能還需要更多資訊
其實這算不算匆忙……不好說，畢竟黃國昌從2016就有提，而且我有感覺，黃國昌對質詢官員越來越受不了了，才想快一點過法案。
grape3683: 對不起插個嘴，也不能確定民進黨是不是真的沒有這個顧慮，畢竟確實目前他們席數比贏不了，要是國會改革過了，他們有沒有第一個被架到火架上烤的擔憂，誰也說不準到底有沒有。
pomelo1285: 你去看一次草案就知道了，28種版本+1整合版，之間還有各種矛盾，在指稱綠維護說謊權前，不如先談談你指的說謊權的定義是啥
我是認為，靠煽動支持者情緒去進攻立法院，這個動機不太能接受......
台灣民主也有30年了，更成熟的國家是靠協商妥協來運作，而不是一直搞政治民粹鬥爭...
台灣民主也有30年了，更成熟的國家是靠協商妥協來運作，而不是一直搞政治民粹鬥爭...
grape3683: 看過了，沒什麼大問題啊，倒是圖卡寫稱民眾到國會如果立委不滿意會被抓去關這才是造謠+煽動情緒吧？
尤其還是執政黨在做這種事情就更誇張了
現在綠營四處流傳這種造謠的圖卡耶，這不是煽動情緒甚麼是煽動情緒
king3458: 感謝回覆，我認同有這層因素在，不過這不足以成為全部的原因（就如我所說，條文本身還有瑕疵）
grape3683:
沈伯洋發言需要藍委投票同意(X)
藍委提案停止討論(O)
因為其實大家都知道，民進黨是要拖時間，連民進黨自己都不會否認這點，所以藍委才會提停止討論。
我是覺得沈伯洋有點被害妄想了，每次都覺得別人是針對他不讓他發言，其實在我看來，不是針對他，只是不想讓拖時間這個行為繼續發生而已。
沈伯洋發言需要藍委投票同意(X)
藍委提案停止討論(O)
因為其實大家都知道，民進黨是要拖時間，連民進黨自己都不會否認這點，所以藍委才會提停止討論。
我是覺得沈伯洋有點被害妄想了，每次都覺得別人是針對他不讓他發言，其實在我看來，不是針對他，只是不想讓拖時間這個行為繼續發生而已。
crane8139: 我百分之百認同靠協商妥協來運作的部分，不過我也不理解為何藍白要把開會前的協商當作機密。
另外，搞政治民粹鬥爭的部分，白可是在這之前就開始鼓吹519上街頭了喔
另外，搞政治民粹鬥爭的部分，白可是在這之前就開始鼓吹519上街頭了喔
pomelo1285: 那你可能沒看到藍白的圖卡
條文基本上沒問題啦，也一部分也是參考過去民進黨自己有提出過的草案
pomelo1285: 我也覺得說立委不滿就懲處有點誇張，應該說很誇張，但噗主說沒有要討論這個 
almond1302: 他的提案在程序委員會被擋應該有影響到他的看法啦
grape3683: 確實沒看到，我周圍都是綠粉，可以麻煩你轉貼一下嗎
grape3683:
立法院協商不能當作機密吧？畢竟算是會議的一種，是要留記錄的。
立法院協商不能當作機密吧？畢竟算是會議的一種，是要留記錄的。
king3458: 沒事，我是單純真對他說煽動情緒的部分回復
almond1302: 但我記得沈有提到，在517以前的會議中，他想發言也有這種情況，那時候應該沒有拖時間的需求？
grape3683: 因為在修正動議每一黨都是當天送去，然後放在桌上一人一本的?
然後再修正動議網路目前國會議事處並沒有「在網路上公開"再修正動議"」的流程?
然後再修正動議網路目前國會議事處並沒有「在網路上公開"再修正動議"」的流程?
grape3683:
如果他指的是4/15的那次會議，其實是有的。
因為當天民進黨還沒把自己的國會改革版本送進來，希望當天可以不要把法案送出委員會，所以他們想拖時間或散會來拖延會議。
如果他指的是4/15的那次會議，其實是有的。
因為當天民進黨還沒把自己的國會改革版本送進來，希望當天可以不要把法案送出委員會，所以他們想拖時間或散會來拖延會議。
流程規定這樣，但是當天都在打架沒看到好像很正常
crane8139: 我理解你的意思，這部分的規則我不清楚。不過我有另外的疑問：機密是黃在採訪時講的，而法條在什麼樣的情況下才會需要搞神祕到說是機密呢？
almond1302: 這樣我懂了，謝謝旅人
pomelo1285: 我沒義務也不想幫這些圖文增加觸及。
almond1302: ~~你說他講了20分鐘然後韓爆氣嗎~~
乾我用錯語法==
所以現在是解讀落差嗎？黃指的機密grape認為是協商內容，crane認為是臨時動議內容嗎？
discord 😂
*更正，是修正動議。
mochi5376: 但以我目前的理解，協商內容應該跟修正動議內容是一樣的
吳思瑤和柯建銘，要嘛在主席裁示前自己按麥克風，要嘛是主席說時間到後不鳥主席，繼續講自己想講的。
我看其他人超時，都會至少跟主席抱歉，然後說自己再講一下(雖然這個一下通常都很久)。但這兩個人就是直接不鳥主席，超沒禮貌。
我看其他人超時，都會至少跟主席抱歉，然後說自己再講一下(雖然這個一下通常都很久)。但這兩個人就是直接不鳥主席，超沒禮貌。
almond1302: 這部分我只能說確實，但立委沒禮貌的不在少數也不分顏色
旅人們我要休息了 各位晚安 
對一個會點名傷退委員講話的爛人我是不覺得有需要有禮貌啦
grape3683:
因為我最常看到這兩個，然後這兩個又特別沒禮貌，所以有感而發。
因為我最常看到這兩個，然後這兩個又特別沒禮貌，所以有感而發。
才過兩年就覺得對韓國瑜該有禮貌?阿不就林北等你最有禮
不就能撈救撈能混就混最有禮
wolf3162:
主席又不是只有韓國瑜。
主席又不是只有韓國瑜。
樓上腦子在線嗎
wolf3162:
而且點名沈伯洋是程序問題耶，你照程序來就是要點名沈伯洋三次阿。
而且點名沈伯洋是程序問題耶，你照程序來就是要點名沈伯洋三次阿。
king3458:
其實仔細聽，可以一直聽到背後靈的聲音。
wolf3162: 還是請避免過於情緒性跟私怨相關的發言
almond1302: 真的有 
Facebook
他的說法上面有討論過了
【國會教室-基礎篇】第七講：朝野協商(二)
grape3683: 可以借問他接受採訪的時間嗎?如果是在提交法案之前那確實是機密
crane8139:
516晚上。
516晚上。
如果是我知道的影片片段，我記得黃前文有提到「明天定稿的條文」。應該是16號的事情。
第二個直播刪掉了？我聽到一半突然不見
我看還在
應該是改成私人 但透過連結點得進去
可能因為有露到小朋友跟家裡背景？
可能因為有露到小朋友跟家裡背景？
所以這邊可以找的到傳說中不打架擋下來
就會馬上當天丟到水溝裡的「國王的兩兆」
是怎麼來的嗎？
就會馬上當天丟到水溝裡的「國王的兩兆」
是怎麼來的嗎？
sun9108: 撲馬直播主要在講藐視國會跟昨天的過程
可是打架擋下兩兆那個多少有關聯，
所以在這問應該不算太離題吧？
所以在這問應該不算太離題吧？
說來見笑，就是兩兆這數字太聳動
才好奇開始追這次事件的
才好奇開始追這次事件的
兩兆之前查記得是民進黨根據花東快明定2500E還有國6東延8000E(忘了交通部長還誰講的)，最後再牽起環島高鐵的價格加一加算出來的，目前高鐵北到南光是平原造價約5000E，他們認為要做環台且東部難度更高所以接近兩兆甚至會超過
另一邊的說法是他們要靠每年地方編列預算+國際招標&轉移營運，不舉債不花政府錢。
老實講住過花東這樣的地方會有做高鐵的廠商來標十年造好聽起來很魔幻就是
老實講住過花東這樣的地方會有做高鐵的廠商來標十年造好聽起來很魔幻就是
mole8042
說
而且不管金額是多少，規模這麼龐大的交通建設，在交通部沒做好完整評估（安全性、環境評估等）就由立法院發起草案說要蓋，都讓人很擔心吧。
sun9108: 不清楚你想要問兩兆案的什麼方面耶
要做不是不可以，可是沒講清楚的好多，光是環境和地質條件個人認為金額和時間應該都不止，國際BOT也怪異，我覺得應該要更嚴謹(個人最擔心中央山脈的部分)
因為昨天傳很多
不打架阻止就有個兩兆的法案被表決通過
所以想知道到底是什麼表決內容啊
不打架阻止就有個兩兆的法案被表決通過
所以想知道到底是什麼表決內容啊
sun9108: 那moose5920旅人應該解釋得挺清楚的
ಠ_ಠ - 立法院兩兆懶人包 所以那個錢坑2兆是怎麼來的？目前資訊一查好像是2500億再加上各位委員名嘴...
我朋友聽我說沒人知道這次要投的國會改革法是這個 幹
還有一個問題在於花東人口跟使用人數的評估，合約怎麼簽違約誰賠，轉移經營後要是賺不回來誰要接手。
會這樣講是因為現在平原的高鐵在蓋好後成本算進去依然虧到交通部從中協調銀行降利息重組財務才沒破產，利用率預計更低的花東我是不敢想，最後沒意外都是政府得收
會這樣講是因為現在平原的高鐵在蓋好後成本算進去依然虧到交通部從中協調銀行降利息重組財務才沒破產，利用率預計更低的花東我是不敢想，最後沒意外都是政府得收
crane8139: 看立法院網站的5/17院會的「關係文書」中的「討論事項」第（八）案的部分，明明白白的花東快建設條例就列在上面預計要表決，國民黨並未抽掉，等新交通部長上任的說法沒有根據
https://ppg.ly.gov.tw/.....
https://ppg.ly.gov.tw/.....
有沒有審的部分上面討論滿多的，其實就是沒抽掉，法案有擺在那只是因為順序還沒審到而已。
要說沒審是沒審也沒說錯，但我自己是覺得這個法案看起來問題就滿大的，剛剛看到提法案的人新聞上說有決心能馬上能招標我就有點抖
要說沒審是沒審也沒說錯，但我自己是覺得這個法案看起來問題就滿大的，剛剛看到提法案的人新聞上說有決心能馬上能招標我就有點抖
前面almond1302、tea5968和grape3683有討論到5/16協商逐字稿裡，黃有提到韓以前有提過要等新院長，但後來5/17的關係文書討論事項裡並沒有抽掉，還是列在要表決項目
說沒要審我覺得有點點不太對，比較像是其實要審只是最後被卡到才沒審到，不能忽略一些先決條件
馬上找到廠商會讓人有些陰謀論
重看了新聞修正一下說法
即使過了 還是會經過環評 每年總預算審查 招標 的步驟 沒有馬上什麼兩兆落入口袋這種事...
金額多少我覺得不是重點,反正可以追加預算,要做什麼才是重點吧
pomelo1285: 想看看 你可以提供一些關鍵字嗎我去查查（抱歉話題有點遠，前面你說二讀當天用修正動議丟新版本是民進黨搞出來的慣例的事
結論是就是謠言只講兩兆
根本沒有打架擋下的必要性
根本沒有打架擋下的必要性
重點是本來就是未來怎麼樣
都可以不斷調整的東西
某群人為了美化打架的人
再那邊不斷造謠說謊才討厭
都可以不斷調整的東西
某群人為了美化打架的人
再那邊不斷造謠說謊才討厭
確實喔，沒贊同苗前議員或是一些圖那種更誇張的說法，也沒打算回應一些只是想抓著造謠打的人，只是很單純陳述覺得這種法案很荒謬
欸...所以我被民進黨帶風向騙了一整天，還像個智障在臉書罵人....
民進黨現在就是投票投不贏，只能打架才能阻止垃圾黨強過垃圾法案啊
我很喜歡查理孟格說任何事情走向極端都有毒，看到某些事像膝反射一樣開始狂罵是個有點接近的特徵，察覺到了也蠻好的，以後可以多理性討論思考一下。
然後下一個問題就成了現在這東西還躺在裡面，要不要因為另一邊造謠你就支持，我覺得可以這樣思考
然後下一個問題就成了現在這東西還躺在裡面，要不要因為另一邊造謠你就支持，我覺得可以這樣思考
沒有要幫苗講話，但我記得苗的直播裡有說，兩兆是總預估，實質會分攤到每年的預算裡面，所以實際怎樣不知道因為就像sun說的可以調整，他在直播裡有補充這些
那跟昨天不打架
兩兆就立刻通過還是有很大出入啊
再說昨天是有要確定那法案要不要通過
還是只是在審議階段？
兩兆就立刻通過還是有很大出入啊
再說昨天是有要確定那法案要不要通過
還是只是在審議階段？
就是為了效果
把話講的太聳動接引謠言的地步
才會造成一堆亂七八糟的誤解
把話講的太聳動接引謠言的地步
才會造成一堆亂七八糟的誤解
垃圾法案越早擋下來不是越好嗎
所以用欺騙的方式擋下法案又算的上什麼?
但是當天不靠打架擋下
兩兆就確定沒有是造謠吧
兩兆就確定沒有是造謠吧
所以沒打架馬上就兩兆的部分確定是造謠對吧？
法案多廢值得另外討論
但真的是昨天就要決定通不通過的嗎？
但真的是昨天就要決定通不通過的嗎？
沒打架兩兆就通過確定是造謠了對吧？
預定要表決確實有列入日程，上面有說
不打架會通過，不知道，只能說表決項目裡確實有
那條可以列一下有附官方資料更好
要確定通過了兩兆就確定噴掉喔
要確定通過了兩兆就確定噴掉喔
最好講清楚是什麼名稱的法條
才好幫人民確認真相喔
才好幫人民確認真相喔
jujube1550: 有列入日程，但沒有確定是兩兆這個金額，也沒有不打架一定就兩兆出去，這樣是否正確呢？
我還以為兩兆是粗估，而且是樂觀的最低估計值
sun9108:
つ「環島高速鐵路建設特別條例草案」
つ「花東快速公路建設特別條例草案」
つ「環島高速鐵路建設特別條例草案」
つ「花東快速公路建設特別條例草案」
這次是這兩個
上次的話還有「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」
還有好幾個小時前就看過你在偷偷說到處當伸手牌了
自己搜尋真的不難啦
自己搜尋真的不難啦
knight7167: 是，我認為是這樣
bison4591: 我也覺得，錢可能花最多的國六東延，以前的評估報告好像就5000漲價到8000億了
bison4591: 我也覺得，錢可能花最多的國六東延，以前的評估報告好像就5000漲價到8000億了
sun9108: 不是通過 是逕付二讀啊⋯⋯
bison4591: 不只是投不贏 誰都知道民進黨投不贏 現在的問題是根本沒討論就要過 藍白兩黨明明是多數到底為什麼不照正常程序開方討論啊
bison4591: 不只是投不贏 誰都知道民進黨投不贏 現在的問題是根本沒討論就要過 藍白兩黨明明是多數到底為什麼不照正常程序開方討論啊
ಠ_ಠ: 藍白急了?
正常程序最後投票投輸還比較認栽
不知道在趕什麼
不知道在趕什麼
jujube1550: 謝謝
knight7167: 不過我很悲觀的覺得不無可能啦，不打架的話
何況根本投不贏，大概很快就會過去了
何況根本投不贏，大概很快就會過去了
mochi5376:
所以這兩個草案是昨天要做表決？
然後昨天不靠打架擋下就要噴兩兆？
所以這兩個草案是昨天要做表決？
然後昨天不靠打架擋下就要噴兩兆？
呵
有理有據是吧
你網絡搜一下
就知道選不上立委的苗議員講的東西已經被推翻多少了
呵
有理有據是吧
你網絡搜一下
就知道選不上立委的苗議員講的東西已經被推翻多少了
呵
sun9108: 怎麼？別噗的rice玩膩了你就有空跑來這裡囉XD
會不會通過上面jujube有回過你了，我的答案跟他一樣。
我只是看你一直到處要人家回你法條名稱我才丟出來，因為當時真的以為你只是不知道怎麼搜資料。
後來才知道你只是想找拿懶人包的人吵架，你也通宵一個晚上了，希望你發洩的差不多可以心平氣和的入睡，祝你好眠XD
會不會通過上面jujube有回過你了，我的答案跟他一樣。
我只是看你一直到處要人家回你法條名稱我才丟出來，因為當時真的以為你只是不知道怎麼搜資料。
後來才知道你只是想找拿懶人包的人吵架，你也通宵一個晚上了，希望你發洩的差不多可以心平氣和的入睡，祝你好眠XD
很抱歉可能讓你覺得有些敵意造成不快
只是看到很多主張有兩兆法案的人
連最基本的要檢討那個法案
都講不出來還可以煞有其事造謠覺得太扯
才想說要主張有兩兆法案至少先選好
有個目標吧，但結果是大家看到真的
太扯連這個程度共識都沒有就在傳個空洞爽
最後再次感謝您善意的回覆，
祝身體健康長命百歲
只是看到很多主張有兩兆法案的人
連最基本的要檢討那個法案
都講不出來還可以煞有其事造謠覺得太扯
才想說要主張有兩兆法案至少先選好
有個目標吧，但結果是大家看到真的
太扯連這個程度共識都沒有就在傳個空洞爽
最後再次感謝您善意的回覆，
祝身體健康長命百歲
ಠ_ಠ:
其實藍白到現在都是照著議事規則來開會議的，目前並沒有任何違反議事規則的地方。
其實藍白到現在都是照著議事規則來開會議的，目前並沒有任何違反議事規則的地方。
而且其實國會改革真的討論很久了，對於一般民眾可能只是這幾個月的事情，但至少對黃國昌而言，這件事情他覺得已經討論十年了。
其實就算不說黃國昌，應該是三月的時候就已經開始討論國會改革了，我自己是覺得一點都不倉促。
你看原本的國會直播不要看閹割版的就會知道苗在造謠
更別說依照現在程序頂多才二讀吧
根本不可能三讀
根本不可能三讀
tea5968: 你可以了解一下之前協商是誰在搞事
自己講只能黨團三長參與結果自己又帶其他自家人
自己講只能黨團三長參與結果自己又帶其他自家人
almond1302: 當初黨團協商就有邀民進黨了,結果民進黨拖到四月期限結束前才故意提交自己版本,擺明拖時間
國會改革 協商有（民進黨提了40次散會動議） 公聽會有 現在進到二讀會逐條審查 當天遞交的再修正動議也都完完整整的給了每個立委 然後民進黨在喊不知道版本 沒有討論..？
其實對我來說，國會改革已經從三月討論到現在，至少對我自己來說一點都不是倉促為之。
說真的有真的完整地從草案入院會第一天跟到517的直播就知道這件事民進黨到底在搞什麼，每次開會都是顧左右而言他不然就是都不來，單純在拖時間然後事到如今才在散步假訊息帶動支持者情緒
我可以理解其實很多人平時很忙或是也沒興趣每場直播都關注，但這更凸顯了利用支持者信任的民進黨用這些手段騙人有多無恥
我可以理解其實很多人平時很忙或是也沒興趣每場直播都關注，但這更凸顯了利用支持者信任的民進黨用這些手段騙人有多無恥
pomelo1285: 我上面有回你不知道有沒有看到，我是真的想自己去看看
然後40次散會不是協商是委員會，是為了擋藍白版本不逐條討論全部保留送協商。藍白今天用修正動議的名義遞交的內容是一整個新版本的法案，晚上七點才送到委員手上，八點開始討論表決，國民黨一直提停止討論，有逐條討論嗎？
然後40次散會不是協商是委員會，是為了擋藍白版本不逐條討論全部保留送協商。藍白今天用修正動議的名義遞交的內容是一整個新版本的法案，晚上七點才送到委員手上，八點開始討論表決，國民黨一直提停止討論，有逐條討論嗎？
soda9221: 二讀會就是一條一條啊
然後再修正動議是早上遞交，議事人員處理完就發下去了，這個流程是慣例，當天甚至過去八年民進黨遞交的動議也是一模一樣的流程
怎麽到了民進黨嘴裡制式流程就變成黑箱了..？完全看不懂
然後再修正動議是早上遞交，議事人員處理完就發下去了，這個流程是慣例，當天甚至過去八年民進黨遞交的動議也是一模一樣的流程
怎麽到了民進黨嘴裡制式流程就變成黑箱了..？完全看不懂
你的回應抱歉好像沒滑到 訊息有點多
然後有一點，我不知道到底是議事策略還是民進黨就是笨。
黃國昌很明顯一選上就是要衝著國會改革來的，這點民進黨不可能不知道，畢竟國會改革是黃國昌從2016喊到現在，就職前也一直再說。
然後民進黨到4/15都還來不及把自己的法案送進委員會，我不確定到底是要用自己的版本還沒進來拖延，還是真的笨到不知道藍白一定會先搞這個。
黃國昌很明顯一選上就是要衝著國會改革來的，這點民進黨不可能不知道，畢竟國會改革是黃國昌從2016喊到現在，就職前也一直再說。
然後民進黨到4/15都還來不及把自己的法案送進委員會，我不確定到底是要用自己的版本還沒進來拖延，還是真的笨到不知道藍白一定會先搞這個。
他故意的，然後一直喊要等我們版本才公平˙，然後故意超慢送
前面的回覆的部分
pomelo1285: 想看看 你可以提供一些關鍵字嗎我去查查（抱歉話題有點遠，前面你說二讀當天用修正動議丟新版本是民進黨搞出來的慣例的事
我要先說我從頭到尾根本沒有咬定這就是黑箱。
我有看直播，那本快七點逐條開始宣讀的時候才放到委員桌上，然後這個可能要等你回覆我前面的我自己看過才能肯定的說，不過用修正動議的名義提新版本名義上符合，但我認為就是在規避逐條審查，你認為呢？二讀是一條一條沒錯，我也知道民進黨立委有上去發言，但一直喊停止討論有逐條討論嗎？
pomelo1285: 想看看 你可以提供一些關鍵字嗎我去查查（抱歉話題有點遠，前面你說二讀當天用修正動議丟新版本是民進黨搞出來的慣例的事
我要先說我從頭到尾根本沒有咬定這就是黑箱。
我有看直播，那本快七點逐條開始宣讀的時候才放到委員桌上，然後這個可能要等你回覆我前面的我自己看過才能肯定的說，不過用修正動議的名義提新版本名義上符合，但我認為就是在規避逐條審查，你認為呢？二讀是一條一條沒錯，我也知道民進黨立委有上去發言，但一直喊停止討論有逐條討論嗎？
民進黨版本是在委員會要討論就被提散會卡住，就算真的早提出按照他們要求的完成那些條件我也不覺得藍白就會讓民進黨版本出委員會。
soda9221: 其實你看民進黨當天提的80個版本的修正動議就好了，他有事前在哪邊公開嗎
我是針對民進黨喊黑箱這件事，他們過往也一直是這樣做的，你沒有咬定那我也肯定你的態度
我是針對民進黨喊黑箱這件事，他們過往也一直是這樣做的，你沒有咬定那我也肯定你的態度
soda9221:
提早送會併案討論，藍散會會連自己的版本一起散掉。
提早送會併案討論，藍散會會連自己的版本一起散掉。
【LIVE】0517 國會改革法案藍要表決綠盼逐條！ 韓國瑜三度召開黨團協商｜民視快新聞｜
國會改革吵「僅1場公聽會」藍綠白總召再開火！莊瑞雄嗆召委：頭殼撞到在那邊瘋【CNEWS】
而且說實話，我現在看到民進黨要討論自己版本的時候被散會，我真的一點同情不起來甚至覺得活該。
你自己打開一個禁忌武器，沒道理對方不能跟著用，在國民黨散會四十次前，民進黨再怎麼唉我都覺得這是他們自得的。
你自己打開一個禁忌武器，沒道理對方不能跟著用，在國民黨散會四十次前，民進黨再怎麼唉我都覺得這是他們自得的。
光主席才剛說宣讀黨團版本條文，吳思瑤都能睜眼說瞎話說不宣讀條文，不知道在表決甚麼，然後媒體再剪出來說喔條文都沒宣讀
pomelo1285: 我沒有認為修正動議不公開這件事有問題啊……我是在疑惑用修正動議的名義提新版本這件事的正當性，我也知道他名義上沒有問題。不太確定你說的他們過往也一直是這樣做的是指這件事嗎？因為你前面說這是民進黨搞出來的慣例，抱歉我真的沒有那麼了解，我是真的想知道有沒有過往的實例。
可以正面回應一下我的問題嗎QQ我提出的都是我認為藍白的做法有問題的地方。我還是相對支持民進黨沒錯，但我也認為目前不少說法有問題，並沒有所有綠營的說法我都認同。
可以正面回應一下我的問題嗎QQ我提出的都是我認為藍白的做法有問題的地方。我還是相對支持民進黨沒錯，但我也認為目前不少說法有問題，並沒有所有綠營的說法我都認同。
almond1302:
法律案交付審查後，性質相同者，得為併案審查。
法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交時，審查會對已通過之條文，不再討論。
得，所以就算一起送到委員會他們應該也可以選擇不併案吧XD（只是在推測可能性
禁忌武器是指提散會卡在委員會的部分嗎
法律案交付審查後，性質相同者，得為併案審查。
法律案付委經逐條討論後，院會再為併案審查之交時，審查會對已通過之條文，不再討論。
得，所以就算一起送到委員會他們應該也可以選擇不併案吧XD（只是在推測可能性
禁忌武器是指提散會卡在委員會的部分嗎
禁忌武器是指散會動議。
soda9221: 欸我是回答你的問題啊，就是民進黨80個動議也是法案的新版本啊，程序大家都說一樣的
民進黨當天提的新版本
民進黨擋了變國眾沒推，讚
立法院議事處的逐字稿有啦，新部長上任才要繼續討論花東三案，google一下沒很難
想問一下，想要回頭找從最初討論到現在的所有逐字稿看(看影片紀錄會太久)，在公報資訊網裡打「立法院職權行使法」ok嗎？或是建議要查什麼關鍵字才能找到所有紀錄？
不需要推
反正國旅就是貢盤子
反正國旅就是貢盤子
苗是不是 又又又又翻車了
安全回家的路也是狗屁
增加在地就業才不會動不動外流
增加在地就業才不會動不動外流
almond1302: 撲馬說他們早就寫好了，但那天臨時又有人想到什麼可以加的所以就沒來得及送，簡單來說是完美主義+以為他們能等一天誤事，不然看起來民進黨ㄉ版本比藍白自己會矛盾的版本好多了
藍白版本其實不是自己矛盾，是藍白互相矛盾。
但藍白大方向是一致的，所以矛盾其實沒那麼大。
然後綠的國會改革跟藍白是兩個完全不同的方向。
但藍白大方向是一致的，所以矛盾其實沒那麼大。
然後綠的國會改革跟藍白是兩個完全不同的方向。
所以是前一天516，黃和翁改了一個最新版本，517當天給大家看，這樣嗎？
問題是根本當天沒有2兆的案 也根本沒有總預算是2兆的案 那不就是造謠嗎
拿A來說B喔
mole8459: 明明就有傅崐萁案 
但根本沒拿出來審阿 超級多個案你有看過審案的速度嗎
你排草案消化的那麼快嗎
ivod拿出來看看吧...
有排議，但那是514排的，516協商時院長決定等新部長上任後再協商，所以517不會表決。
還有能不能不要再貼懶人包了 感覺很沒心耶 真的有去了解嗎
自己都不願意去看and ivod了 你有什麼臉跟別人要討論阿 雲也不是這樣雲的吧
mole8459:
當天有排議為什麼能說「根本沒有2兆案」，就有啊==
貼懶人包是方便討論，ivod我看了、苗黃沈的直播我也都看了
當天有排議為什麼能說「根本沒有2兆案」，就有啊==
貼懶人包是方便討論，ivod我看了、苗黃沈的直播我也都看了
almond1302: 你昨天晚上講過然後tea說沒有共識，現在確定516院長有說要等新部長了嗎 
ಠ_ಠ:
因為其實苗也有說錯，當天就算不打架也不會審2兆案。
除非韓國瑜不守信用。
因為其實苗也有說錯，當天就算不打架也不會審2兆案。
除非韓國瑜不守信用。
韓國瑜守信？？？
ಠ_ಠ:
等新部長上任後協商，韓國瑜決定，黃國昌有同意。
等新部長上任後協商，韓國瑜決定，黃國昌有同意。
韓國瑜耶，黃國昌怎樣都碼同意
wolf3162:
你要繼續因人設事是你的事情，反正我也沒想跟沒理智的人討論。
你要繼續因人設事是你的事情，反正我也沒想跟沒理智的人討論。
草案消化快不快要看案子啦
如果沒有修太多，加上內容大家都有共識或是有異議的人不提異議甚至杯葛議事的話，其實修很快。
根本沒拿出來審是事後我們回過頭來看的結果論，但即便17號開會應該是中午院長說不會審，程序上花東的案子的確就是排在那邊，在更之前媒體攻防也是三不五時就說要拼三讀。
對方搞出一個如果不杯葛就通過的如果論，你可以說立論基礎不足，但不能說成空穴來風。
你要說兩兆說詞不準確、過於煽動或甚至要說這是公然說謊我沒意見，但我也要說語意上表示根本沒有排花東案的句子同樣也不精確。
而我也很厭倦有人重複找拿懶人包的人吵架了。
如果沒有修太多，加上內容大家都有共識或是有異議的人不提異議甚至杯葛議事的話，其實修很快。
根本沒拿出來審是事後我們回過頭來看的結果論，但即便17號開會應該是中午院長說不會審，程序上花東的案子的確就是排在那邊，在更之前媒體攻防也是三不五時就說要拼三讀。
對方搞出一個如果不杯葛就通過的如果論，你可以說立論基礎不足，但不能說成空穴來風。
你要說兩兆說詞不準確、過於煽動或甚至要說這是公然說謊我沒意見，但我也要說語意上表示根本沒有排花東案的句子同樣也不精確。
而我也很厭倦有人重複找拿懶人包的人吵架了。
可以的
事前就有共識了，事後才說是因為阻擋才沒有審，那就是考驗各自信仰了各說各話，但會議記錄是這樣的，就選自己相信的吧沒什麼好說的了
就苗從一開始就誤導，白粉解釋的時候也被誤導用錯詞。
苗：不打架就過了。(從516就協商說517不會表決)
白：根本沒有排。(其實有排，但前一天協商517不表決)
苗：不打架就過了。(從516就協商說517不會表決)
白：根本沒有排。(其實有排，但前一天協商517不表決)
然後不同立場的人就洗出一堆抓著括弧內容吵的留言。（雖然應該就重複幾個人在洗。）
借院長的比喻用一下，應該要談大海，結果一堆留言在回浴缸。
借院長的比喻用一下，應該要談大海，結果一堆留言在回浴缸。
不該出現的提案在那邊跟我虛與委蛇
不就你最有理智
不就你最有理智
噗主謝謝，這裡討論攻防很受用
pomelo1285: 你沒有。過往的實例？沒有或不知道明確有哪些就說沒關係啊但你沒有回答。接續的，你都可以說那是民進黨搞出來的慣例了那關於新版本的問題你不可能看不懂我在問什麼。
這個送到院會的修正草案在委員會跟協商有好好逐條討論嗎？這個修正動議新版本有逐條討論嗎？你覺得有就說有就好但你沒有回答啊。
這些是我對藍白做法的疑慮，你們講了很多民進黨哪些做法有問題，我也可以提出我覺得提出藍白哪些做法有問題吧
這個送到院會的修正草案在委員會跟協商有好好逐條討論嗎？這個修正動議新版本有逐條討論嗎？你覺得有就說有就好但你沒有回答啊。
這些是我對藍白做法的疑慮，你們講了很多民進黨哪些做法有問題，我也可以提出我覺得提出藍白哪些做法有問題吧
jujube1550: 對，送協商院會的是十幾個版本的修正草案，然後他們前一天改好一個藍白整合的新版本當天用修正動議提（修正動議是當天提出
你有聽懂我在說甚麼嗎？民進黨跟國眾兩黨的修正動議(新版本草案)，都是事前沒有討論當天才發放下去討論啊，我實例也貼出來給你了，你沒有看到嗎？？
「一分鐘shorts版」民進黨看不見法條躺在他們桌子上❗️但民眾黨 黃國昌有看到‼️馬上跟國民黨「共同支...看一下吧，昨天表決過的兩個條文甚至是民進黨的版本
pomelo1285: 呃 ...那個民主已死，國會沈淪是為什麼要這樣喊?不是都按照他們的版本來做了嗎???
我是點進去看3分鐘版本的
...那個民主已死，國會沈淪是為什麼要這樣喊?不是都按照他們的版本來做了嗎???我是點進去看3分鐘版本的
這可能要問當事人了...這段我不清楚
沐容 (@alice19971011) on Threads院長舉手表決只問同意違反了程序正義
三黨都同意欸，違反甚麼程序正義R
pomelo1285: 可以點進去看完ㄚ，要問同意也要問不同意，再來比票數
你貼的那個表決是表決是否同意點名投票耶，不是條文阿
你可以看看我貼的，那個裁示表決條文喔
？對啊我沒在說條文
喔喔？所以你是想說點名投票比較好？
pomelo1285: 點名投票繁瑣但至少記名，如果大家不願意回到位子上按表決器的話至少要能記名啊，重要法案不知道誰贊成誰反對，人民要怎麼知道自己該支持誰
嗯嗯，所以因為沒有點名投票所以覺得黑箱囉？
黑箱的部分是藍白兩黨在修正動議時提出整份新的提案，我不是法政相關背景，但根據puma所言修正動議、再修正動議是針對原本法案的微調，且兩者都是在廣泛討論時間結束後才會發下本子來看，但短時間內根本沒辦法看一整份新的提案（本來就不是設計給立委在修正動議時提新案），因此他稱之黑箱
我貼的是threads連結是不符合程序正義，不要搞錯
ಠ_ಠ: 喔喔抱歉我搞混了但黑箱這部分其實上面討論很多了，其實白綠藍的修正動議都沒有是前討論都是當天處理的，所以流程是三黨一樣的沒有黑箱問題
那因為沒有點名投票所以覺得不符合程序正義的部分，那我尊重大家的主觀看法~
那因為沒有點名投票所以覺得不符合程序正義的部分，那我尊重大家的主觀看法~
我剛剛看到，黃國昌說他那天竟然有表決通過民進黨的修正動議耶。
pomelo1285:
修正動議本來就是當天提出，問題是「內容」。正常的修正動議是針對法案本身微調，例如「本來判刑三年要不要改成四年比較好？」這種討論（此為單純舉例，與任何法案無關），但根據puma所言藍白那天提出的是「全新法案」，和原本的差距很大，因此被稱作黑箱
修正動議本來就是當天提出，問題是「內容」。正常的修正動議是針對法案本身微調，例如「本來判刑三年要不要改成四年比較好？」這種討論（此為單純舉例，與任何法案無關），但根據puma所言藍白那天提出的是「全新法案」，和原本的差距很大，因此被稱作黑箱
almond1302: 我有看到，法條本來就是一條一條審，那條藍白沒有要動只有綠要動，他們溝通一下就通過了，這是正常狀況ㄚ
ಠ_ಠ:
其實我是覺得不可能到差距很大，畢竟你差距很大就不是修正動議了，我覺得比較像藍白MIX版。
其實我是覺得不可能到差距很大，畢竟你差距很大就不是修正動議了，我覺得比較像藍白MIX版。
almond1302: 但藍白原本提案的差距就是很大且彼此矛盾，我還沒看臨時動議現在網路上有沒有，拿來比一下就知道了吧
所以噗主認可如果沒差很多就不算黑箱嗎
其實藍白差距，沒到很大，矛盾的地方主要也是在處罰要用什麼罰，如果拿來跟民進黨版本比的話，藍白差距其實算很小。
藍白可以說是大方向幾乎一致。
藍白可以說是大方向幾乎一致。
呃...要有證據才能這麼肯定說差距很大吧?不是說當天沒人看到他們的法案，那又如何得知差距很大?沒有看過的話怎麼能知道差距很大呢?
king3458:
藍白的「原本」提案我都看過了啊
新的我是說如果現在放出來就可以比了！
藍白的「原本」提案我都看過了啊
新的我是說如果現在放出來就可以比了！
ಠ_ಠ: puma有看到內容嗎?..
他當天有在議場的話當天肯定是有看到的
king3458: ？本子有啊，沒看到要怎麼說差很多
puma的說法是和原本藍白的差很多，根本不算修正動議而是新的案子，因此看修正動議的時間不足以仔細看完它
puma的說法是和原本藍白的差很多，根本不算修正動議而是新的案子，因此看修正動議的時間不足以仔細看完它
pomelo1285: 我是想知道外面好多人傳說根本沒看到，呃...那為什麼他可以知道是全新的，還是藍白一進門就喊：我們要提全新的。
ಠ_ಠ: 哦哦是因為外面很多人在說根本不知道，根本沒看到我才疑惑的啦
說沒看到的單純是謠言
pomelo1285: 那還是要等新版釋出才能確定到底是不是「全新的。」，跟「差距很大。」瞭解了。
king3458: 那應該是有些人沒回座位所以沒看到或來不及仔細看，說沒人知道的有些是指國民黨自己也不知道法案在幹嘛就想過（例如陳玉珍）
同理，民進黨也沒看就想反。
噗主剛剛puma FB有放藍白再修正動議的新版本 三十幾頁。
感謝告知！！但我應該明天才有空看
苗目前是甚麼身分?網紅?
cookie7151: 如果你覺得苗不懂不要亂講，那你怎麼不先看看他現在什麼職位？？？？
cookie7151:
他現在是台北市議員。
他現在是台北市議員。
wolf3162: 有沒有可能正是因為她的職位才希望她不要亂講，因為一般百姓在自己粉專用一些激烈言詞煽動根本效果不大，她不是一般百姓啊...
苗哪裡亂講⋯角度不一樣就亂講的話那黃國昌也亂講啊
mole8459: 不好意思與噗首無關的事我刪掉囉，怕開始討論其他的議題
bagel4723:
苗的確有亂說，那天不管打不打架都不會表決兩兆案。
苗的確有亂說，那天不管打不打架都不會表決兩兆案。
almond1302: 韓國瑜、黃國昌的口頭約定並不可信 你不能拿結果來說如果那時候沒打架也不會表決啊
bagel4723: 這是沈發出來的條文
再修正動議將藐視國會罪刑責部份限縮在公務員，不涉及一般民眾。
苗當時是說立委不爽就可以懲除百姓或私企。
第一、並非不爽就可以，還需要有具體法律支持，同時不是立委自己裁定，一切還需送司法機關裁決。
第二、過度簡化懲除百姓的部分，僅限特定事由且經相關單位裁決後才能施以罰鍰，不是不爽就可以罰錢，更不用說抓去關。
這樣形容根本是把這個法案抹紅。
這主要就是針對官員不可作虛偽陳述、不可為了護短講話顛三倒四或語無倫次或提供假證干擾國會調查。
立委不爽就可以罰可以關<--這難道不是亂說嗎👀
再修正動議將藐視國會罪刑責部份限縮在公務員，不涉及一般民眾。
苗當時是說立委不爽就可以懲除百姓或私企。
第一、並非不爽就可以，還需要有具體法律支持，同時不是立委自己裁定，一切還需送司法機關裁決。
第二、過度簡化懲除百姓的部分，僅限特定事由且經相關單位裁決後才能施以罰鍰，不是不爽就可以罰錢，更不用說抓去關。
這樣形容根本是把這個法案抹紅。
這主要就是針對官員不可作虛偽陳述、不可為了護短講話顛三倒四或語無倫次或提供假證干擾國會調查。
立委不爽就可以罰可以關<--這難道不是亂說嗎👀
bagel4723:
那個不是口頭約定，你以為立法院的議事紀錄是塑膠？
那個不是口頭約定，你以為立法院的議事紀錄是塑膠？
苗那張懶人包真的在亂說話這點我覺得有看討論串的應該都知道…
knight7167: 甚至不用看討論串，第一時間看到有人發她的懶人包出來，裡面的言詞果斷到我直接選擇等更多人出來澄清再說
剛去完中國的人推行的法律不紅才奇怪吧
wolf3162: 你這樣講還蠻任性的，老實說...
wolf3162: 我在別噗看到有人說黃國昌被中國禁止入境，如果屬實的話，按照這邏輯黃是不是最不紅的
劉寶傑台獨我也是笑笑
knight7167:
wolf就只是來亂的，無視即可。
wolf就只是來亂的，無視即可。
傅爸爸的乖法鬥被禁止進入不影響傅爸爸教育法鬥
knight7167: wolf那叫信仰 不是來討論的
king3458: 藍白提出的各種版本就有百姓和私企會被懲罰的 說不爽就可以是因為條文寫的不具體
almond1302: 就算有議事紀錄還是要取決於他們守不守信啊 如果5/17都順順的跑流程還是有可能會順便通過兩兆案不是嗎 就都是結果論根本沒有誰對誰錯
almond1302: 就算有議事紀錄還是要取決於他們守不守信啊 如果5/17都順順的跑流程還是有可能會順便通過兩兆案不是嗎 就都是結果論根本沒有誰對誰錯
bagel4723: 花東條例會前就說會等新交通部長上任才討論了
當天只是來不及改議程所以還在上面
所以就算那天時間還夠用也不會"討論"這案 更不要說根本不會進表決
當天只是來不及改議程所以還在上面
所以就算那天時間還夠用也不會"討論"這案 更不要說根本不會進表決
bagel4723:
你如果什麼都要預設對方不守信，那什麼都可以不用談了。
你如果什麼都要預設對方不守信，那什麼都可以不用談了。
反正你不管講甚麼，我都說他不會守信就好。
黨團協商的時候老柯還想用過花東那兩個特別預算跟國民黨換不要優先推動國會改革 直播都有
照綠營邏輯這樣是不是老柯支持花東條例
愛情摩天輪
陸平燈亮水溝通
自經區
賽馬場
陸平燈亮水溝通
自經區
賽馬場
不接受不分區→第四→第二
信用破產說不要預設不守信
你才是信仰
你才是信仰
我要真正的國會改革：委員會中心主義，公民參與、公開透明苗博雅有新影片回覆黃國昌的直播
cookie2620:
看到開頭就知道，又在玩話術。
他就一直講議程有排，但不會跟你講，協商已經決定等新任部長上任才會再協商。
看到開頭就知道，又在玩話術。
他就一直講議程有排，但不會跟你講，協商已經決定等新任部長上任才會再協商。
你不會想吃屎，為什麼要說我們今天不討論吃屎，你就是想著要吃屎才會說我們今天不討論
bagel4723: 你如果覺得他這樣講話沒問題，每個人看到他這樣講都會去思考背後代表的意思，那我沒意見，也沒有要說服你 
總之事實證明最後拿出來審的版本就是一般民眾無刑責，卻不知苗小姐到底在急什麼，拿一個對藍白最不利的版本出來講。
總之事實證明最後拿出來審的版本就是一般民眾無刑責，卻不知苗小姐到底在急什麼，拿一個對藍白最不利的版本出來講。
almond1302: 我倒覺得苗可以算在人民的立場，因為我們能看到的就是網站，網站上公布的消息就是要審這些排好的議程
cookie2620: 網站上也有公佈會議記錄啊，逐字稿白紙黑字說當天不審
king3458: 訊息要理解要消化要查證都需要時間 苗就想賺這個時間差
cookie2620: 只建議她身為一個議員，一個可受公評、講話有份量有影響力的公眾人物，散播任何消息前麻煩先多方查證一下，不要那麼急。
king3458: 問題點是，公布的28個版本到底是要哪一個？你就是寫在上面，再來跟人家說為什麼要挑對我不利的來攻擊我？說他有更正成不會對人民有刑罰，這就是立委跟人民的訊息落差，你說你有改又不放出來給大家看，然後又要快速過，到底為什麼要那麼急？
cookie2620: 無意讓你尷尬，但其實5/16傅就已經有承諾17號提出來的會是民眾無刑責版本，可以去自由時報查。
當然你要說他是在媒體上公然說謊也無所謂，因為我沒有想說服你。
當然你要說他是在媒體上公然說謊也無所謂，因為我沒有想說服你。
king3458: 不會尷尬，的確是因爲立場不同，並不會相信傅的口頭承諾，不過還是謝謝旅人提供訊息
cookie2620: 嗯嗯，一般民眾確實沒那個義務一直看新聞，但苗...我覺得以她所處身份，發言前有義務多方確認啦...
king3458: 其實他的行為可以理解，就是要吸引深綠粉然後放大聲量，這就是臺灣目前政治的玩法
pomelo1285:
我是不想定義她是個心機風向仔
只是受不了這種聳動發言，每次都會帶來巨大浪潮去影響別人的情緒跟行為
尤其她貼文一出，就有人抱著她的懶人包大喊要亡國了，我：？？？
嗯就這樣
只是受不了這種聳動發言，每次都會帶來巨大浪潮去影響別人的情緒跟行為
尤其她貼文一出，就有人抱著她的懶人包大喊要亡國了，我：？？？
嗯就這樣
餅乾要的答案這串有
wolf3162: 只看得出來她是一個很想要贏的人 
king3458: 不難理解為什麼他選不上了
你搞錯了，這樣操作搞不好更會上
下一屆立委還要等三年 如果苗要靠這招撐三年那我也是佩服啦
我要真正的國會改革：委員會中心主義，公民參與、公開透明我還來不及看 先貼給大家
這招可以鞏固深綠，但對中間選民不好說，尤其是帶風向的事情馬上被戳破的話。
只要顧好鐵票倉就一定能上啊，老本夠大所以可以這樣吃
pomelo1285: steak9032: 面對質疑不謙虛檢討各種可能性，只大喊我是對的。
這種人從來都不可靠，不管她以後會不會升職加薪，總有一天都會自爆
這種人從來都不可靠，不管她以後會不會升職加薪，總有一天都會自爆
反正苗不下車那就繼續看他表演也不虧
看一下他fb 留言區就知道這招還是挺實用的，他的聲量也是放大不少下次有機會選上
嗯⋯⋯大家可以針對他給的資訊屬實與否評論，而不是檢討態度嗎
苗不打算下車所以影片不是很想浪費時間看…
『認錯以外的發言都沒聽的價值』
看magpie那串討論的差不多了如果噗主真想要答案可以過去看
苗這次講的跟沈的差不多，重點就在修正動議不是拿來提新案的，是拿來修改標點符號跟一兩個字的，28個版本要統合應該是在委員會裡面經過大家討論整合好再拿出來表決，人民才有辦法透過官網知道法案內容，就像黃講的修正動議不會上網公告，那是因為只修一點點沒有必要公告，照理說人民直接看官網沒修正的也沒差，但這次就完全不是這樣
因為修正動議不會公布到網路上，如果這次可行那未來提爭議法案都先輕描淡寫，再提修正動議寫真正想過的內容覆蓋過去，人民就要到三讀通過才會知道，以前民進黨國會多數也沒做過這種爛事
反過來問就是那苗能不能找到綠營的80個版本
我看辦不到因為按照流程藍綠白三黨的版本都會當天放在所有委員桌上
如果現場立委說找不到可能要問問議事人員或是注意是不是不小心被拿來踩了
我看辦不到因為按照流程藍綠白三黨的版本都會當天放在所有委員桌上
如果現場立委說找不到可能要問問議事人員或是注意是不是不小心被拿來踩了
steak9032: 黃說綠營那80個版本只改了一兩個字，那才是正常的修正動議，您有看懂現在的問題不是修正動議沒有公布而是不能從修正動議偷渡整個法案嗎
不就證明了黃很認真拜讀過了80個版本但綠營卻連放在桌上的都不看 噗主真的好奇修正內容議事人員也很負責的唱讀了直播都有喔
啊還有藍白在當天表決22 23條也支持並且通過了民進黨版本
除非民進黨覺得自己的提案是黑箱 不會吧不會吧
啊還有藍白在當天表決22 23條也支持並且通過了民進黨版本
除非民進黨覺得自己的提案是黑箱 不會吧不會吧
wolf3162: 就真的沒價值啊...
修正議案本來就是當天提當天審，各黨都不可能會事先放上立院，要怎麼事先從立院官網找到
因為發言太匪夷所思所以只能針對她的態度，不然我不知道她發言的討論價值在哪？
還是她是要指控藍白當天直接丟了一個全新的，連題目都不一樣的議案出來，這麼驚世駭俗的話請苗議員再多附上一點證據。
相信以她的脾氣她會說：啊藍白就沒有給出來啊！
他們沒給，她又是怎麼知道這絕對是全新的內定版，而不是之前國會改革黨團協商時他們在吵架中獲得共識整合的版本？莫非她看過？那看過又怎麼能說他們沒給？
漏洞百出，不針對態度要針對什麼？
修正議案本來就是當天提當天審，各黨都不可能會事先放上立院，要怎麼事先從立院官網找到
因為發言太匪夷所思所以只能針對她的態度，不然我不知道她發言的討論價值在哪？
還是她是要指控藍白當天直接丟了一個全新的，連題目都不一樣的議案出來，這麼驚世駭俗的話請苗議員再多附上一點證據。
相信以她的脾氣她會說：啊藍白就沒有給出來啊！
他們沒給，她又是怎麼知道這絕對是全新的內定版，而不是之前國會改革黨團協商時他們在吵架中獲得共識整合的版本？莫非她看過？那看過又怎麼能說他們沒給？
漏洞百出，不針對態度要針對什麼？
king3458: wolf就不是來討論的你太認真了啦
steak9032: 那就當順便給噗主看的。
理解理解
其他噗一開始的說詞不就是都有上網
翻供幹嘛
翻供幹嘛
如果認為會因為所謂的"最終版本"導致偷渡
那前面兩個多月跑民進黨的指定流程都是跑辛酸的
何況民進黨的版本自己跳過了專案報告跟公聽會
如果會覺得太急太強硬太黑箱有沒有一種可能是這兩個月都沒關心過
那前面兩個多月跑民進黨的指定流程都是跑辛酸的
何況民進黨的版本自己跳過了專案報告跟公聽會
如果會覺得太急太強硬太黑箱有沒有一種可能是這兩個月都沒關心過
她說最新版差很多，那就應該是她有看過並實際比較過才可以說差很多
但她的懶人包上面寫只有藍白知道內容，然後她沒有打算對這個說法下車
那她的影片就真的沒甚麼價值啊
但她的懶人包上面寫只有藍白知道內容，然後她沒有打算對這個說法下車
那她的影片就真的沒甚麼價值啊
steak9032: 不好意思我在個人的帳號有持續關注這件事，應該不需要在這邊證明，這個法案從在委員會內沒有逐條審議、不讓大家討論就已經有問題了，黃自己說要委員會中心主義但在委員會卻不把法案統整好再送院會，這跟民進黨完全沒有關係，難道另外兩黨連內部取得共識都有問題嗎？
首先請證明有跳過委員會…真的很多噗都有人說跳過委員會，然後又拿不出證明，有任何一個人可以拿出證明都好
knight7167: 光是送到院會還有28個版本就已經是最好的證明了，正常流程應該是在委員會裡面討論完，最後送那個「黃傅統整版」，沒有到院會要二讀才在統整的道理
有沒有一種可能是要討論的時候玩了40次散會動議
有沒有一種可能是要討論的時候主席神隱
有沒有一種可能是想假裝討論被抓到被對方發現結果怪別人提散會 直播都有紀錄哦
有沒有一種可能是要討論的時候主席神隱
有沒有一種可能是想假裝討論被抓到被對方發現結果怪別人提散會 直播都有紀錄哦
ಠ_ಠ: 雖然噗主講得很肯定，但不能證明送28個版本是為了偷吃步跳過委員會，也有可能是因為二讀後不能再大幅修改，以防萬一才送很多個版本上去
ಠ_ಠ: 那民進黨那些版本…？以及就像樓上旅人說的送的版本多應該並不能當作他們有跳過委員會的證據
苗議員說最新版差很多 可是現場吳委員說都不知道在表決什麼 還是苗議員拿到了卻不給吳委員看啊太小氣了吧
king3458: 我改成以花東快案為例（因為剛剛截圖截到花東的），其實這兩個案子都可以你去官網看看就知道，全部都是「保留，送院會處理。」，那是委員會沒有做任何討論的意思，第二章是我隨便找的2023的文件，很長所以我只截了第一條，但自己去查可以看到每條都有討論，這就是跳過委員會跟沒跳過的區別
不知道表決什麼還能提修正動議那到底是知道還是不知道啊 我好好奇
steak9032: ？？修正動議是對已經知道的法案提的，不是對修正動議提修正動議⋯⋯
其實保留送協商處理不代表沒討論過。
只是沒有共識所以保留，有共識會是通過。
只是沒有共識所以保留，有共識會是通過。
那不就好了 現場委員都是知道的法案才能提啊
almond1302: 連第一條法案名稱都沒有共識嗎？
沒共識的東西可多了 這沒辦法證明跳過委員會
反而證明有討論過
？
怎麼證明的
有討論過的話，在裡面也可以表決，然後民進黨會輸（這個大家都知道），然後上面就不會寫保留送院會
這是每次他們準備好資料要討論哪裡有問題時，國民黨就提結束討論、全部送院會的結果
打太快送出 我是指反而證明有討論過國會改革案而不是跳過委員會
花東快不就是要等新部長才要繼續協商嗎，怎麼又跑回花東快
質疑花東快特別條例草案涉違憲 傅崐萁不滿｜20240325 公視中晝新聞
「花東3條例」黨團協商3H沒結論 送院會表決
pomelo1285: 我有說截個意思而已，反正就放在官網上大家都可以自己去看啊 
ಠ_ಠ: 好的，我只是想說沒有任何程序被跳過 
上面也提過了協商時發生的事情
現場委員是不是真心要討論這就看各方立場決定
反正直播紀錄都在
最後我只能說給這個案子兩個多月也算夠久了
要說跳過委員會或其他程序都沒討論的話可能要檢查平常訊息接收的來源
現場委員是不是真心要討論這就看各方立場決定
反正直播紀錄都在
最後我只能說給這個案子兩個多月也算夠久了
要說跳過委員會或其他程序都沒討論的話可能要檢查平常訊息接收的來源
ಠ_ಠ: 我想問一下關於別人整理的苗直播：「國會改革法案有28個版本，然後進委員會討論不到一小時，沒有逐條討論就全部保留。」
有人有現場的影片或議會紀錄嗎？
我想自己看他們的對話，看是不是吵架吵到沒時間才導致一個都沒審全部保留？從中判斷藍白是故意的還是被鬧到沒有時間。
有人有現場的影片或議會紀錄嗎？
我想自己看他們的對話，看是不是吵架吵到沒時間才導致一個都沒審全部保留？從中判斷藍白是故意的還是被鬧到沒有時間。
立法院第11屆第1會期 司法及法制委員會第12次全體委員會議【CNEWS】
almond1302: 謝謝，來看看。
其實很多消息就是因為看準很多人不會真的去跟這麼長的協商跟討論，所以放個懶人包基本上支持者就信了
pomelo1285: 我進去看中間開始吵架，就差不多知道不會有共識。
最後因為沒有共識就「保留」，留待協商裁定，協商還是無共識就開始冷凍一個月，一個月之後由院會表決。
這個表決是再依共識進行表決還是直接表決讓法案過？好像差蠻多的？
最後因為沒有共識就「保留」，留待協商裁定，協商還是無共識就開始冷凍一個月，一個月之後由院會表決。
這個表決是再依共識進行表決還是直接表決讓法案過？好像差蠻多的？
可以看一小時半開始的提案說明，講得很清楚
king3458: 現在517就是在二讀會中逐條，當天過的兩條是民進黨的動議的版本
呃不過不管這個表決是什麼意思，一切好像...都有照規定來啊？
其中民進黨一直對”官員會受到刑責”抗議表示要討論，如果...他們對法案不贊同，反對票投下去就好，他們也投了，其中要的討論到底是什麼意思？從他們不滿的表現來看，好像根本就是想要這條直接廢掉。
不過這不是重點，重點是...目前看來一切都有按照流程。
其中民進黨一直對”官員會受到刑責”抗議表示要討論，如果...他們對法案不贊同，反對票投下去就好，他們也投了，其中要的討論到底是什麼意思？從他們不滿的表現來看，好像根本就是想要這條直接廢掉。
不過這不是重點，重點是...目前看來一切都有按照流程。
king3458: 本來就一值都有按照流程啊，討論也討論了發言也發言了公聽會開也開了，只是他們不同意所以一直喊黑箱啊
我那天有跟完直播，我說說我的感想。
柯建銘和吳思瑤超沒禮貌，完全沒有在尊重主席。
民進黨黨團三長，有兩長都超沒禮貌，我真的不知道民進黨是不是故意的。
柯建銘和吳思瑤超沒禮貌，完全沒有在尊重主席。
民進黨黨團三長，有兩長都超沒禮貌，我真的不知道民進黨是不是故意的。
pomelo1285: 所以苗博雅又浮誇了嗎？ 救命
救命
吳思瑤在上面一直喊擴權到司法院，我是真的聽到快中風，這法學水準比國中生還不如
莊瑞雄是三長裡面唯一講超時會跟主席先道歉的(雖然還是在拖時間)，柯建銘和吳思瑤是鳥都不鳥主席，繼續講自己的。 
莊瑞雄平常就是負責扮白臉的但也是被對面看破手腳
king3458: 對 他還不想下車
pomelo1285: 擴權是事實，就算是黃傅版本也有踏到司法的線，因為第四十七條「調查委員會或調查專案小組為行使調查權，得要求相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。」意即司法機關已經在查案的時候立法院還可以調已經在查的案子的資料，但大法官有講過立法院不能調偵查中的司法案件，這就是侵犯到司法權了呀
king3458: 苗兩兆還欠造謠懶人包一個澄清
ಠ_ಠ:
民進黨有表示如果要過國會改革，他們最後會申請釋憲。
柯建銘也曾在2017年5月31號親口說過申請釋憲的前提，是這項法案要先被通過。
所以民進黨5/17當時根本不必跳上桌，就讓它過，過了才能釋憲。
看了更多方的說法...最後只能說5/17的大鬧是多餘的。
民進黨有表示如果要過國會改革，他們最後會申請釋憲。
柯建銘也曾在2017年5月31號親口說過申請釋憲的前提，是這項法案要先被通過。
所以民進黨5/17當時根本不必跳上桌，就讓它過，過了才能釋憲。
看了更多方的說法...最後只能說5/17的大鬧是多餘的。
ಠ_ಠ:" 調查委員會或調查專案小組為行使調查權，得要求相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經""司法機關或監察機關""先為調取時，應敘明理由，並提供複本。"
現行條文
我覺得不會多餘……釋憲沒那麼快吧？這中間有人依違憲的法條被送事後不就只能跑訴訟了？不論是什麼狀況官司纏身都是壓力。
照抄現行條文的東西變踩司法的線???
別再亂講了，一樣不能跑去跟檢調要案卷
是跟行政機關調
行政機關跟司法機關都分不清楚嗎
是跟行政機關調
行政機關跟司法機關都分不清楚嗎
ibis7367: 他把後面的「如有正當理由無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明」刪掉了啊
pomelo1285: 上面寫司法機關跟監察機關你是在說什麼⋯
只是立場不一樣就要大喊對方洗腦什麼的真的沒必要，我也沒有這樣對你們，不是會罵人就贏了==
mochi5376: 或許申請釋憲的同時也會提出暫時停止適用法律...吧
就是在結果出來前該法律不生效。
就是在結果出來前該法律不生效。
你說的釋字是在講不能跟檢調要卷宗
現在的國會改革版本一樣不行 說得很清楚了
現在的國會改革版本一樣不行 說得很清楚了
ಠ_ಠ: 你還在騙自己
你自己講的原文長這樣
然後被打臉就往其他方向凹?
你自己講的原文長這樣
然後被打臉就往其他方向凹?
""他把後面的「如有正當理由無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明」刪掉了啊""
你看看自己講的有提到這段嗎
你看看自己講的有提到這段嗎
ibis7367: ？跟你的比較起來刪除了後面的「如有正當理由無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明」，一定要給，我原本的語句就是合理的。
pomelo1285: 我的意思是怎麼看出現在的黃傅版本不能跟檢調要卷宗，哪裡有寫出限制？
話說新版把無法提供副本那段拿掉了，這樣沒問題嗎？
還有按次處分至改正為止真的很擾民，如果當初合約就是得保密，然後我給你立委看我是不是要吃民事訴訟？
還有按次處分至改正為止真的很擾民，如果當初合約就是得保密，然後我給你立委看我是不是要吃民事訴訟？
你就講錯他引用法條的法律意函了
該調適只有被司法或監察機關調閱資料時
行政機關要再提共一份複本給立法院
沒辦法提供複本需要副上證據證據證明
原條文是這意思耶????
刪掉後面那段變不用提出證據證明有其他機關調閱
法條都沒讀懂?還是看別人亂掰就信?
該調適只有被司法或監察機關調閱資料時
行政機關要再提共一份複本給立法院
沒辦法提供複本需要副上證據證據證明
原條文是這意思耶????
刪掉後面那段變不用提出證據證明有其他機關調閱
法條都沒讀懂?還是看別人亂掰就信?
不擋也會有下一道防呆機制防吃屎所以不用擋?
是不是前幾天沒擋就變成吃屎是民意依歸?
是不是前幾天沒擋就變成吃屎是民意依歸?
新版看起來也把「除依法律或其他正當理由得拒絕外」也拿掉了，就是要你給出來的意思。
如有正當理由無法提供複本(給立法院)者，應提出已被他機關調取之證明
新版條文對象是政府機關，這當然也包含司法機關吧？
現行法條是這意思
ibis7367: 對，但他新版拿掉就變成沒有這個彈性，也就是我今天不是故意而是真的拿不出副本，我還是會被後面的罰則處理。
對⋯⋯感謝旅人幫忙解釋
那我要從哪裡生出副本？鼻孔嗎？
mochi5376: 解讀錯誤這條文是強行規定
是屬於無裁量權的法規
刪掉變成原有機關有裁量權決定是否提供證據
這必須要有一點行政法法理的理解才會懂
是屬於無裁量權的法規
刪掉變成原有機關有裁量權決定是否提供證據
這必須要有一點行政法法理的理解才會懂
king3458:
特刊：國會改革怎變國會盲盒？法條哪裡有問題？【 阿苗的臺北百科全書】你可以看一下苗梳理法條怎麼誕生的，至少前20分鐘沒有浮誇（我還沒看到後面，但前面都在法普），有解釋為甚麼保留有問題、也有放4/15的ivod、也有解釋散會提甚麼意思
特刊：國會改革怎變國會盲盒？法條哪裡有問題？【 阿苗的臺北百科全書】你可以看一下苗梳理法條怎麼誕生的，至少前20分鐘沒有浮誇（我還沒看到後面，但前面都在法普），有解釋為甚麼保留有問題、也有放4/15的ivod、也有解釋散會提甚麼意思
有彈性的法規不會跟你用""應""
ibis7367: 那拿掉「除依法律或其他正當理由得拒絕外」這邊呢？我民間就是簽保密也要在吃民事訴訟的情況下給立院就對了？
「調查委員會或調查專案小組為行使調查權，得要求相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。」
你說有彈性的法規不會用「應」，但這邊用了餒
你說有彈性的法規不會用「應」，但這邊用了餒
所以跟你說了新版的就是你可以選擇不提供證據
可以選擇提供證據證明
如果立法院要處罰依照行政罰或刑事罰分別採用行政救濟或是走司法審判
就算你保留也是這樣玩，留不留也沒什麼差別
可以選擇提供證據證明
如果立法院要處罰依照行政罰或刑事罰分別採用行政救濟或是走司法審判
就算你保留也是這樣玩，留不留也沒什麼差別
等等，那這樣不就還是要生副本出來嗎？
那又回到上面的問題了啊沒辦法生副本的情況我要去哪裡生副本？還是我可以直接丟給其他調取的單位讓立院自己去跟他們要？
那又回到上面的問題了啊沒辦法生副本的情況我要去哪裡生副本？還是我可以直接丟給其他調取的單位讓立院自己去跟他們要？
生不出來就是跟立法院講啊，舊版本你就是必須要附上證據
我現在也沒在糾結證據啊？而是法條看起來就算你提供證據也沒打算鳥你就是要你生東西出來欸
照現有條文走也是一樣的狀況立法院不打算鳥你也是一樣
只是現有條文行政機關放爛裝死你也拿他沒轍
只是現有條文行政機關放爛裝死你也拿他沒轍
king3458: 「其中民進黨一直對”官員會受到刑責”抗議表示要討論，如果...他們對法案不贊同，反對票投下去就好，他們也投了，其中要的討論到底是什麼意思？」是希望能逐條討論的意思，民主並非是投票就好了，多數也要聽一下少數的意見再決定要不要採納，這個在我剛剛貼的連結裡也有
ibis7367: 你的意思是新版本刪掉「如有正當理由無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明」反而變成如果有正當理由無法提供就直接不用提供嗎？？？
但這跟「調查委員會或調查專案小組為行使調查權，得要求相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。」就衝突了啊
就算是50-1也只保障證言的部分欸
ಠ_ಠ: 對，但實務操作上立法院不信
就是走行政罰或刑罰程序跑流程
現行條文行政機關可以擺爛撞死是因為沒有罰則
不然實際上也會是一樣的狀況
這種法條是屬於脫褲子放屁條文，這種條文還不少見
就是走行政罰或刑罰程序跑流程
現行條文行政機關可以擺爛撞死是因為沒有罰則
不然實際上也會是一樣的狀況
這種法條是屬於脫褲子放屁條文，這種條文還不少見
像刑法第10條
稱性交者，謂""非基於正當目的""所為之下列性侵入行為：
稱性交者，謂""非基於正當目的""所為之下列性侵入行為：
有哪個犯罪者是基於正當目的阿(翻白眼
ibis7367:
那個正當目的，其實就是指一般的合意性行為啦。
ibis7367: 但現在包含民間欸？你要拿政府機關開刀是一回事，但我民間現在連依法律或其他正當理由得拒絕的彈性都沒有欸？我保密簽下去然後我就只能行政救濟跟民事違約訴訟二擇一喔？
但首先「應」代表一定要，所以新條文代表一定要敘明理由+提供複本，他如果想修成有正當理由無法提供就不用提供的話不是把後面刪光，是把應改成得吧
「如有正當理由無法提供複本者，應得提出已被他機關調取之證明」
「如有正當理由無法提供複本者，
構成要件啊
mochi5376: 以""47條""現有條文加上罰則也會是一樣的結果
涉及民間這點問題不在47條本身
那你就不該拿47條來說
涉及民間這點問題不在47條本身
那你就不該拿47條來說
ಠ_ಠ: 現行條文也是一樣的寫法啊我說
mochi5376: 剛剛看現行法規跟黃傅版
現行法規有「如有正當理由，無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明。」
看起來就算你搞丟，你還是要提供已經被其他機關調取了的證明。
黃傅版沒有這一條，但有「立法院調查、調閱文件或詢問時，無正當理由拒絕、拖延、隱匿不提供時，經院會決議處以行政罰鍰。」這條。
看起來有正當理由的話應該沒問題，或許有簽保密會是正當理由？
現行法規有「如有正當理由，無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明。」
看起來就算你搞丟，你還是要提供已經被其他機關調取了的證明。
黃傅版沒有這一條，但有「立法院調查、調閱文件或詢問時，無正當理由拒絕、拖延、隱匿不提供時，經院會決議處以行政罰鍰。」這條。
看起來有正當理由的話應該沒問題，或許有簽保密會是正當理由？
ibis7367: 新版47明寫得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員於五日內提供相關文件、資料
所以47的內容就是會規範到民間啊？
所以47的內容就是會規範到民間啊？
almond1302: 刑法本身就是處罰非基於正當目的的行為
你要件多寫這個很瞎耶
最高法院也看不過去
在實務上把主觀要件限縮於意圖滿足性慾
不然會造成一堆傷害行為因為涉及性交定義
只能用強制性交判不覺得很瞎嗎(
實際發生過的案例就是屁還放比在椅子上整同學
你要件多寫這個很瞎耶
最高法院也看不過去
在實務上把主觀要件限縮於意圖滿足性慾
不然會造成一堆傷害行為因為涉及性交定義
只能用強制性交判不覺得很瞎嗎(
實際發生過的案例就是屁還放比在椅子上整同學
king3458: 那個是說明文的部分
所以他們是打算放到三讀再修？
所以他們是打算放到三讀再修？
ibis7367: 雖然離題了但是性侵不見得是為了滿足性慾喔 我覺得僅限滿足性慾這點得再討論
mochi5376: 說明不就是代表這條法律會如何行使嗎？會不會修進去讓法條更完整易懂我不知道
king3458: 我一直都把說明當理想狀態 實際上會被怎麼用我不敢保證
實際上會被怎麼用我不敢保證
mochi5376: 那是不是也不能保證他們不會修進去
king3458: 未知啊所以我上面才放問號啊
mochi5376: 喔喔我只是看你預設很多，所以說給你聽或許有這個可能性啦
mochi5376: 請搭配48條去看，
很明顯立法理由是有明說有提出正當理由可以不提供
但實務上確實會有硬要弄你就先罰罰緩在說的狀況
最後就是只能走行政救濟
但有提出正當理由基本上是立於不敗之地
確實會有擾民的問題
很明顯立法理由是有明說有提出正當理由可以不提供
但實務上確實會有硬要弄你就先罰罰緩在說的狀況
最後就是只能走行政救濟
但有提出正當理由基本上是立於不敗之地
確實會有擾民的問題
那基本上就我上面說的那樣
真的很擾民 我們應該有共識了
真的很擾民
我們應該有共識了
mochi5376: 我講的是目前實務上主觀要件是這樣採用
那是法律用語最好不要當成字面上的滿足性慾
那是法律用語最好不要當成字面上的滿足性慾
ibis7367: 抱歉我看太快，直接漏看實務上，感謝提醒。
mochi5376: ㄟ，我跟你可能不同種類也沒有共識，我是如果真的有什麼重大事件需要協助的話，我不會嫌麻煩的那種人
mochi5376: 另外立法理由也是法條解讀的一環
所以立法理由對於法律適用也是有一定程度的限制效力
不過這部分通常是進法院才比較會看
所以立法理由對於法律適用也是有一定程度的限制效力
不過這部分通常是進法院才比較會看
king3458: 好吧，我是要協助可以但最好不要我盡力配合最後還被硬搞要進行政救濟
mochi5376: 好喔 瞭解
瞭解
ibis7367: 對，所以法院那邊我不擔心，但就是不想白白跑一趟
之前就有被告最後不起訴的擾民情況了，這還只是去地檢署坐坐而已ㄛ
但一方面就是過去太過濫用正當理由衍生出很多弊端
搞出像什麼中國口罩混充國家隊，中國快篩混充等等
這樣修是各有利弊啦
搞出像什麼中國口罩混充國家隊，中國快篩混充等等
這樣修是各有利弊啦
講被告也不太準確，應該是檢調主動偵辦的。
光社維法就一堆啦，過去八年社維法的濫用情況非常之高
那就 大家辛苦一點囉還有祈禱立委諸公不要刻意找麻煩
大家辛苦一點囉還有祈禱立委諸公不要刻意找麻煩
mochi5376: 檢調主動偵辦？會讓人很好奇你到底從事什麼行業或正在進行什麼事。
通常這種要動不會動到你我這種小蝦米啦
通常是標案相關的法人團體比較有機會
通常是標案相關的法人團體比較有機會
king3458: 比較有可能的是誹謗或妨害名譽這種吧
king3458: 等等那句的主詞不是我 
ibis7367: yes
其他條文的問題在苗的直播1:06:35開始講，有興趣可以看看（但還是建議從頭開始看）特刊：國會改革怎變國會盲盒？法條哪裡有問題？【 阿苗的臺北百科全書】
特刊：國會改革怎變國會盲盒？法條哪裡有問題？【 阿苗的臺北百科全書】
mochi5376: 噢我還以為你在分享自身經驗，抱歉
king3458: 沒啦我也講的不夠清楚
點只看噗主覺得就有把脈絡呈現出來了。感謝開噗。
pea6168: 謝謝，有努力在整理
民主的真諦是「少數服從多數，多數尊重少數」。「討論後表決」才能顯現出這個真諦，所以問題不是在於民進黨輸不起，而是在於作為多數的國民黨+民眾黨跳過了「討論」的程序就直接要「表決」。他們只記得「少數服從多數」卻忘了後半句講到的是，多數也應該尊重少數。
還在講沒討論的看一下從進院會開始民進黨的人每次發言都在喊毀憲亂政人家舉以前他們自己提的版本也沒在聽繼續喊，每次都超時當演講比賽不講重點不斷干擾議事進行，那不就明顯沒有共識嗎怎麼還有人在跳針沒有討論啊
從一開始就應該在委員會實質討論好嗎？到院會都太晚了
我說的院會是從開始排審
pea6168:
可是委員會已經討論了三場公聽會了。
可是委員會已經討論了三場公聽會了。
三場公聽會沒有影響到法條的修改等於沒有影響啊。公聽會的目的就是要聽取各方建議，依據各方回頭修改與調整法條，這樣公聽會才有意義。不然你也可以說當年服貿協議開了16場公聽會，為什麼大家會說服貿黑箱？
你回頭去看三場公聽會專家提出的批評，舉個例：說立法院調查權沒有限縮範圍、擴權疑慮。這些批評，不要說28個付院會二讀的版本有沒有改掉，連後來黃國昌跟翁曉玲當天上午提出的再臨時動議版本，也都沒有處理這些問題，這樣怎麼算是有實質討論？
你回頭去看三場公聽會專家提出的批評，舉個例：說立法院調查權沒有限縮範圍、擴權疑慮。這些批評，不要說28個付院會二讀的版本有沒有改掉，連後來黃國昌跟翁曉玲當天上午提出的再臨時動議版本，也都沒有處理這些問題，這樣怎麼算是有實質討論？
又是舉手表決 
二讀通過了
二讀通過了
我真的要請假衝青島東了喔==
「陳抗高手」方仰寧接任台北市警局長！太陽花學運一戰成名 - 社會小心你的頭小心水車
超越憲法的男人回來了
舉手表決是議事規則賦予的一種表決方式就是了。
舉手表決就是因為怕被民進黨攻佔主席台拖延改革
可以，這是議事規則賦予主席的權力。
而且噗主知道點名表決是什麼嗎？
而且噗主知道點名表決是什麼嗎？
wolf3162: 受傷了可以找立委去關切內政部長
規定就明文寫在那了，誰跟你說不行...
點名表決不就苗說的黑箱嗎
？？點名表決是具名的要黑什麼箱⋯⋯
點名表決就是拿來拖大家時間的東西，傻了才會同意點名表決。
點名表決就是真正變黨意代表啦
almond1302: 這跟黑箱也沒關係。這麼重要的法案人民不用知道誰支持誰反對嗎？用舉手投票就是不記名的欸
ಠ_ಠ:
其實實際上是記名的，因為現在都有IVOD，誰有舉手誰沒舉手都看得到。
而且其實舉手表決搞不好比表決器表決更公正，因為你真的只能自己舉手，別人不能幫你舉手。
其實實際上是記名的，因為現在都有IVOD，誰有舉手誰沒舉手都看得到。
而且其實舉手表決搞不好比表決器表決更公正，因為你真的只能自己舉手，別人不能幫你舉手。
直播看一看就知道誰投什麼票了好嗎
現場有錄影拍到舉手的人員嗎？如果有拍到就算不記名也能查到
之前幫人家帶按座位按鈕的比較蝦= =
而且現在連人數都不清點，到底要怎麼知道數出來的人對不對，IVOD也沒有清楚到能看出誰舉手誰沒舉吧，尤其現在大家都混在一起，又不是一個位子一個位子坐好
數人頭的是議事人員(公務員)喔
pomelo1285: 不清點還有這個問題，跟誰負責的無關，而且不清點人數真的有合法嗎？立法院長可以下令今天不清點人數？？ 
每次表決都會清點人數，這是假消息
林俊憲講的
眾多新聞台講的「朝野表決完藍白共提的立法院職權行使法第25條再修正動議後，韓國瑜宣布連續表決時不再清查人數」，我是覺得這種都有影片存檔的東西不會第一時間那麼多人同時造謠啦
苗就眼睜睜造謠了啊
話說現在在表決28條，現在是共同支持民進黨的再修正動議喔
話說現在在表決28條，現在是共同支持民進黨的再修正動議喔
所以你確定剛剛直播韓沒有宣布不再清查人數嗎？
btw你從前幾天就一直說有支持民進黨的動議，但那根本不是這次燒起來的點，照正常程序走就算整個版本都是藍白的我也不會有意見。（沒有違憲的前提）
btw你從前幾天就一直說有支持民進黨的動議，但那根本不是這次燒起來的點，照正常程序走就算整個版本都是藍白的我也不會有意見。（沒有違憲的前提）
所以你確定剛剛直播韓沒有宣布"連續表決時"不再清查人數嗎？<我沒確定 現場民進黨一直在叫囂可能我有漏聽
我想說的是三黨有共識的條文民進黨還是不斷的叫囂跟拖延程序，逐條討論的時間也在講一些跟條文無關的的東西
我想說的是三黨有共識的條文民進黨還是不斷的叫囂跟拖延程序，逐條討論的時間也在講一些跟條文無關的的東西
ಠ_ಠ: 看517完整影片，有人晚上6點多才進場，看起來是陸陸續續才到場的，這種狀況總不能要人家每一個小時都清點人數一次吧？
民進黨以前有這樣規定嗎
還有上面pomelo有說，不只清點人數的是無黨派立法院議事人員，記票數的也是他喔...我覺得還蠻相關的，因為那些貼文現在是指控韓國瑜數錯，但數錯的地方我還沒在原影片找到，而且也不是他在數，他拿到議事人員的紙條後才宣布人數。
民進黨以前有這樣規定嗎
還有上面pomelo有說，不只清點人數的是無黨派立法院議事人員，記票數的也是他喔...我覺得還蠻相關的，因為那些貼文現在是指控韓國瑜數錯，但數錯的地方我還沒在原影片找到，而且也不是他在數，他拿到議事人員的紙條後才宣布人數。
cream6541: 議場的攝影機很多台，錄影是360度的，有什麼問題他們自會調出來看。
almond1302: 他們就不喜歡國會改革，他們是執政黨，很感冒他們的執政官員會有刑責或罰鍰的事，一直叫。
已經不是要討論，是希望藍白直接取消這個，但如果毫無罰則，誰還會理立法院要調查什麼，全部亂講就可以了
現在當然會儘量鬧
已經不是要討論，是希望藍白直接取消這個，但如果毫無罰則，誰還會理立法院要調查什麼，全部亂講就可以了
現在當然會儘量鬧
king3458:
現在藍白撤回一堆再修正動議，然後改通過民進黨的再修正動議，然後民進黨有異議，表決民進黨再修正動議，表決通過，民進黨要求重複表決。
現在藍白撤回一堆再修正動議，然後改通過民進黨的再修正動議，然後民進黨有異議，表決民進黨再修正動議，表決通過，民進黨要求重複表決。
不斷反對自己的法條，完全看不懂
有一次舉出100多票，幾乎在場委員全舉手了，然後民進黨要求重複表決。
pomelo1285: almond1302: 看起來就是用胡鬧的方法來逼對方，為了因應他們拿出其他辦法維護秩序讓流程可以繼續，他們就會高喊不合法！
但去查一下好像沒有不合法，只是有些規則很少人用，但不違法。
但去查一下好像沒有不合法，只是有些規則很少人用，但不違法。
合法啊，舉手表決是因為記名器在下面，如果要下去按民進黨會衝上來占領主席台
現在超多提案都超過80多票甚至100多票，然後民進黨一直要求重複表決，我他媽真的快被笑死。
笑死 超級鬧
king3458: ？我講的是剛剛宣布不清點人數
然後民進黨前八年已經有做國會改革了，現在的ivod、國會頻道都是國會改革內容。
現在也不是要取消是要希望能退回委員會逐條討論
「如果毫無罰則誰管立法院要調查什麼，全部亂講就可以了」 錯，現在有公務員登載不實罪，要調查就不能說謊。如果你說質詢說謊的話要負的是政治責任，可以參考這個脆友的影片
趙婕宇 (@niunuccy_) on Threads現在提出反對和重複表決就是在拖時間沒錯，原因上面也講過了，笑這點根本沒意義
然後民進黨前八年已經有做國會改革了，現在的ivod、國會頻道都是國會改革內容。
現在也不是要取消是要希望能退回委員會逐條討論
「如果毫無罰則誰管立法院要調查什麼，全部亂講就可以了」
錯，現在有公務員登載不實罪，要調查就不能說謊。如果你說質詢說謊的話要負的是政治責任，可以參考這個脆友的影片趙婕宇 (@niunuccy_) on Threads現在提出反對和重複表決就是在拖時間沒錯，原因上面也講過了，笑這點根本沒意義
從普悠瑪案，林佳龍還可以好好坐在那，我就不信什麼政治責任了。
說謊的官員：我沒有說謊，事實認定要看檢調跟法院
支持者：官員說謊會有政治責任
支持者：官員說謊會有政治責任
ಠ_ಠ: 不是...現在國會改革爭取的就是他們移送法辦他人的權力...，如果立院把官員供假證有刑責這條去除，那立院就算知道了有官員做偽證，恐怕也不能用這條罪把他們送去司法機關裁決。
民進黨的國會改革案一直躺在立法院八年未審吧？你說有做是指寫好後都不提案嗎？
ಠ_ಠ: 而且笑他們也蠻有意義的，你認同綠，所以他們做什麼都對可以理解，但我們這些人看不慣綠用這些手段，都上國際新聞被別人笑了，難道你要一個一個去底下留言「不要笑！不要笑！不要笑！」嗎
難道就因為顏色正確，如何胡鬧讓台灣丟臉都可以被接受？這是全新認知。
Chairman Smith congratulates Taiwan’s new president ...
king3458: 噗主本來就支持民進黨了你勸他有用嗎 普通人用推特還會跟噗主一樣去看這些政治推特喔 都馬遊戲跟色圖
cream6541: 你有看到ivod、國會頻道這幾個字ㄇ⋯
threads + 推特政治文 立場鮮明
mole8459: ？根本沒在用推特
ㄜ都是threads 我搞錯了 立場一樣鮮明 顆顆
很像是刻板印象啦 但幾個噗浪的kol也喜歡貼threads 還都是綠營的
噗主在做的事情也差不多 就是狂丟一些自己同溫層kol的發文 假討論
mole8459: 我是看他噗首寫想問問旅人們的看法才進來的，如果他有明確標注只有深綠可以進來，那我略過掰掰了。
歐洲商會專欄批「藐視國會罪」荒謬？ 原作者：不代表本人或商會立場人家有澄清啦，噗主更新一下..
ㄛ好那我改一下
ಠ_ಠ: 底下留言其實蠻理智，沒有標題那麼聳動...
mole8459: 你如果只是想來吵架的話真的沒必要，就有在討論啊==
pomelo1285: 他沒有要好好討論，一直丟這些都不知虛實的東西出來混淆視聽
king3458: 其實能側面觀察現在綠粉支持者的想法，噗主算相對好了，雖然也很多想法卡在那裡..
對了，這個老美議員的新聞稿，主意是祝賀賴清德就職，以及給的一些建議，為了怕誤會，我只貼原文，不幫噗主翻譯。
One of the first challenges President Lai may need to overcome is disruption from hardcore members of his own Democratic Progressive Party (DPP) in the Legislative Yuan who oppose stronger checks and balances reforms that the DPP once favored and are the hallmark of a mature and thriving democracy.
One of the first challenges President Lai may need to overcome is disruption from hardcore members of his own Democratic Progressive Party (DPP) in the Legislative Yuan who oppose stronger checks and balances reforms that the DPP once favored and are the hallmark of a mature and thriving democracy.
ಠ_ಠ: 沒有在討論，已經變成你丟一個未經證實的東西出來，我們要幫你抓漏解釋、怕你被騙的程度了。
當然你願意的話，我有已經翻譯過的圖版。
king3458: 嗯⋯⋯這難道不算討論嗎？從一開始就沒有任何東西有辦法被證實，哪方說法都一樣，本來就是拋出來講才知道誰是對的吧，至少我用的都是比較精確的詞，其他人是用「鬧」、「小丑」、「叫囂」、「洗腦」等較煽動的詞但我應該沒ㄅ
ಠ_ಠ: 所以我們討論了一長串，大家丟了一堆現行法條跟現場錄影片做證據，你都覺得沒有什麼東西被證實？
ಠ_ಠ:
欸我先說，我小丑不是針對噗主，而是今天民進黨的表現線給我的觀感就是如此。
喊要協商，院長說好協商，結果民進黨不去。
過民進黨的條文是黑箱。
全場舉手，100多票通過條文，然後要求重複表決。
欸我先說，我小丑不是針對噗主，而是今天民進黨的表現線給我的觀感就是如此。
喊要協商，院長說好協商，結果民進黨不去。
過民進黨的條文是黑箱。
全場舉手，100多票通過條文，然後要求重複表決。
喔那些引號內的字大部分都不是針對我所以不用特別聲明啦
ಠ_ಠ: 還是只有苗博雅跟沈伯洋還有綠營小道消息說什麼就是什麼...你現在的說法看起來是這個樣子
king3458: ㄜ像是想法的部分，要說黃的結果論是對的也行、苗的預防論是對的也行，我們有的是已經發生的事實，但根據怎麼想像和推理會有完全不一樣的結論，所以才在這邊討論啊，如果大家看到一樣的結果就有一樣的想像和推論那世界上根本不會有意見相左的人
你自己要用綠腦的濾鏡在看我，但我這次大選根本也不是什麼票都給綠，是真的想知道哪邊才在對國家好，如果你還是覺得都沒有在討論的話其實也不用在這噗跟我討論了，放過彼此，至於「難道就因為顏色正確，如何胡鬧讓台灣丟臉都可以被接受？這是全新認知。」的部分，如果要講藍綠白哪個在胡鬧我覺得半斤八兩，但國會有能力沒收別人的討論時間的、有能力通過還不完整的法案的是藍+白，我自然對他們比較不爽
「也不是什麼票都給綠」 = 起碼還是有投 笑死我蔡英文那任投給她過後就沒有投過了 謝謝 了解噗主了
綠的其實也有能力通過法案啊，他們要去協商，就是這樣
沒收別人討論時間 VS 明顯沒有要討論硬要發言浪費時間
我個人比較討厭後者。
我個人比較討厭後者。
討論吃大便當然是浪費發言時間比較對
ಠ_ಠ: 我還以為這是一個盡量拿出證據撥開真相的噗，原來不是
雖然你覺得沒有東西被證實，但我覺得有。
苗博雅17號以錯誤資訊公告於眾，這是事實。
同時綠營的在意點其實不是花東案，是國會改革，也是事實。516協商柯建銘曾要求藍白營以517放棄國會改革來保花東案。
議場一切流程沒有違返現行任何一項法條，這是事實。
國會改革以及花東案有拿出來跟綠營討論過，這是事實。
討論過了綠營始終不滿意，不能說沒討論，這也是事實。
點名計票並非韓國瑜本人，這也是事實。
鬧到上國際新聞被笑，這也是事實。
即使苗博雅說「保留」存有問題，但一樣符合議程程序，這也是事實，只能說不夠體貼民進黨。
雖然你覺得沒有東西被證實，但我覺得有。
苗博雅17號以錯誤資訊公告於眾，這是事實。
同時綠營的在意點其實不是花東案，是國會改革，也是事實。516協商柯建銘曾要求藍白營以517放棄國會改革來保花東案。
議場一切流程沒有違返現行任何一項法條，這是事實。
國會改革以及花東案有拿出來跟綠營討論過，這是事實。
討論過了綠營始終不滿意，不能說沒討論，這也是事實。
點名計票並非韓國瑜本人，這也是事實。
鬧到上國際新聞被笑，這也是事實。
即使苗博雅說「保留」存有問題，但一樣符合議程程序，這也是事實，只能說不夠體貼民進黨。
證據 what
拿阿苗的影片起手 證據 
mole8459: 我不能投區域立委==？這有什麼好噴的莫名其妙
almond1302: 嗯這個在國際上都有案例，沒收別人討論時間是極權國家在做的事，後者則民主國家很愛用，國外一人發言超過24小時的例子、也有超慢速走到台上講話的例子，民主制度就是想講什麼讓立委講，每個立委都不是代表個人而是代表投他票的人
almond1302: 嗯這個在國際上都有案例，沒收別人討論時間是極權國家在做的事，後者則民主國家很愛用，國外一人發言超過24小時的例子、也有超慢速走到台上講話的例子，民主制度就是想講什麼讓立委講，每個立委都不是代表個人而是代表投他票的人
我還經歷 哦看一下阿苗影片 阿？搞兩兆不會吧 隔天查了一下 R？不是單個就2兆 而且這個2兆也是預估 甚至沒有在上週5拿出來說
噗主是明知道某些來源在亂說還是會看那些來源
king3458: 的確沒有逐條討論，你不是有看ivod嗎，然後韓國瑜計票也不是我講的
二讀會的話有逐條討論哦
委員會的時候
區域立委其實真的不是看黨派(阿不過有些人是)，像我不講我那個選區，也不講人是誰，但他當選區域立委後，只會組鋼彈，沒有在關心地方。
然後還烙跑選地方首長，幹選上還要重選(還好沒選上)
剛好他這次立委選舉的對手，是會勤跑基層的人，他也毫無意外的順利落選了。
雖然說不講是誰，但其實好像特徵應點明顯。
然後還烙跑選地方首長，幹選上還要重選(還好沒選上)
剛好他這次立委選舉的對手，是會勤跑基層的人，他也毫無意外的順利落選了。
mole8459: 1.我從來沒說自己中立
2.我覺得你沒有遵守一樓的提醒所以要刪你留言了
2.我覺得你沒有遵守一樓的提醒所以要刪你留言了
ಠ_ಠ: 4/15委員會，民進黨提了很多次散會動議讓大家無法進行議程，藍白要討論，綠營不討論，最後變成藍白沒有跟綠營討論，這合理嗎
是藍白拒絕在審查會逐條討論，每條都保留、送院會，所以才提散會，否則一直討論下去就要進院會了，最後也真的整份進院會了，我上面有截圖給你看以前的法案是怎麼過的，沒有一個是整份保留送院會
其實這段我反而可以理解噗主，綠營支持者覺得委員會就一定要過討論程序，或者說他們心目中的討論程序雖然我不知道那是什麼，藍白支持者覺得每次討論民進黨都在亂都在東扯西扯，那就是沒要討論以及沒共識所以送院會
但他沒說的是過去八年的法案其實也常是直接走二讀直接表決
所以這題勉強能說苗只是雙標不是造謠
苗就是拿這點來講，這也是目前他真的能瑾的唯一一點
但其他的說法都很明顯是造謠了，客觀事實沒得說
但他沒說的是過去八年的法案其實也常是直接走二讀直接表決
所以這題勉強能說苗只是雙標不是造謠
苗就是拿這點來講，這也是目前他真的能瑾的唯一一點
但其他的說法都很明顯是造謠了，客觀事實沒得說
有沒有可能是想討論結果有人玩40次散會動議
有沒有可能是想討論結果輪到有人當主席的時候神隱
有沒有可能假裝想討論被看破結果怪別人提散會
有沒有可能是想討論結果輪到有人當主席的時候神隱
有沒有可能假裝想討論被看破結果怪別人提散會
steak9032: 是藍白拒絕在審查會逐條討論，每條都保留、送院會，所以才提散會，否則一直討論下去就要進院會了，最後也真的整份進院會了，我上面有截圖給你看以前的法案是怎麼過的，沒有一個是整份保留送院會
415他媽綠營也根本沒有要討論，他們一上台就是先把藍白的條文講得多差多差，然後說自己的多好多好，接著再等一天明天我們的版本就能送進來了能不能今天不要繼續討論？
然後黨團三長其中兩長各種沒禮貌，一個不請自己站上主席台發言，一個發言時間到了後不屌主席。
然後跟我說這是想討論？
然後黨團三長其中兩長各種沒禮貌，一個不請自己站上主席台發言，一個發言時間到了後不屌主席。
然後跟我說這是想討論？
almond1302: 這就是拚信仰了，支持者肯定覺得綠營都是用心良苦
我建議重新聽一次各黨在協商時的發言再判斷是誰不想討論
steak9032: 我看了覺得沒有那麼多可能
但如果一樣的事情是藍白做，綠粉已經爆炸了
所以我只能說雙標
所以我只能說雙標
king3458: 嘻嘻 懂的都懂
almond1302: 這部分我覺得綠可以早點送一送，但過去黃國昌也說過保留條文超過1/3要留在委員會繼續討論，這才符合委員會中心主義
民進黨就沒有推這些吃大便法案
前提不存在
mole8459: 唉刪個留言而已就開始洗版，我一樓是不是有說要保持禮貌，沒有心態爆炸，不喜歡看沒禮貌的人而已
wolf3162: 你也是嘴巴乾淨一點
steak9032: 全看了，只覺得民進黨就是想要自己版本，沒有想討論卻怪別人沒給機會。
wolf已經沒禮貌超久了，你還沒刪過他。
確實阿 懂得都懂xd
通過民進黨版本的法案也不行 顆顆
steak9032: 巴不得整個國會改革案都報銷，我想這是他們最終目的。
almond1302: 太粗暴了
almond1302: 他是對政治人物沒禮貌吧，上面有個誰說wolf腦子壞了我也沒刪
king3458: 沒事 他們的提案不錯的部分還是有受到支持與肯定
不只週五你看今天藍綠白也團結好幾次
不只週五你看今天藍綠白也團結好幾次
他讓你這噗充滿了大便，就，字面意思。
確實就是在浪費國會時間單純為反而反阿
跟說因為是藍白特別不爽的差不多 為了反而反
消息來源還是那群為反而反的人
steak9032: ㄟˊ，很和平嗎？我今天還沒追，如果很和平我會對綠營加一點好感度。
almond1302: 可能我對大便還好，同事的語癖也是大便，然後上面grape3683有幫忙講，就想說算了
king3458:
好感度不好說，喜感度可能會增加。
好感度不好說，喜感度可能會增加。
almond1302:
pomelo1285: 其實不管哪營的條文我都覺得保留條文超過1/3要改要留在委員會繼續討論，不可以直接走二讀表決，這才符合委員會中心主義
king3458: 好感度我不好說 但娛樂度很高
wolf3162: 你能拿大便以外的東西舉例ㄇ
我還好但其他人不適我就刪
我還好但其他人不適我就刪
ಠ_ಠ: 如果噗主覺得過往八年的法案也都黑箱，那你這次喊黑箱我其實沒意見
ಠ_ಠ: 當初公投案也是不顧反對逕付二讀的，但沒有人跳上桌子。
king3458:
我大概複述一下我看到的畫面。
院會報告，現在國民黨及民眾黨共同提出再修正動議，撤銷，不討論。現在討論民進黨再修正動議，本案照民進黨版本通過有無異議？
民進黨：有異議！
我大概複述一下我看到的畫面。
院會報告，現在國民黨及民眾黨共同提出再修正動議，撤銷，不討論。現在討論民進黨再修正動議，本案照民進黨版本通過有無異議？
民進黨：有異議！
pomelo1285: 都的話有點武斷了，至少我昨天找來截圖的委員會那邊都一大長串，此外這次黑箱最主要還是黃傅新版本透過修正動議進入院會，這才是重點
如果還要說黑箱可能有點難往下討論了 這次流程全部照DPP規則走
almond1302: 不要再反自己拖時間了救命
除非DPP瘋起來自己也反 啊...已經反了
目的當然是要退回
這是過去n年沒有人鑽過的漏洞，也把黑箱的地方講出來了，如果這次可以透過修正動議將整合版法案送入院會，那以後各種案子都可以比照處理，人民因為修正動議不公布的特性就不會知道現在在投什麼，只會看到原本的、已經被修正動議取代掉的法案
ಠ_ಠ:
柯建銘鑽過好幾次了。
柯建銘鑽過好幾次了。
如果覺得這是漏洞去跟完全執政的說啊
這漏洞老柯玩的可爽了不要說沒人鑽過
這漏洞老柯玩的可爽了不要說沒人鑽過
...？
蛤，透過修正動議送幾乎整份不一樣的嗎？
可以給我法案名稱我去查查看嗎
那請噗主點出不一樣的點吧
king3458:
還有後續喔。
有異議我們進行表決，採舉手表決。
全場舉手，100多票。
在場委員100多人，贊成100多票。
院會報告，現在民進黨黨團要求重複表決。
還有後續喔。
有異議我們進行表決，採舉手表決。
全場舉手，100多票。
在場委員100多人，贊成100多票。
院會報告，現在民進黨黨團要求重複表決。
8年過去，因為太好用了所以民進黨也沒想封起來這漏洞，被人家學去
沒有不一樣啊，就都是之前審過的草案
跟民進黨提的版本一樣性質
跟民進黨提的版本一樣性質
DPP可以說自己小改然後張口就咬別人大改 這好像不對吧
cream6541: 所以以前哪個案子用了⋯⋯
我們再一次謝謝30年資深大前輩的技術總結
steak9032: 這是哪個法案ㄉ我想自己去看看
almond1302: 完美拖時間
紅線都畫啦 左上角 不會連這都要伸手吧
almond1302: 前面說舉手表決有IVOD的，現在國昌老師來幫你親自打臉囉 
steak9032: 喔喔我放大看右邊就沒看到
如果真的有問題相信苗會發一個"逐條回應柯建銘"
但我也相信他是肯定資深大前輩的
tea5968: 打擾了，問一下旅人有追直播嗎？有看到他是不要現場有私人直播還是議會的直播嗎，沒有在嗆你，我是真的提問
king3458: 他有私人直播啦，但是基本就是拍他臉，舉手表決能入鏡多少人？
tea5968: 好的謝謝，我等他之後出來說明。看到底是說了什麼會被媒體這樣下標
欸還在造謠喔，表決全程都有直播啊，民視也有欸
簡單挑幾個 2017年勞基法的一分瑩(陳瑩委員)
2019年5月17號 公投法蔣絜安委員突襲逕付二讀資深大前輩還給予肯定
2022年國務機要費除罪化只有五分鐘就出去了
2019年5月17號 公投法蔣絜安委員突襲逕付二讀資深大前輩還給予肯定
2022年國務機要費除罪化只有五分鐘就出去了
pomelo1285: 什麼峰迴路轉
還有2019年11月反滲透法
2021年總預算案 都是這次綠營口中的跳過委員會
2021年總預算案 都是這次綠營口中的跳過委員會
噗主可以檢查是不是隔一個月冷凍期然後進表決當天就通過
上面相關新聞都還在 相信只要會用網路都找的到 加油
噗主最大的問題在於
大家都拿一堆證據來打臉了
噗主還在堅稱苗等人的說法沒有問題
大家都拿一堆證據來打臉了
噗主還在堅稱苗等人的說法沒有問題
噗主辛苦了。現在他們又出動一堆人在洗風向。明明光是民進黨任內，就沒有在程序委員會擋過任何一個案子了。
當初同婚法案要三讀我也是站在街頭聽反對黨有反對論點的人一個一個發言，根本沒有像今天這樣，每一條只給一個人發言，就舉手表決停止發言。
這些人就是要用一堆混亂的資訊去掩蓋現在國民黨跟民眾黨在做的事情，就是完全地封殺少數黨的聲音。
當初同婚法案要三讀我也是站在街頭聽反對黨有反對論點的人一個一個發言，根本沒有像今天這樣，每一條只給一個人發言，就舉手表決停止發言。
這些人就是要用一堆混亂的資訊去掩蓋現在國民黨跟民眾黨在做的事情，就是完全地封殺少數黨的聲音。
pea6168: 前瞻條例底下大喊有異議也直接被無視的事實呢
mole8459: 光這次的我就有看ivod、黃沈苗民眾之聲（主要是黃）、低卡噗浪批踢踢脆、法條本身，然後要被你洗成只看脆
moose8102:
批踢踢實業坊 - HatePolitics你先把你看到被無視的資訊完整拿出來吧
批踢踢實業坊 - HatePolitics你先把你看到被無視的資訊完整拿出來吧
steak9032: 你給的資訊我再找時間慢慢看慢慢消化（不會去看網路新聞，會直接去看法條跟紀錄），先謝謝
mole8459: 唉你就是我最懶得爭論的那種
我會給時間跟法條就是希望你直接去看當時紀錄 加油
我來勸你的 本來就不用爭論了 你看我也沒打算跟你爭論啊 活在threads內也沒有不好
mole8459: 等下藍白又能支持DPP法案了 團結好耶
pea6168: 怎麼覺得您最後一段整個是反過來的，現在執政黨是民進黨，他們沒有那麼委屈，媒體洗最多的也是民進黨，為什麼會反客為主變成藍白在欺負綠...
king3458: 不要小看怪獸家長的心態(?
等等好像會有大場面，黃國昌竟然要參與守城了。
覺得藍白現在沒有包媒體洗以前綠黨有多少不顧反對就逕付二讀的法律已經很客氣了
ibis7367: 平行世界的我們
pea6168: 只挑對自己有利的說才是帶風向哦嘻嘻
steak9032: 想當初中天怎麼被對待的，一樣顏色都很濃，三立卻沒事，如今倒成藍白在欺負綠 ...匪夷所思。
...匪夷所思。
整天把人往外推現在又反過來問為什麼不支持真的很有趣
中天是假新聞誇張到不可續照
你就施展你最行的檢舉DDOS來打擊兩立不就好了
你就施展你最行的檢舉DDOS來打擊兩立不就好了
中天被拔不是沒有正當理由可以拔
因為沒有履行延照的義務
但是偏偏用一個最具意識形態最荒謬的作法拔
毀憲亂政的到底是誰啊
真的關注很多議題會發現尤其是司法部分根本被搞得亂七八糟
舉個例子要不是敬老金條例的事情
我還不知道地方制度法給予地方政府的提出釋憲權限
會被憲法訴訟法架空
但是偏偏用一個最具意識形態最荒謬的作法拔
毀憲亂政的到底是誰啊
真的關注很多議題會發現尤其是司法部分根本被搞得亂七八糟
舉個例子要不是敬老金條例的事情
我還不知道地方制度法給予地方政府的提出釋憲權限
會被憲法訴訟法架空
自己往人性這條線外面跑說別人推你
絕地大師逆
絕地大師逆
wolf3162: 我才不會去檢舉媒體，只求大家被公平對待而已 
追根究底還不是找到一個名目把中天拔了，醉翁之意不在酒啊
追根究底還不是找到一個名目把中天拔了，醉翁之意不在酒啊
反正中天跟三立怎麼洗我都自有判斷
那中天是不是有那麼誇張你自己說嘛
看不爽別人可以續照當然是想吃自己打
看不爽別人可以續照當然是想吃自己打
你的判斷就是可以討論要不要吃大便
wolf3162: 我不吃，你吃就好
中天跟三民自一樣扯 我支持一起拔
pomelo1285: 其實是表示我不認同藍白在欺負綠，當初綠狂找名目要拔中天，但藍白沒有狂找名目對付三立，可能也對付不了啦
那怎麼就變成藍白在欺負綠了
那怎麼就變成藍白在欺負綠了
一個拿對方沒輒的群體是能怎麼欺負人，如今藍白合作席次勝綠，好不容易能作主結果被踩桌子，誰欺負誰
king3458: 就來鬧的不用回他啦w
steak9032: 噢我只是覺得他好像對排泄物有什麼執念...所以回一下
看到噗主終於有意願要去看原始內容覺得有點欣慰從前面看到噗主又拿苗出來就不太想繼續參與ry
就公平客觀一點吧
就公平客觀一點吧
已經都在提出相關文件的場合如果還要拿懶人包問的話那我也要在這裡提散會動議了嘻嘻
剛剛提到黃國昌拒絕直播協商，黃國昌直播說，是因為柯建銘要求韓國瑜要在院長辦公室協商，而院長辦公室的協商是不會直播的。
結果協商完民進黨在那邊喊黃國昌拒絕直播協商。
剛剛院長要再召開一次協商，黃國昌直接對著院長說：「如果是辦公室協商，恕我拒絕。」
以上是黃國昌的說法。
結果協商完民進黨在那邊喊黃國昌拒絕直播協商。
剛剛院長要再召開一次協商，黃國昌直接對著院長說：「如果是辦公室協商，恕我拒絕。」
以上是黃國昌的說法。
almond1302: 原來如此
明明是提議大家回去按表決器卻要被說反對協商直播 所以這次不進去 我也贊成表決器可是民進黨看起來不贊成QQ
almond1302: 果然又是媒體標題殺人
knight7167: 蛤我本來就有在看原始內容
有看原始內容的話
怎麼會把現行條文就有的東西
當成新增的違憲條文...
怎麼會把現行條文就有的東西
當成新增的違憲條文...
16日已經藍白和韓國瑜協商好花東相關案子要等新任部長上任才討論，但是柯建銘自己堅持把花東案子提前討論，所以之所以被擋下來跟民進黨無關。
16日黨團協商
https://ivod.ly.gov.tw/....
16日黨團協商會議記錄
https://ppg.ly.gov.tw/.....
16日黨團協商
https://ivod.ly.gov.tw/....
16日黨團協商會議記錄
https://ppg.ly.gov.tw/.....
ibis7367: 前面不是討論過了嗎？他把後面的「如有正當理由無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明」刪掉了啊
感覺一直在繞圈我也不想在這邊討論了
該看的資料我還是會找時間看完 但就不回ㄌ
該看的資料我還是會找時間看完 但就不回ㄌ
連柯建銘都這麼和氣討論的東西
被某個辣雞洗成浪費兩兆國庫通私庫的惡法
懶人包真的了不起
被某個辣雞洗成浪費兩兆國庫通私庫的惡法
懶人包真的了不起
ಠ_ಠ: 你還在鬼打牆，草案都寫在立法理由都打臉你了
合併到48條給你了
現在還會聽苗跟沈的就是信仰了
如果是這樣確實不用回了
如果是這樣確實不用回了
反了反了，現在會聽黃狗昌的才是信仰。
你說是就是吧
民進黨提案已經過關了我很支持
除非苗跟沈不支持自家法案
民進黨提案已經過關了我很支持
除非苗跟沈不支持自家法案
上面看完，花蓮王到底要到是什麼啊？我是說花東快能對花蓮帶來什麼好處？
【花東2兆錢坑(?)法案】謝謝柯建銘 總召幫黃國昌證明清白‼️原來想強推的是⋯ #立法院 #民眾黨 #黃...有沒有一種可能 想把花東條例提前的不是花蓮王
steak9032: 花蓮王是提三個案子喔。
「環島高速鐵路建設特別條例草案」
「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」
「花東快速公路建設特別條例草案」，
花東條例通常是指是後面兩個
「環島高速鐵路建設特別條例草案」
「國道六號東延花蓮建設特別條例草案」
「花東快速公路建設特別條例草案」，
花東條例通常是指是後面兩個
steak：現在還會聽苗跟沈的就是信仰了
還是steak：貼小草頻道的影片
還是steak：貼小草頻道的影片
砸一堆錢在通往花蓮的交通上我也不知道能幹嘛，
台積電在花蓮設廠的話我可能還會信，
不然別說建設難度高，維修保養成本高，帶來的利潤低，
還不如直接砸在花蓮內部的建設上，而非交通上
台積電在花蓮設廠的話我可能還會信，
不然別說建設難度高，維修保養成本高，帶來的利潤低，
還不如直接砸在花蓮內部的建設上，而非交通上
bagel4723: 我支持民進黨的提案哦 已經通過表決了不要跟我說民進黨自己黑箱QQ
tea5968: 我也覺得放在內部建設會比較好，交通就是有先天地理限制，真的不要老是想人定勝天，哪天大自然一發威直接被天收。
支援一下，想把花東案弄到前面的是柯委員喔
knight7167: 5/16把討論提前跟5/17就想要強行表決是兩回事喔
tea5968: 他們本來就說等新任交通部長……這單純只是支援到底誰才是想要花東案的人
我要吐槽提案通過，通通滾回委員會逐條審查弄出委員會版本，哪來的民進黨法條過就沒問題
【議題觀察室】錢坑法案？黑箱立法？517立院衝突爭議一次看
sun9108: 綠粉不會看了啦，他們只相信自己的聲音