關於公民運動的小小看法,內收
latest #6
千水❀陽春模式
1 months ago @Edit 1 months ago
今天大家也許不知道的,是內閣總辭的日子。而有一些人打算組織陳抗。我搭車時聽到別的旅客閒聊,內容大意是「反對沒有意義」、「不應該做集會遊行」、「人家選贏了你抗議什麼」等語。

無論立場如何,這樣的真的想法很可怕。現在的執政黨,由黨外運動起家。否定其他的聲音,就像否定黨外的自己啊。
因為我不是學政治的。所以不是很專業。
最近在讀的書提到,公民團體應當和政治團體保持距離。讓我想到某場遊行被評價為「政治性(黨性)」過高。我覺得要先說明我的以下幾個想法,才能開始討論。
千水❀陽春模式
1 months ago @Edit 1 months ago
一、某遊行是否具有政治性?我認為有。他是為了反對執政者的施政方針而辦。但當事人是否從中獲取政治利益?我認為不能算有。因為主辦方之一在那個時間點,並沒有要選舉。
二、某遊行是否具有黨性?我認為沒有。他的其他協辦方並不具有非常強烈的某某黨色彩/某某黨員。他有公平的邀請大小政黨,與會致詞者甚至包括當時的郭。
三、針對那時致詞的噓聲。共有兩個時間點。雖然這麼做不太得體。分別為A先生致詞末端(他的我不評價) B小姐大力批評主辦方。後者的噓聲比前者大得多。她的內容也稍微偏差的多。針對第三點的延伸思考。是否能藉此證明此遊行具有黨性?我認為不能。她是因為她批評主辦方,而不批評遊行批評的對象,才被噓的。

關心某些議題的人,因為在許多方面都受到了挫折。明明是截然不同的光譜,倒影卻因偶然而重合了。這才是現正發生的事。
立即下載
千水❀陽春模式
1 months ago @Edit 1 months ago
把題拉回來。
公民團體才應當發起遊行、政黨團體的遊行性質不純與公民團體應該和政黨保持距離。這三件事是完全不同的事情。那時候有人特別壞,把他們混淆後和我講了。我在最近讀的書中,稍微弄懂一點。
千水❀陽春模式
1 months ago @Edit 1 months ago
這三件事會牽涉到公民團體與政黨的本質。
公民團體是為了階段任務而結合,隨著任務結束而解散。好比同婚團體,部分因釋憲後而逐漸式微。如果他們和政黨的關係過於親密。以現在的環保團體為例。他們正在面臨「執政者是過去的同好」,而團體出身者在得到政治權利後,放棄堅持轉而向利益靠攏的情形更是常見。甚至利用自己的背景對以往的同伴施以巨大壓力都屢見不鮮。

政治的力量與利益是龐大的、可怕的。
千水❀陽春模式
1 months ago @Edit 1 months ago
@twreporter - #Data_Reporter 【用數據看賴清德「先發陣容」:藍營首度0入閣;...另外報導者這篇關於準總統的內容寫的很好,是不錯的政治入門文。能讓你搞清楚政治人物的政治性格
但他的留言區請不要看,沒什麼營養
back to top