德國的教育系統在學生上國中時開始分流，決定你走上技職體系或是最終能夠一路走到研究所的學術型體系
（類似台灣的高職-科大/高中-大學雙系統，但從國中開始分流）
全球化之前，在德國許多工業城鎮，往往祖孫三代都進入鎮上同家工廠，生涯的選項不多。

全球化其實對歐洲的就業市場與薪資結構，造成不少衝擊。許多國家為了在落後的領域上急起直追，祭出租稅優勢，吸引跨國公司來此開設辦公室，吸引外國學生或是外國人士進入其就業市場，從事該行業。
帶來全球化第一槍的即是網際網路，科技產業相對落後的歐洲，招攬跨國企業與外籍專業人士進入後，他們的高薪改變了當地人面對生涯規劃，以及教育選擇的想像。

於是現在的德國家長（尤其是城市居民），深怕小孩進入技職體系，往後會難以找到高薪工作。可以想像在小孩十來歲的年紀，就決定了他往後能不能考上大學，是多有壓力的一件事情。
歐洲的制度設計有一個傾向，他們追求穩定，無論是德國極早決定學生職涯的教育系統，或是北歐課重稅而讓不同從業人士實領薪資幾乎相同的稅賦系統，背後皆有如此用意。

但在這一切為跨國企業、資訊與人才流通快速的時代打破後，人們開始不滿於當下體制。

提及德國教育系統，其實是認識的人提到他同事，非常不滿於美國的各種制度，於是在美國工作幾年後又搬回德國。
我當下想到的是，要小孩在那麼小的年紀鎖死他未來的職業選擇，應該會抹殺不少人的潛力。

但仔細思考這位德國先生的背景，既然他是一位能來到美國工作的高階人才，在德國原生家庭的社經地位，肯定可以讓他的孩子很高機率走向與他相似的教育軌跡。
然而他在美國無法確保這件事情發生。
無法確保他的小孩，能念師資優良的高中，讀頂尖的大學，進到跨國企業領全美最優渥的薪水。

於是這並非單純比較不同制度間優劣，而是第一代移民在生養小孩上，較本國人資源缺乏的問題。

這位認識的台灣學長又接著講，為了讓自己兩個小孩可以上好學校，各種開銷（包括考慮住屋的學區），讓他壓力山大。
越煩惱，他就越認同那位離開的德國同事，深感美國的制度不公平。

面對一位學歷與履歷都非常成功的人，開口抱怨體制不公，我內心有小小的驚訝。
後來想想，他的潛台詞應該是：如果我父母能夠給我這樣的環境成長，為何我無法為自己的小孩做到一樣的事。

如此爬梳之後，我比較能理解他的挫折感從何而來。
其實美國社會這幾年與十年前相比，相對動盪，身為父母肯定會更容易擔心憂慮。
我其實也沒有太明確的想法，但期許自己足夠彈性，在聽到各種故事時，可以看到他們思路背後的動機和需求。