Everyone can see it：老天，我愛死這個情形。你們為什麼還不交往啊！贊恩敲桌.gif

Two person love triangle (mistaken identity)：因為秘密身份/錯認身份而發生的雙人三角戀，看到的舉例是超人/克拉克和露易絲蓮恩，近年來最讓人胃痛的類型應該是Miraculous Ladybug這個錯置的四角戀。

Belated love epiphany：遲來的愛情領悟，珍·奧斯汀的小說裡好像有不少這種情節？

Not good enough for him/her：下一個會更好！

Lovers in denial：彼此都在入坑否定期

不過隨著大量的娛樂誕生，作品要有明確的定位、類型與介紹，將CP的屬性打在宣傳語中，是不是也減少了一些驚喜感，或也限制了創作者呢？

（我是真的不知道該怎麼明確說出1917是什麼故事類型，當初在pnn上架時放歷史也不是，愛情也不全是 ）

作品的吸引力，對我來說已知佔3成，未知佔7成，只要3成裡有一些喜歡的東西，我就會感興趣，但剩下七成如果沒有對上電波，也很快就會放棄了

以讀者的角度，個人覺得book trope滿好用的，能快速了解作品屬性&有無符合喜好。但缺點就是少了驚喜感，畢竟已經知道公式，接下來發展可以略知一二。也有可能因為book trope，相對侷限了看到不同類型好書的機會。

感覺book trope比較適用定義明確的類型作，如果作品屬性不明確、類型混雜，或許實驗性質強，就不好用trope歸類了呢！

fish_ivy: 我也同意book tropes在找書上很好用，不管是想找喜歡的元素還是想迴避特定的類型，但找書看難免還是想要挖到寶的驚喜感 （讀者很難搞）

國外的book trope還真有趣，有些標籤是我自己看了也會想讀的類型。 不過我自己看書倒是沒有搜tag的習慣，通常是看了簡介，甚至只看封面和標題，覺得有興趣可能就借回來看了，滿喜歡開書的新鮮感和新奇感。但開高走低或者突如其來的黑化、bad end真的先不要

a0618: 開高走低和沒有邏輯的鬼遮眼真的先不要