大法官根本就不是直接民主的產物啊，卻有權決定國家的命運？

仔細想想，只有立委、縣市長、總統是直接民選，其餘的官員都不是。但也不可能所有的官員都民選。

話說回來，都有立委了，怎麼還有大法官？感覺大法官的戰鬥力直接碾壓立法院？

我覺得這種問題根本不能用民意討論

就這張圖的意思啊

說是以民為主，實際上人民可決定的事很有限

總統提名，立法院同意後任命，所以還算是有點民意(???)

因為任期不一定會跟著總統、立法院輪替(?)

大法官會改選嗎？

a710594: 我看是8年任期(?)

大法官負責解釋憲法，大法官由民選的總統提名，立法院同意，憲法由立法委員修訂，其實這也是民意的體現阿

我想到之前美國才在吵婦女墮胎權(也是法官投票決定

美國大法官是終身職(可自願退休(?)可能會有很久以前提名的人(?)

serflygod: 那個超扯，女權倒退五十年