沒有要去討論為何引起反對的緣由，劈頭就來一句法律上的結論，這不被當法匠才奇怪了

順便一說，其實開源的那種實作方式頂多類似自動點擊吧，真正花錢專門為特定網站寫的應該會更有效率很多

配合著上次那篇提到的，政府有提供獎金給檢舉不正方式購票的人，在我看來這不是就等同於鼓勵大家繼續用搶票制度嘛。反正業者又不用為了自己的鳥程式負責，遇到有人來亂直接拿log送他下去還爽爽拿錢

所以為什麼會有人主張「不法之平等」？不就是因為法律訂的比早餐店上的謎語還可笑嗎

說到底，就是乖乖實名制配上抽選制就好了。如果怕機率問題或是個資問題，那政府就負責提供一個平台來幫忙抽，業者再使用者付費

原來是解讀成我這篇在反對「不得主張不法之平等」喔... 我說法律訂的很可笑是指文創法跟配套措施 lol

演唱會門票搶不過黃牛⋯日本不比手速、靠運氣的「抽選制」，台灣行得通嗎？－法律白話文運動｜商周

反正就這樣吧，繼續享受治標不治本的法律 lol

（拍拍

雖然那些人大概就是裝看不懂，但基於個人原則還是補述一下吧：
有些人說「為何罰工程師不罰黃牛」 => 與其對著他喊「不得主張不法之平等」，假定對方一定覺得工程師不能罰，不如去想為什麼對方會覺得「黃牛沒有被有效遏止」 => 審視現行法律到底可能的問題是什麼

藉此談論「不正方式」的認定問題（這種沒解釋的東西不拿判例我還真的不知道是啥），和現在為什麼沒辦法實名制（業者不願吸收成本），還有哪些手段是研議中還沒被正式推進去的，都比在那喊人沒法律常識更有用

這些人說到底就是沒打算試圖搞清楚他人反彈的根本原因，一直拿著別人最後的錯誤結論狂打沒法律知識，這不恰好是法匠的寫照嗎XD