用心做這種議題真的難得

廢死刑然後提倡安樂死，有差嗎？

seethegood: 你怎麼會把兩件事混唯一談

同一掛人在幹的，不是嗎？

不同喔

完全沒關聯XDDD

seethegood: 就算是同一群人在幹的，又怎麼樣 @@?

如果這個方法有用的話，其實很多爭議性議題都可以如此，讓不清楚的民眾看到他們想都沒想過的論點

他媽同一群人幹的就有關聯
吃飯跟睡覺也都是同一群人會幹的事情啊操你媽的

浪費時間談甚麼廢死

花時間在別的地方啦，比如每次選舉都要越到但支持者越來越失去耐性的抗中保台阿，浪費時間子彈

如果折磨是另一種替代方案我同意，就跟刁菸惡男一樣，燒了五天才死

yoloyee123: 有道理，好好笑

可以廢死但不能緩刑，不然每個殺了人都不到十年就出來了，人命不值錢?

可以廢死但不能假釋緩刑，受一輩子折磨也不比死了更好

可廢死不可緩刑，無期徒刑就是關到死、與社會永久隔離

Linzoma: 有用的前提是大部分人民具有獨立思考的能力，並且願意化為行動支持投票發聲。但是中華民國的民眾，大多是那種.......你知道的。

不覺得台灣有足夠的經費餘裕，去飼養這些需要終身與社會隔離的人，也不覺得台灣有能量療癒被這些惡徒傷害的受害者及其家屬(性暴力再犯就是很高啊)

其實也是可以參考一下對岸的集中營啦，關進去的犯人你以為可以混吃等死嗎? 都是免費的奴隸使喚用的... 關進去也是要工作賺生活費買物資的。

這些人為什麼這麼積極廢死啊，國外不少因為不用死刑到處殺人的變態（有的利用漏洞還不用終身監禁）

kagawarei: 也許是因為這些人們裡，有些人在年輕時在兩蔣時代看過很多冤獄，執行死刑了冤獄的人就死了。

半題外話，藍白紅佔立法院國會多數，藍白紅立委正在訂立藐視國會之類的法律，之後中華民國冤獄大概又會變多了。

雲端議題，上報有夠閒

terricoco: 那要廢死根本因噎廢食，應該專注證據跟轉型正義而不是直接喊廢死

全世界只剩很少國家還有死刑
台灣在這方面的討論跟理解都有點晚開始

kagawarei: 那你就應該也知道你所說的國外情況，也是應該要專注證據＆修補漏洞＆禁止假釋。

另外，台灣雖然有死刑，但是 (台灣真實案件們) 七八十歲的老父親們對家人家暴打死了四五十歲的兒子、女兒，「殺人事證物證，證據確鑿」，但警察看在兇手們年紀大，只是立個案就讓其他家人帶回，新聞有報，但是，社會大眾也沒要求應將這些七八十歲的老父親們判死刑。........這讓其他老年人們更是有恃無恐的對家人家暴。
要說廢死是因噎廢食，那是笑話。因為在台灣，死刑並沒有遏止這些老父親們家暴殺死子女。

我個人是認為，死刑只是讓罪大惡極的人爽爽的一了百了。

terricoco: 沒錯，一輩子的無期徒刑才是最可怕的，不過，台灣有太多人對「廢死」就是直覺排斥、拒絕了解，怎麼講都塞住耳朵摀住眼睛不聽不看，要達成共識極度困難而且就是活生生掉票。苗博雅再怎麼優秀，光這兩個字就不知掉了多少票

Linzoma: 不是很多，是90%

剩下10%的可以廢死還有很多但書

所以我不知道憲法法庭花時間在這種地方幹嘛，台灣是他娘的的戰爭風險區耶，很閒嗎?

我是不知道一旦對岸發神經隨便派一個省的駐軍來就得全力抵抗拉攏盟軍雞毛鴨血然後兩方皆重大損失的地方，花時間在廢死、綠能、限塑、極端生物多樣性、ESG要幹嘛，這些連像石虎有在地特殊性的價值都不存在

挺死刑的並非全部是聽到廢死就掩耳直覺排斥的，比如上面討論的一大排，有很多老實說是「有但書挺死刑、有但書挺廢死的死刑派」；甚至妳自己有有一輩子無期徒刑才可怕的論點，我也認同阿，那就有一輩子無期徒刑這種東西出來，再來討論廢掉死刑就好了不是嗎?XD

憲法法庭又不是主動花時間，人民團體要求他才回應啊

techman1025: 有這麼敢?有不能駁回補件的理由?又不是庭審

不要跟我說這種過了也還要走20年的屁事有急著520前棟攻啦

這麼急趕選前阿，差幾個月而已，大選主打廢死阿不要打抗中保台阿，選完了抗中保台相關議題又擺到廢死、性別、ESG後面了是嗎?

反正有些人整天也只會抱怨，該討論的事總是要討論

講不過就會把意見當抱怨XD

台灣憲法法庭作用為何?屬於極權式還是分散式?

台灣憲法法庭是集權式喔，位階在哪?在憲法，所以是立法否決意思的表示

所以為何這麼急?因為三黨不過半，立法過不了，賴也不是蔡英文時代的極左派治國理念，最好的方法，就是透過憲法法庭，作為立法否決者，把廢死定成立法方針

而之前為何沒那麼急呢?因為在憲法法庭說了算的極權式，行使司法積極主義去左右立法相當危險，一般須遵循民主共和國、國民主權、人權保障原則、權力分立制衡原則四的原則，然後妳媽的在全國贊同死刑90%+三黨不過半+行政機關520全換血的狀態下，妳這個法庭審查是遵循了四個原則的哪一個?

techman1025: 看到廢死就覺得該討論幹嘛不討論，完全不遵循學理、實務跟現實，這種抱怨還是少點比較健康

bill1712: 爲日常生活要聽你講話的人覺得🥹

techman1025: 原來妳日常生活包含討論廢死XD

浪費時間談甚麼廢死<==第一句話；我才是那個過日常生活的人喔XD

我沒有覺得幹嘛不討論因爲正在討論，離判決出來還有一陣子呢

上面長篇大論的理由很浮動
把廢死改成任何議題都可以當理由啊

台灣危險的要死哪有時間討論廢死
台灣危險的要死哪有時間討論交通
台灣危險的要死哪有時間討論捷運多一條線（或是反過來窮的要死沒辦法蓋新的線）
台灣危險的要死哪有時間討論我不需要的你的需要？

Kiwifresh: 如果你的腦子分不清現在廢死跟交通跟捷運哪個影響你多一點，你需要的不是我的需要

bill1712: 對啊完美示範不是你的需要你就覺得不該追求

還要順便人身攻擊，真的是很棒的隊友喔

看不完長篇大論的一副好像很有能力談廢死?要不要先講一下憲法法庭的廢死辯論如何符合四個原則?

不是90%以上的人的需要，是不是很難懂?我可沒有人身攻擊，你白紙黑字的搞不清楚啊

Kiwifresh: 對，你也完美示範只要觸動您心房的需要，就是必須是大家都需要的追求XD

我沒有說大家都需要啊，只是討論程序
更何況現在已經在辯論了

Kiwifresh: 精確一點，是9成的民意都不需要，只有5%的民意需要；辯論後該負責收尾有讚聲的跑光光然後DPP主坦概括承受，真是粉棒的隊友們XD

bill1712: 我說「台灣有太多人對廢死直覺排斥」，「太多人」什麼時候等同於「所有挺死刑的人」？

然後你一再強調90%是「精確」的，試問哪裡精確？

「中研院在1990年做的社會意向調查指出，有75％民眾反廢死，僅9％支持廢死，時至今日30多年過去，趨勢都未變；2022年啟思民本基金會民調顯示，86.9％反廢死，僅12.4％支持廢死；2023年ETtoday民調則顯示，73.5％反廢死，21.8％廢死，近35年來台灣民眾對死刑存廢問題的趨勢相差不大，有固定7至8成左右的民意反廢死」

Linzoma:八成八民眾不贊成廢除死刑

看一下新資料好嗎?精確怎麼看就是比「我沒有說大家都需要啊」精確，數字都攤出來了是多難懂「精確」? 甚麼叫浪費時間，八成也好9成也好反廢，在這種民意基礎下在那邊高大上判決。
判死刑不違憲：一切照常謝謝指教跟沒有判一樣
判死刑違憲：面對80%~90%民意批評抗爭抗議
；有夠北七的浪費時間浪費支持度，講了這麼多沒有幾個人去翻憲法法庭原則的文獻，笑死；辯論後該負責收尾有讚聲的跑光光然後DPP主坦概括承受，真是粉棒的隊友們XD

bill1712: 「精確」是你提的，我沒有要使用這種說法，要麼你就說今年國發會民調反廢死近八成八，不然就別用「精確」二字。
歷年的數字75%->86.9%->73.5%->87.x% 也不能直接解釋為民意有重大起伏，畢竟調查機構不同、問卷問法不同、當年度社會氣氛不同...等。

此外，看不出來你所謂的「隊友」是誰，就我的認知廢死團體跟同婚團體一樣，從來不在民進黨的隊友之列，只有在特定議題中部份內容有相同的立場而已，我個人也從未贊同現階段去討論廢死與否。

誰說了民意重大起伏？民意反廢死超過八成有什麽差幾%問題？
精確當然是我提的，看不懂為何提到精確是你閱讀問題，上下回文才一則
如果你很在意隊友所諷為何，我可以幫你用截圖圈出來