很多人會說:iwin當初誰創的誰負責，現在自己的屁股自己擦也算業績喔?
我只想說，iwin2013成立到今年至少10年了，為甚麼這10年內沒聽過繪師跳出來說畫張圖就被警局約談?
或許有只是沒有報導出來我沒看到，但是至少在2013的時候某個政黨還沒出現，也還沒有他們底下奇怪的支持者。

所以你說這算是自己的屁股自己擦嗎... ...確實算，但是為甚麼不能當政績呢?
法律設立的時候沒辦法一條訂立到完善應該是大眾都知道的事，時代與時俱進AI的出現也讓這些規定更需要被重新審視，所以我認為iwin組織本身的成立跟刑235並沒有什麼太大的問題。

最大的問題應該是兒少法23還是24條，在去年訂立的時候沒有明文寫出真實人(雖然我覺得會硬ㄠ虛擬圖像也算的才是神經病)但也因此造成今年讓某些有心人士大灶文章，這點確實是民進黨的疏失，制定法律的時候應該嚴加謹慎一點。
這點連當初制定的范雲都跳出來說最開始的初衷就是保護真實兒童，至於保護司... ...真他媽畜生。

最常看到的言論就是民進黨自導自演，黑白臉摸頭來騙票。
那有個滿有趣的事情就是，既然鄉民都知道要做白臉來騙票了，
那為甚麼其他兩黨不做呢?嫌自己的票太多嗎?
說真的這點自己思考一下就知道為甚麼了，因為保守派的票就是比較多啊!

與其跟兒福對著幹，冒著可能被貼上侵害兒童人權的標籤，
倒不如繼續看風向，要是民進黨成功推掉iwin擴權再跳出來說我們有關注也很努力幫忙法案的制定。
如果民進黨逆風更可以接著痛打說執政黨漠視兒童人權，正反手一套連打完全不用擔心自己走在風頭尖刀上，多麼的舒適啊!

結果就是今天這場公聽會，等到民進黨商談完了再跳出來表示iwin事件我們都很關注，兒童人權我們大家都很重視，然後以為大家會沒注意到公聽會邀約的團體全部都是保守派，對於保守派要納入虛擬列管和網路實名制也沒什麼意見。
喔對了開完會之後再發個文說我們大家都很尊重創作者，但是這場公聽會一個創作者都沒出現。

如果民眾黨沒有打算再辦下一場公聽會邀請ACGN相關人員的話，我看8席大概也就是最大的極限了，下次投票時大概得不到今年這樣的得票率了。