ロリ♡好き@村雨唯 loves
1 months ago @Edit 1 months ago
[iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕
稍為一個段落
1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定處裡。

2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值,依刑法第235條及大法官解釋617號處理。

3.兒少不宜觀看者,依兒童少年福利與權益保障法第46條,請平台業者補正相關防護措施(如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。
latest #25
舒 跑
1 months ago
修法明文最好
現階段的定論 往後是否延續 難說阿
yyhsu95
1 months ago
感覺上是:「風大,扯呼!」
立即下載
A.i.基於真人作出的仿真,致人類無法判別時,問題依舊擺在那
Geminia
1 months ago
wolfgangc: 剛剛有在其他地方討論到這一塊,應該會傾向結果論
就是只要AI算出擬真兒童色情就算違法
求敗劍魔
1 months ago
https://images.plurk.com/6VCU6BVmNp3UoBCNnP2Ezf.png

補一個
求敗劍魔
1 months ago
將二次元排除在39條之外
a55951004
1 months ago
很怕衛福部文裡面偷加料,比方禁AI的理由寫“看了會導致犯罪”之類的,然後過幾年再來料理你
噗U
1 months ago
第一點就是在禁止AI製圖了……吧?
星塵卡斯特*露比單推人
1 months ago @Edit 1 months ago
禁止AI製圖(X
禁止AI製"擬真"圖(∆
Geminia7229: 不知道
只覺得有一天A.i.會達到無法辨別的狀態,然後先準備吧
雖然也不知道能怎麼禁or罰A.i.就是了(當A.i.生出A.i.時)
無法辨別的定義:
事後(一段時間後)或根本無法辨別(當成真的)
包括但不限於影片、圖片
噗U
1 months ago
總之有管到AI是比較有保障的
史萊姆流星
1 months ago
第二條還是怕怕的
Geminia
1 months ago
wolfgangc: 擬真虛擬兒色就沒有必要區分出是否是真的,因為如果是真的,也是違法,現在就是把虛擬的擬真兒童色情也畫進違法範圍
Geminia
1 months ago
slimemeteor: 第二條就是回到之前的狀態,大多數情況會因為有藝術性而避開違法範圍,但還是要做到該遮蔽的部分要遮蔽
Geminia7229: 這點我持保留,理由如上
A.i.可以源自人類,但不一定要跟人類一樣,特別是不好的部份
艾草糖@星野純 says
1 months ago
看最後會如何處理兒少法「圖畫」這點,若能排除虛擬創作,那會比先前的狀況還好一些。
艾草糖@星野純 says
1 months ago
slimemeteor: 針對刑法235條的釋字617號解釋是在2006年公告,softcore有適當隔絕就可以、hardcore則是NG。
艾草糖@星野純 says
1 months ago
以往虛擬創作有涉及未成年情節,由於兒少法條文包含「圖畫」,實務上曾有法官認為其包含虛擬創作,不適用刑235+釋字617,最終做出刑事判決。
艾草糖@星野純 says
1 months ago
臺灣高等法院 臺中分院 107 年度 上易 字
第 45 號刑事判決
back to top