不然你報警抓他啊
只會發文惡意連結叫屁

再說一次紙片人沒有人權，但是現實的小女孩是真的存在的，像原噗主那種已經離犯罪預備軍很近了

哪裡惡意連結了
我只是問反iwin的人以他們的論調
這噗主肯定沒問題阿

不然你報警抓他 不要廢話

幹嘛一問就爆氣喔

畢竟他沒有對幼童出手 沒有犯罪 也說了會克制自己
也沒有受害人
以反iwin的論點 完全符合

當然沒問題啊

但是iwin一樣管不到他，所以才說支持iwin的都腦殘，連自己在支持什麼都不知道

蛤 我只是要確認反iwin的觀點
這噗主是不是safe而已

幻想文跟虛擬圖畫都不該被管好嗎

二次元說沒有受害者是因為他們不存在
三次元有真實的小孩好嗎

但沒有受害者啊?_?
原噗有人受害嗎

OK 所以對反iwin來說這噗主是Safe的
我只是要記住這件事

舉例舉的不太對，我覺得沈伯洋講的比較接近
「實體世界下注是賭博，所以 PTT 幣下注都是賭博」iWIN下架成人遊戲圖片惹議，沈伯洋：虛擬世界應該跟實體世界的認定標準完全切開 - The News L...

Safe不代表支持他，就跟你說不要做惡意連結，聽不懂人話

我哪句話說你支持他了
看不懂人話?

gin5517已經結論了
大家可以不用跟噗主跳針了

噗主現在就是統神那種
邏輯不通跟你一直跳針

現在是要獵殺思想犯嗎
綠共也想學紅共搞思想警察？

好好笑
所以現實中沒有出手的戀童癖到底safe不safe
反iwin的朋友解釋一下
要說現實中小女孩存在
你怎麼知道所有人都二三次元切割清楚不會出手

那如果反iwin的朋友覺得safe
也沒有問題阿
大方承認 我又沒指責

被害X想好的了啦 噗主活的真累

有些人就自助餐啦

二次元色圖→反對入法！創作自由！藍白不要扯後腿
現實中真的亂摸奶，但是有台灣價值→「年輕人嘛，不要讓他的傷痕太深」

現實真的幹未成年，但是有台灣價值→你情我願、還沒定罪就不是犯罪、交保而已、追蹤ig

現實中幹小三破壞家庭，但是有台灣價值→升官發財

現實中只是嘴炮說「想」幹未成年，但沒有台灣價值→強烈譴責、噁男不意外、毛骨悚然、人渣敗類、抵制工商

好好笑 safe就大方說 又沒說不可以

我反iwin 我覺得沒有傷害真實人物的話沒問題啊

反iwin的就這群啊，你現在點破，他們一定腦羞的。
之前演那麼久，結果現在黃統直接讓他們破功囉！
戀童癖就乖乖去吃牢飯吧！

當然safe啊www 人家又沒有做 要有危機意識不是要你感度3000 24hr

zebra4877: seal6667: OK 雖然我不safe 但大方承認沒有問題阿 我又沒說safe怎樣

safe啊，不然勒
有人會摳自己屁股拿起來聞我也覺得很噁心，我也不會這麼做
但是我也不會要求要修法只要有人把手靠近自己的屁股就抓去關
滑坡滑成這樣還可以理直氣壯

ಠ_ಠ: 呃我也沒說會怎樣啊？我只是回答你噗首的問題而已

seal6667: 4877有阿 順便回

反問噗主月月鳥兒子發文底下一堆意淫發言，您認為有沒有問題

peach895: 進噗反問OK 但你應該先回答噗首問題吧

當然是Safe啊，不然呢？
這種狀況就是你可以以道德譴責，但不能以法律懲罰。
在法律上只是「想」從來就不構成犯罪。就像我在腦袋裡想像殺了誰，我也不會構成殺人罪。那這邊當然同理。
如果你嘗試去「做」了就另當別論，就算只是未遂也一樣。當然如果你真的嘗試去做，那也已經違反現行的兒少法了。
但只是「想」，無論你在腦袋裡想像了什麼，只要沒有嘗試付諸行動，那都不是犯罪。這才是法律該有的樣子。

思想不是犯罪，有實際行動才是犯罪。

OK 意淫小女孩safe
雖然我不能接受但敢於承認沒有問題

大家價值觀不同也沒啥不可以嘛

ಠ_ಠ: 那哪裡out了噗主可以解釋一下自己的看法嗎？

你是要跟我討論法律上還是社會價值觀還是哪部分

摳屁股拿起來聞跟戀童癖發言可以比擬喔？
那噗是能對未成年或未發育的人起生理反應跟性慾的幼稚園老師欸⋯⋯

首先二三次元兩個要分開討論，至於噗首我認為沒問題，因為就是尚未發生，你可以指責他噁心、變態但他依然是"尚未犯罪"的情況
另外「控制預防性犯罪」是另一個議題

對 意淫小女孩Safe 想像討厭的人被車撞死也是Safe
搞清楚想法跟付諸行動的差異很重要

看你覺得哪方面out啊
我的論點就是你可以在道德上譴責他，但沒有用法律懲罰他的合理性。所以法律上是safe。就這樣

法律上沒出手不犯法
社會價值觀上能對幼童起性慾很噁心
這種人會不會哪天真的下手阿嘔嘔嘔
Out

反iwin猴根本沒意識到說出來的字句會讓家長警鈴大作吧⋯⋯要這麼脫離現實嗎？

但以反iwin的解釋(沒有受害人就safe)應該不是在法律上safe而已吧?
思想上價值觀上也safe嗎?
另外二三次元要分開討論 --- 你怎麼知道戀童癖可以分開討論?

反iwin猴連三次元的尚未犯案孌童仔都能護航，這很難說服其他人反iwin仔分得清二三次元吧。

連切割都懶，性癖至上的垃圾真夠噁

順便回一下月月鳥問題吧
某些卵子上腦的意淫發言有夠噁心

那得到結論了，你指的是道德上out
其他人留言指的是法律上safe
這樣就沒什麼好吵的了吧？

pepper2286:
以反iwin說法 道德上safe嗎?
給個問號

今天沒人衝去抓那噗主
法律上safe沒啥好說吧
道德呢? 反iwin認為意淫未成年只要沒有受害者就safe嗎?

還把摳屁股起來聞（沒衛生的噁心）跟針對未成年、尚未發育的兒童有性慾（性犯罪預備仔）拿來類比？真的知道自己在講尛ㄇ？

連三次元的犯罪預備軍都坦的下去，就別怪人認為反iwin猴是二三次元虛實不分的白痴ㄌ，畢竟看得出來的人都比反iwin猴還知道這群垃圾在幹嘛

ಠ_ಠ: 你道德嗎?

那二次元兒童在道德上就out了嗎？這方面也不是大多數人都認同吧？也有不少人覺得完全虛擬就沒有關係啊。
就像在現實催眠、雷普、NTR之類也是不道德，但也很少人因此譴責二次元本子中這種劇情。

pepper2286: 啊? 所以我的問題僅只是
如原噗意淫未成年在反iwin的論調中是不是safe阿

把現實跟卡通放一起比較的人談道德前先確認一下自己是不是精障8

二三次元本來就該分開討論，你說戀童癖可能不能分辨二三次元。那該懲罰的也是他對「三次元」兒童做的事情。
而這些是原本兒少法就有的部份，完全不在現在iwin擴張解釋的範圍內。

我沒問別的
意淫真實幼女在反iwin的論調中是不是OK
owl1271: 可憐哪

pepper2286: 你說的是法律上實際有對三次元未成年動手喔
你這是法律safe與否的問題

ಠ_ಠ: 你有自知之明就好

owl1271: 說你呢 釣魚不正面回答 超可悲

pepper2286: 實務上一樣是意淫幼童
法律上也不罰意淫三次元幼童阿
但道德上OK嗎?

ಠ_ಠ: 繼續你的道德表演，我看有多少人跟你吵架

owl1271: 跟你就吵不起來 你太蠢了

ಠ_ಠ: 知識不夠當然吵不起來，你說的對

我不能代表任何人，如果是問我「個人」在道德上的想法的話我只能說：我覺得不太OK，但僅此而已。

pepper2286: 感謝你的回答
但這就奇怪了 那同樣僅止於意淫沒有實際出手的部分
怎麼就兩個標準了呢

會意淫三次元也不一定會對真實兒童出手阿
會意淫二次元也不一定不會對真實兒童出手阿
也不是沒有意淫二次元對真實兒童出手的案例

ಠ_ಠ: 把猜測當證據 你的智慧呢?

owl1271:把三次元意淫當證據猜測 你的智慧呢 嘻嘻

ಠ_ಠ: 看不懂字要說 老師會教你

你表符是你老師嗎 難怪

ಠ_ಠ: 看吧 沒辦法正面回答問題 你的智慧呢?

你不先明確老師是誰怪我囉 還是你就是老師? 那別鬧了吧

我自己的論點，首先以目前的法律來說，原噗主沒有犯法(沒有任何實際行為和持有物)，但是大家覺得不OK(因為他有真實對象，失控可能會有真實受害者出現)，而持有/創作二次元色情創作目前法律上處於模糊地帶(衛福部說有，立法人說非本意)，但我覺得OK(沒有真實對象，沒有受害者，僅為虛擬創作，99.99%的人也不會因此對真實對象出手)，就這樣。

ಠ_ಠ: 下次發言前可以想想你是否夠了解這個社會議題，望週知

下次回文可以帶點腦 只有希望你知O_<

queen2381:
可他其實也沒有真實對象阿 他只有說想像 沒有特別針對某一個女童?

Sibyl System : Laughing

你的邏輯死去吧 先把你真正想問的問題想一想再發問
你認為潛在犯罪者有問題「控制預防性犯罪」那是更深的探討，已經偏離iwin掌管二次元的主題，有興趣可以自行找一些研析閱讀

peach895: 你的前提就是二三次元兩個要分開討論
我不認為二三次元對所有人都能夠分開討論
是要談什麼

同樣一個問題
會意淫三次元也不一定會對真實兒童出手阿
會意淫二次元也不一定不會對真實兒童出手阿
也不是沒有意淫二次元對真實兒童出手的案例

反iwin要是標準一致我覺得最多就是價值觀不同耶
但不要自己跟自己標準打架阿

看吧 拿幻想的草人出來說我覺得通通不可以，這種本來討論不了的內容不是討罵又是圖什麼?

但說白了，會在道德上覺得不OK的根源是什麼？每個人答案應該不一樣，但我想「是否現實」應該暫很大一部份。
你說為什麼會變兩個標準，因為二三次元本來就是不同的東西，當然不一樣。
今天不說兒童，就算是成年人，如果今天一個男人意淫對象是動漫的女人，我想很少人會對他說什麼。
但如果是真人呢？如果他意淫的對象是你的朋友、好閨蜜之類的呢？我想有人已經開始不舒服了。
道德上OK不OK本來就和是否現實有關。那在二三次元上的標準不同不也是很合理的嗎？

ಠ_ಠ: 重點就是，99.99%看二次元色情的人對三次元兒童沒興趣啊……腐女看國中生同人BL本是因為喜歡這兩個角色，他們原作就國中生，宅男看蘿本同理，不是因為對現實小孩有興趣才去看，現實中的小孩跟二次元的孩童之間聯繫幾乎沒有，仿真風格的圖幾乎沒太多人看，而且二次元角色的年齡跟有沒有性要素到底是要怎麼界定？

queen2381: 99.99%怎麼來的

pepper2286:
他今天的對象不是你的某個朋友或閨蜜而是某一特徵或族群的人吧？

別忘了反iwin還有一個代餐論欸
拿二次元做三次元代餐
然後說討論時可以完全分開
沒有阿 很多人不這樣想

沒有關聯 完全切割 沒有性要素
那到底代什麼餐阿

ಠ_ಠ: 當然不是真實數據算的，但如果被抓的出手的戀童癖電腦裡有二次元的圖或影片還不被媒體拿出來每天報？你有看過？實際上數據上也顯示幾乎沒有……

ಠ_ಠ: 你開始語無倫次了，喝點水冷靜冷靜

這噗就好幾個不切割二三次元，反而還護航三次元預備犯，反iwin猴聲稱他們分得清二三次元還真是個大笑話。

queen2381: 所以代餐代餐 代什麼餐

那把朋友或閨蜜換成「穿著西裝的女性」、「女教師」之類的呢？
你不可否認意淫對象是否是「真實」的，確實會影響別人在道德上判斷他是OK的或有點噁心吧。

所以很多反對派不認同代餐論啊，因為實際關聯很低很低，再說如果有個本來就想犯罪的戀童癖(首先，他本來就是個戀童癖)發現自己可以用二次元圖畫來抑制犯罪衝動，從而不對兒童出手難道是件壞事？

哦 所以原噗用三次元意淫抑制犯罪衝同但沒對兒童出手難道是好事

只意淫沒出手safe 你這樣覺得那我贊同你沒雙標喔
雖然我們價值觀不同

回歸到iwin話題的話，我雖然沒做過統計，但我認為在道德上譴責喜歡二次元蘿莉的人應該遠比譴責喜歡三次元的人少得多。
再者，iwin是法律相關的議題，既然都同意只是想像、不存在受害者在「法律」上是safe的話，那反iwin在合理性上有什麼問題存在嗎？

pepper2286: 可以回歸一下噗首問題
對反iwin而言 沒有真的出手 沒有實際受害人就safe
那三次元意淫在法律上也safe 沒有真的出手 沒有實際受害人
在反iwin眼中道德也safe是吧

都知道不要隨便替人作保，怎會有低能兒出來坦三次元預備犯啊？北市幼園男老師涉性侵12女童 家長控包庇日托兒所所長兒「拖女童壁櫥性侵」 手機藏5百部猥褻片│TVBS新聞網

先說 你說safe我不會有意見 只會跟你說我們價值觀不同

我開場就說了他在法律上SAFE啊，前提是他沒持有真人兒少色情影像啦，戀童癖就是很不OK但他已經是了你也不能打死他，只能讓他自己想辦法抑制犯罪衝動，不然你想怎樣？

沒有出手當然是好事 難到你想要他出手嘛

queen2381: 沒想怎樣阿 我就單純想知道這個問題的答案

噗主就是要你各位法律跟道德綑綁在一起啦 根本沒啥好討論的
他要你吞下去

queen2381: zebra4877:
對反iwin而言 沒有真的出手 沒有實際受害人就safe
那三次元意淫在法律上也safe 沒有真的出手 沒有實際受害人
在反iwin眼中道德也safe是吧

好了啦法律safe說幾次了
根本意見統一過了

就說噗主現在是統神阿
你跟他說邏輯 他就給你跳針

結論就是他沒犯罪的話，我不喜歡或害怕也只能叫小孩遠離這個人，同理你也能對創作/持有二次元色情作品的人這樣做，但是他們也沒有造成真實孩童受害，所以法律不應該制裁他，因為這是他的言論/創作自由，沒侵害任何人，這就是反衛福部擴權解釋派的邏輯

笑死 前提是有邏輯
像是kudu跟owl

queen2381: 事實上這噗我沒有談及法律制裁二次元的部分

對吧？我沒說過支持iwin擴權制裁二次元吧

懂釣，釣出一堆分不清二三次元的褻童潛在犯

ಠ_ಠ: 你會在公共場合看🥑本尻尻勃起嗎？退一步說啦你在公共場合看到真人🥑會勃起嗎？ 會的話大家再來繼續討論

我不能代表所有反iwin的人對噗首事件的想法，但我能給出一個結論「認為反iwin道德上safe不等於認同噗首事件在道德上safe」
理由我上面也講過了，因為在人在判斷事情是否合乎自己道德觀的時候，「是否真實」是一個重要的判斷方式。
一個簡單的例子，你會覺得死神中的藍染很帥很潮，但如果他在現實就只是一個殺了很多人還想毀滅世界的人，正常人都會道德譴責他吧？
所以反iwin是「虛擬」、噗首例子是「現實」，因此就算在道德觀上出現不同也是十分合理。

virgo8159:

🥑本是什麼啦
所以 pepper2286是指看二次元的人絕對都能與三次元切割分開
沒有對三次元出手的可能囉

ಠ_ಠ: 你的問題太籠統了，我不能去脈絡化的回答你他是不是SAFE，結論是他沒犯罪的話就跟看二次元色情一樣在法律上應該要SAFE(不罰思想犯)，但不妨礙人在道德上覺得他發言不SAFE，你也能在道義上覺得看二次元色情不SAFE，這是個人道德觀的問題，每個人都不一樣，但他沒違法，我們就應該要保障他不會被以思想犯為由制裁

queen2381: 沒關係呀
我就只是問問反iwin的人的個人意見
像pepper

那應該不會有人支持二三次元分開
又覺得三次元噁心
又支持代餐論吧

我自己道德上是覺得對真人有興趣很糟糕(不SAFE)，但看色本沒差(SAFE)，因為差距很大，二三次元要分開看，但這不影響我對法律裁定的態度

看看queen2381，反觀ಠ_ಠ

看看queen2381 反觀 owl1271

ಠ_ಠ: 你可以有點創意，不過我不介意你學習我

好了啦老師
不要一直變

我不能保證看二次元都絕對能和三次元切割
但這個問題就很像「你能保證玩GTA的人裡面沒有真正的反社會瘋子嗎？就不會真的有人拿槍上街搶劫嗎？」
就算真的有，你會因此去把所有GTA玩家拖下水嗎？如果不會，那你也不該因此把二次元全部拖下水吧。

跳針跳這麼久不就是想要大家在()填safe or out
法律( )、道德( )
結果回答把答案拆成二三次元分開就爆炸了
三次元法律( )、道德( )
二次元法律( )、道德( )

pepper2286: 沒辦法 畢竟反IWIN有一個很大聲的理論叫做代餐論
二三次元能不能分割
難說

peach895: 請填

Iwin猴連那麼好寫的考卷都能寫糊，要怪誰啊

反過來說，假設今天少了二次元，這些真正的戀童癖就會因此不對真實兒童出手嗎？並不是吧？
歸根結底這和他們會不會看二次元就無關，會出手的變態就是會出手，我們該做的是從其他面向去徹底遏止他們的行為，而不是在一個根本無關的二次元上浪費時間。

歸根結底這和他們會不會看二次元就無關 <-
代餐論說明了二三次元不可分割
假設代餐論為真
我們很難說到底是二次元代餐了三次元 還是二次元助長了三次元吧

ಠ_ಠ: 那你要先定義什麼叫Safe什麼叫Out
是應該抓去關、罰錢、還是怎麼樣

coral3135: 啊? 你覺得safe還是out這需要定義喔

coral3135: ಠ_ಠ理解不了你的專業開始吵過氣的代餐論了

情場失意、長期失業、被成年女性羞辱、幼年受虐都有可能是最終導致戀童癖的原因，「二次元創作造成戀童癖」是一個不經過思考只經過情感判斷的錯誤結論

ಠ_ಠ: 需要，因為iwin是法律，想要修法當然要畫一個明確的界線

ಠ_ಠ: 我對代餐論不太熟，可以跟我說明一下「代餐論說明了二三次元不可分割」這個部份嗎？

safe跟out為何不定義
那現在iwin在吵的是.....(?

coral3135: 突然理解了什麼,原來是這樣 難怪ಠ_ಠ傻傻分不清楚幫QQ

真的很危險...iwin的存自是非常有必要的

ಠ_ಠ也沒想討論iwin該不該存在，他只是很興奮地撿了別人的偷偷說來釣魚給人罵而已

pepper2286: 代餐論就是指用二次元兒色滿足戀童癖的需求
他們認為這樣戀童癖就不會對三次元出手阿
所以二次元兒色可以替代三次元還談什麼二三次元分割?

peach895: 阿你能不能接受覺得ok不ok還要別人定義喔

你提出代餐論就覺得對方也支持代餐論
這也太滑坡了

coral3135: 蛤 反iwin支持者自己的論調就是二三次元可以連結阿

好笑的是那噗的噗主不說出來的話也沒有人會知道啊wwwww iwin是有什麼屁用

難怪法律規定紅線不能停，但一堆人違停，原來就是噗主這種自我定義的存在

所謂代餐論就威脅啦，沒二次元他們就要侵犯三次元的論調居然還以為能說服誰，自我催眠倒是很好用啦

peach895: 啊? 規定不能停就是法律上out 就我個人觀感也是out啦
你在說啥

沒人說你覺得OK法律就OK欸

反iwin支持論者是誰？當中又有有多少人支持代餐論？

那你問大家safe或out
大家問你定義的safe或out是什麼意思
你又說不談法律

啊？
複製一下表格好了
三次元法律(沒犯法)、道德( )
二次元法律(沒犯法)、道德( )
讓大家填後面個人能不能接受還要別人幫定義嗎

不是啊……我上面講了一堆都在講無論法律還是道德上，二三次元都是不同的啊，怎麼還會有「反iwin的論調就是二三次元可以連結」這種話。
至於代餐論我不熟就不多作評論，但至少那不是我的論點，而且看起來也有很多反iwin的人不認同這個觀點。那用代餐論來代表所有反iwin的人的想法不太妥當吧？

pepper2286: 沒有啊 上面不也說了
我就只是問問反iwin的人的個人意見
像pepper
你可以說你反對啊

不要修改時空啦，剛剛問的時候你就不是這樣答的吼

iwin主要源自於「兒少性剝削防制條例」。「拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。」，「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥」這句話是iwin爭議的起因，怎麼樣的作品會引起性慾這個問題沒有一個明確的標準，因此才會反對iwin

pepper2286: 但我也有說我覺得能不能切割 難說
我沒有說你的意見是錯的喔

curry6436: 法律上不違法是共識 那要談啥

二次元創作跟戀童癖的直接關係並沒有非常嚴謹的驗證過，或許二次元愛好者的社會觀感不佳，但是這並不是把人抓去關的理由

我沒談論過iwin想擴權是合理的啊
三次元法律(沒犯法)、道德( )
二次元法律(沒犯法)、道德( )
這表格很明顯了吧 我都先填好了欸

說服道德巨嬰的艱鉅任務就給別人了 嘻嘻

ಠ_ಠ: 我幫你的表態與立場填了
挺win噁男(O)、紳士(X )

fig5427: 你這是幫自己填吧(O)

在一開始的時候，討論圍繞在是不是Safe，我預設這是在法律上的問題，所以說Safe，戀童癖沒出手就不能抓去關，這對我而言很合理
噗主把戀童癖法律上Safe理解成戀童沒有問題且不需要顧慮，然後把這個結論跟反iwin做連結，我只是希望噗主知道反iwin的人並不代表他支持黃子佼

真巧 我也沒提黃子佼

"二次元色圖→反對入法！創作自由！藍白不要扯後腿
現實中真的亂摸奶，但是有台灣價值→「年輕人嘛，不要讓他的傷痕太深」

現實真的幹未成年，但是有台灣價值→你情我願、還沒定罪就不是犯罪、交保而已、追蹤ig

現實中幹小三破壞家庭，但是有台灣價值→升官發財

現實中只是嘴炮說「想」幹未成年，但沒有台灣價值→強烈譴責、噁男不意外、毛骨悚然、人渣敗類、抵制工商"

二次元兒色跟三次元兒色能不能切割這點，應該是誰也說服不了誰，除非有人能拿出大數據證明。我認為再討論也沒有意義，反正我的立場和論點在上面寫得很清楚了。

至於道德方面我上面應該已經給我結論了：即使一個人「認為二次元符合道德」也不代表他必須要「認為三次元也符合道德」。
因為本來真實或虛擬就會影響人在道德觀上的判斷。你也許不認為二次元和三次元兒色可以完全切割，但你也不能否認，絕大多數的人都知道虛擬和現實是不同的這點。

跟國外的媒體和me too模式很像嘛

pepper2286: 好的 雖然意見不同但謝謝 pepper2286
我們是價值觀不同
我不否認虛擬和現實是不同的但不認為二次元和三次元兒色可以完全切割

簡單的舉個例子：
一個人從小就開始殺人，甚至帶手下襲擊國中生，把十幾個國中生打成重傷還拔掉他們的牙齒。
這樣的人在現實中我們會叫他人渣敗類，但在二次元，他是家庭教師的六道骸。
那些喊著他老公老公叫的迷妹們是沒有道德標準嗎？很顯然不是，只是因為他們很清楚他只是動漫裡的人物，是虛擬的。
所以本來在討論道德的時候，二次元和三次元就要分開看，這不是分割二三次元的問題，而是因為虛擬或現實本來就會影響一個人的道德觀。
當然也就沒有什麼雙標的說法，因為人在面對虛擬或現實的態度本來就會不一樣。

他還真的沒犯法，起碼照他說的他沒有對工作場合的兒童動色欲…但他說他在這次新聞中有發現自己對兒童也能有性欲…
蠻好奇他是對什麼有性欲…？是兒童被壓迫並拍下那些影片，這個被壓迫的過程？

我的想法就是這樣，我想關於噗主想討論的道德方面的立場我已經把我的想法說完了。
剩下就看看其他人有沒有別的想法吧。

pepper2286: 這跟iwin有什麼關係?

seal9332: 噗主一開始的立場是：因為同樣沒有受害者，認為反iwin在道德上沒有問題的人也應該認為噗首貼文的想法在道德上沒有問題。
我只是針對這點說明在二三次元的道德觀上不同是很正常的事情。

妄想沒有錯，不然就等於抓思想犯了

almond1948: 沒有罪但是有病，有自覺的話請儘早就醫治療

十幾年前，大家對同性戀說的也是這句話

almond1948: 搞不好他現在還是會對同性戀這樣說阿(x

我認為喜好是沒辦法外力改變的(同性戀、戀童、人獸)，最重要的是不能對他人造成傷害(如黃子交)

coral3135: 情場失意、長期失業、被成年女性羞辱、幼年受虐都有可能是最終導致戀童癖的原因，「二次元創作造成戀童癖」是一個不經過思考只經過情感判斷的錯誤結論

說那是不經過思考只經過情感判斷的錯誤結論恐怕才是錯誤結論吧
因為審美可以被開發和影響，有些人喜歡兒童色情不只是受兒童身體吸引，而是喜歡兒童的某種象徵、氛圍
兒童跟成人的關係中的特質
又或者享受兒童容易被控制，又不得不依賴成人的特殊狀態帶給他們的權力感
還有就是類似可愛侵略性，而他們真的很喜歡透過虐待和傷害別的生命帶給他們快感

這些特殊的審美都會透過創作放大，並變得容易被理解和吸收

要從喜歡變得不喜歡很難，但要從普通無感變成喜歡沒有那麼難
認為創作沒有任何影響力真的太瞧不起創作了

當某人有奇特的喜好，辱罵他責備他，這方面的嗜好就會被罵沒了嗎?
這就像要憂鬱症患者不准憂鬱一樣，沒用的

seal2486: 可是現在並沒有證據可以證明你說的這點。事實上也有更多數人是只對二次元有興趣而對三次元無感的。

更何況有看過都知道，日式二次元畫風和三次元相差很大。因為喜歡二次元蘿莉而會變得喜歡上現實兒童這點我認為可以打一個問號。

pepper2286: 證據很多吧，統神她老婆昨天都說他的看二次元了欸

證據還不夠多喔？
好幾隻分不清二三次元的iwin猴就在這噗啊，更別提其他實名噗把代（威）餐（脅）論拿出來講的口沫橫飛

garlic5824: 我沒看昨天實況，統神說的看二次元是指蘿莉嗎？
再者，那些戀童癖是「因為二次元才戀童」還是「本來就戀童，只是同時喜歡二次元」這之間的因果關係也很重要。至少我目前沒看到任何支持是前者的證劇。

seal2486: 喜歡幼童的部分是對戀童癖的描述，而審美可以經過開發和影響並沒有受到證明啊

pepper2286: 證據有變多吧
而且現在根本就是為了繼續看兒童色情有些人死命說沒有關
張口一句沒關沒證據就真的當沒有

是也擔心公權力對創作自由下手會不會有擴權問題啦，但是說二次元喜好跟三次元喜好無關只想說…有些人只是沒膽/成本太高/想到現實中有受害者就沒法喜歡下去
這麼多性癖不喜歡就喜歡某些的就不要狡辯

garlic5824: 統神只能代表統神一個人

coral3135: 本來就極厭惡的很難開發
但沒差的本來就很容易因為一部「好作品」而能夠欣賞某些東西吧
圈子裡沒有針對這點做統計但混久了多少會知道這種現象

所謂的證據不是「看，我抓到了現實中有一個跟我認知中的戀童噁宅差不多的人，果然二次元色情會導致人變成戀童癖」而是要拿出統計數據、實驗報告之類的，證明你的論點是站得住腳的耶，再說，有些人真的嘴裡什麼髒的都說得出來，但其實這不代表他不會區分或是真的對偵人有興趣喔

就看看新聞底下大堆「我在本子看過」
這麼多年來真的還看不到？？？

每次有人討論這類話題一群怕不能發情的人就會衝上去咬，咬到這種話題消失
但現實就是比起多年前還算有自知之明的宅宅，現在的宅宅真的以為他們的性癖是自由的所有人都該包容，他們的性欲好像至高無上一樣
有些情節看多了麻木以為那很正常，新聞底下的奇怪留言也增加了，台蘿教主那種東西也出現了
是還要多少「證據」還願意看到那有問題

zebra4877: 對啦
戀童癖躲在二次元蘿莉控後面，想在虛擬操小孩的就躲在創作自由底下
遮羞布拉來拉去的

我認同對創作自由的擔心，但是也認為在沒有適當警示下無限發生的某些創作會讓很多人看多了對現實中的犯罪麻木啊
除非有夠有力的衛道人士有空去一直攻擊那些有問題的作品，(注意不一定立法去禁，但必須有人提出正常的標準)或者創作者能夠想出方法自律還有保持態度

不然潛移默化下就會好像某些東西變得愈來愈常見

seal2486: 我認為你說的沒錯，但是二次元蘿莉跟現實世界的小學生是不一樣的東西

**有些情節看多了麻木以為那很正常，新聞底下的奇怪留言也增加了，台蘿教主那種東西也出現了
是還要多少「證據」還願意看到問題愈來愈嚴重**

seal2486: 本串最終肯,數字終究是沒有感情的東西,自己身邊體會到的,觀察到的一直都是比較真的

seal2486: 你心中有一把尺，但是每個人心中的尺不一樣，我不希望庫洛魔法使被禁

coral3135: 那麼多內容不去創作就要創作兒童色情本來就百口莫辯。相信有些人想到三次元性侵兒童的後果或者有良心一點知道考慮有人會受傷，就不會在三次元實行變得沒有性趣

但是有台蘿教主那種案件出現
台灣能出現兒童N號房，這裡戀童風氣旺盛到這樣還想辯什麼二次元蘿莉不同真的有點不去看現實狀況

seal9332: 並沒有，因為不同的聲音總是比較刺耳，感覺、觀察跟事實往往都是相去最遠的

coral3135: 戀童癖的尺是幹小孩沒有問題
他們能有很多理由像什麼人類本來就喜歡13歲左右的小女生，從古時候就有這種狀態
還有什麼兒童其實不是純潔的，他們也會對性有好奇
或者什麼有些兒童很早熟很狡猾

反正戀童癖想幹小孩有一堆理由
我不是說你是戀童癖，但是當一個地方態度不強硬有很多但是時
戀童癖就有機會了

coral3135: seal9332: 現在的風氣是誰敢做這種研究就會有人鬧到研究不下去
你根本不可能有什麼認真的研究做得下去
因為有一群只要下體自由感覺被干擾就會崩潰的傢伙存在

seal2486: 在這個議題上，本來就該是禁止方要提出二次元和三次元有關的證據，並且證明「關聯性大到有禁止的必要性」才對吧。

再來你說因為一部好作品而開闢新的性癖，或許確實有這種狀況。但「一個人喜歡上二次元蘿，因此他會喜歡上真實兒少」這個因果關係我不認為是成立的。
就像前面我說的，日式畫風和真人本來就有不小的差距。我並不認為一個人喜歡上二次元代表他也會喜歡真人。

coral3135: 就是因為每個人的尺都不一樣,所以我們才需要iwin這把能夠代表正常價值觀的尺

pepper2286: 其實一直以來二次元兒童色情都是犯法，只是有沒有去抓
近年抓得比較輕了就真以為有這種自由了？？？

一直亂開車就以為交通沒有守法必要的狀態，就別太理直氣壯了？？？

seal2486: 哪裡犯法？2023修法前兒少法甚至沒有圖片這項。修法的立委也表示修法初衷不包括二次元。
如果你是說世界上的話，有個日本就在旁邊。你要知道日本的兒少犯罪率還低於那些禁止的西方國家呢。

seal9332: 說到iwin這裡也覺得衛福部對黃子佼的態度莫名其妙
到底是要縱容戀童癖到什麼地步，這種認真用真人兒童還用到變高級會員還輕輕放過是在鼓勵戀童癖犯罪？？？

但是這不就跟槍擊案常常會跟電玩做連結所以要禁止有槍的電玩同一個概念？

pepper2286: 記得10年前如果本子有兒童色情被抓到就是危
未來數位的遊戲和作品十年前就開始有警句說他們的角色全都成年了

coral3135: 是該禁啊...現在就是出車禍了然後怪法律不好

seal2486: 你是想說身為中國人黨想管那就該管嗎

coral3135: 槍擊比較難，首先你很難有槍，而且說到性有些白痴就會難以思考
嘴角忍不住勾起來以為那真的比較不要緊
對於性犯罪的警覺性比殺人低
另外成年人比較難下手，小孩被下手了也可能不知道被性侵
因此很難抓
這是兒童性犯罪為什麼需要特別處理的地方

seal2486: 你說的是大法官釋憲前，只要是色情的本子都會被抓出來燒書的那個時期嗎？

corn549: 看衛福部對於黃的案件的態度，我也不完全相信他們的標準
但是從100%管，跟完全不管之間，我想是有很多空間。

pepper2286: 沒有到那麼久，你是不是沒有注意這方面的消息？？？

seal2486: 要不要順便看戒嚴時期哪些書不能看現在也比照辦理管

zebra4877: 那就顯然是執法和管制都有問題
台灣持槍不合法耶

corn549: 如果你的腦袋裡只0和100，一想到管就是什麼都要管，想到自由就是無法自地
那是很難理解太多的

要說的都說了，還不懂的人就是不想懂
不想花時間在這裡。

沒有腦子裡只有0跟100的是你自己

seal2486: 我確實不知道，如果有相關案例或新聞可以分享過來。
至少就我所知，直到上次修法前，兒少法都是沒有圖片這條的。也沒聽說跟二次元有關的事件。

seal2486: 我認為我們兩個沒辦法達成共識的癥結點就是「覺得二次元蘿莉產生戀愛情感的人會對現實小學生產生戀愛情感」這件事到底是不是事實，然後我認為不是

好多滑坡論者= =

seal2486: 我其實也不想花時間在這裡QQ，原本下午打算去玩s安價的但是下午已經沒了

兩派人沒共識的癥結點本來就是對二次元幼童感興趣到底會不會對三次元幼童產生興趣，我認為是不太會，至少我認識的宅宅喜歡蘿的幾乎都討厭現實小孩，反方也沒辦法拿出有實際意義的證據證明我的認知是某種倖存者偏差，但反方只要認為有連結，我也很難證明其實沒有連結，或者說我能拿出的證據對他來說也是無效證據，因為有幾個標靶在反方的認知中就是等於能夠完全連結了。

seal2486: 最後再問一句，雖然你洋洋灑灑寫了很多戀童癖和二次元相關的事情。但這些是你身邊聽過接觸過的真實個案嗎？
還是僅僅只是你的「想像」。「覺得」戀童癖就會這樣、他們就都這麼做。

批踢踢實業坊 - Gossiping

coral3135: 你認為就只是你認為啊，就已經有一堆案例證明會影響了，你有沒有想過說不定你才是比較特別的那個，不要拿自己價值觀看世界好嗎？

garlic5824: 哪些案例影響？？我怎麼都沒看到，還是你是指鄭捷用青眼白龍殺人嗎？

garlic5824: 就連展翅都找不到能拿來說嘴的例子了。如果有一堆案例的話歡迎你去聯絡展翅，我相信他們很需要你手上所謂的案例。

你們聊，我去做作業了

我想知道是什麼案例耶，個案有在國外看過一兩個，台灣本土從來沒看過
你的一堆是哪來的
ptt留言看的嗎？

カワナ＝N＝トーカ (@kawanantokasan_) on X估計是在說這種案例吧。
但問題在於這種犯人聲稱「看了XX之後犯案」的說辭，主要是犯人為了搏取「因精神失常獲得減刑」而說的常套用語，就連律師也會為了拼減刑而教唆犯人這樣說。

黃子佼有沒有看過二次元我不知道，但他是基督教徒肯定有看過聖經，照 seal2486的說法，我覺得聖經是一本會導致人變成戀童癖並實施犯罪的作品應該嚴格取締禁止耶！

基督教真的幹小孩的比率特別高耶

對幼稚園女童勃起實際上也沒法可辦啊

你要說二次元的色情你道德上不能接受可以，可是iwin那事件討論的是犯不犯法，不是道不道德

seal2486: 「**有些情節看多了麻木以為那很正常，新聞底下的奇怪留言也增加了，台蘿教主那種東西也出現了
是還要多少「證據」還願意看到問題愈來愈嚴重**」

所以你有多少證據看虛構創作會影響犯罪的？拿出研究來講，不要只是你個人猜測

用想的就有問題的話，以後發文想揍人也要被告了

這麼多暴力作品是不是讓大家對暴力麻木了，更鼓勵暴力
以後要禁止暴力文、圖片跟影視了嗎？

butter3737: 其實快差不多了 現在網路吵架隨口罵個笨蛋白癡就要浪費社會資源提告 以前根本不是這樣子

zebra4877: 其實很多網路上罵人到地檢也是不起訴的，檢察官也不太想辦這些無聊的案件

zebra4877: 不要人身攻擊很難嗎？這種程度都做不到被告也是活該吧

garlic5824:

garlic5824: 我是主張侮辱罪應該要除罪化，通通改民事。

zebra4877: 你用這張圖不會說服到大蒜的。
倒是按它的邏輯，找人去告它的話，它應該也會認為自己活該，畢竟它在「人身攻擊與它立場相左的人是戀童癖」這方面也是不遺餘力。