難怪我會對台灣的x和脆時事討論用戶完全沒有好感

要花錢才能查證，他們現在只想發洩憤怒吧。
撈一下是說這個吧旻旻特木耳 (@llimitlessmary) on X

所以你怎麼知道沒有?

gnu6983: 沒辦法確定沒有所以可以說有？

ಠ_ಠ: 對我來說這就是個就算誇大也沒差的消息，畢竟那種網站就是爛，自然也不能避免人類(特別是男性)的噁心下限。所以我比較好奇你噗首講那樣，是怎麼查證的

saturn5518: 發洩倒是無妨，發洩不代表發言前不用三思

那你只剩噗浪了Facebook

噗主不要刪喔

看起來在噗主三思過後的心中，被要求學狗爬、拿東西自傷身體這些不算性虐待喔

ham2675: 這張截圖也沒有證實可以指定的部分。

都寫被要求了，還要在沒有證實可以指定上面糾結甚至自以為清流亂說誇大。saturn5518和噗主感覺可以當好朋友呢。

saturn5518: 「是誰在誇大黃某加入的某外流網站vip可以指定小孩受什麼性虐待」「難怪我會對台灣的x和脆時事討論用戶完全沒有好感」

噗主應該不會是發了文後才開始找資料吧

gnu6983: 正常人要得知這種網站的消息，除非警檢調查或媒體透過當事人警檢方得知，不然不會知道吧
也只能有多少證據說多少話了
目前對該論壇最深入的報導應該是這個【鏡相人間】青春煉獄 網路獵騙性私密影像事件簿 - 鏡週刊 Mirror Media

ham2675 那篇的內容就是擷取你這篇啊...... 你搞笑啊

ಠ_ಠ: 啊你這篇不就有講了，還是你的論點是不知道黃加入的是不是這個還不能確定

snail2903: 你沒有搞清楚提供影片者和購買者的差別
更正，這句話我收回，我確實對內文指的主詞，提供影片者和購買者誰有權力指使小孩，沒有釐清
但很顯然他們都是使小孩受性虐的加害者

噗主跟saturn5518大概是沒看到指定兩字，就會咬著別人都是在誇大事實的清流

坦白說這種東西正常人也只能靠媒體報導得知，這個消息也只有在網站裡的真褻童癖才能反駁「不是」不是嗎？
在討論這種案例下的危言聳聽，你擔心傷害的是什麼？
何況既然沒有證據證明是或不是，就不能代表這個消息是真的或假的，只能說未證實

wizard6284: 感覺噗主是在替黃打抱不平，認為他還沒有權限可以指定什麼性虐待，只是單純的VIP

ಠ_ಠ: 這張應該就是那個截圖的出處

我好奇的是，你噗首信誓旦旦說都不查證嗎，所以你認為的真正的證據在哪裡？還是你只是單純先認定對方沒查證

ham2675: 了解了，不該擅自斷定誰的內容是錯的或對的或有沒有查證，包括我和所有討論的網友，謝謝指教

看起來只有你和saturn沒查證啊，別拖其他人下水

別拖其他人下水+1

但這種案子沒有判決書，因涉及兒少保護。查不到法院判決可以確認

目前看到的描述僅只於此，指定的部分就是沒有啊。

saturn5518: 你反對其他人提出的新聞、貼文、截圖正當性，結果維基是你認可的資料來源？

不是阿 底下也有新聞啊www

saturn5518: 你貼的截圖看不到下面，所以你怎麼不截新聞？

ham2675: 你不用跟那種人狡辯了啦，就算上面有幫他畫重點說被要求做什麼噁心的行為，在他心中只要新聞和維基百科沒明確詳列VIP的權限，在他和噗主心中都不能隨便亂誇大

snail2903: 就很好奇他所認可的證據到底在哪裡，畢竟別人怎樣都能否定自己卻提不出任何可信東西就是討論議題時最沒有用的廢物

ham2675: 他們就是只要沒看到報導裡出現「指定」兩字都會否決吧

snail2903: 來個報導內文有說明到這部分吧

saturn5518: 報導內文就有寫到受害者被要求做出哪些行為。當然你硬要說沒辦法完全確認那些是被指定的，我們就沒辦法囉

最後一段這種脅迫影片超噁