首先這好像不算是處理人與自然關係的環保片，比較算是一種倫理片吧，但說甚麼倫理的又很模糊。片名提到了「惡」這個字，想必還有「善」這個對立面，但看完全片我覺得納悶，是不是電影裡並沒有所謂的「善」？那「邪惡」有必要被提出嗎？所謂的「善」，是指那些想和自然共存保持「平衡」的村民，還是指Playmode兩名員工想對主角巧釋出的善，抑或是那些存在於自然的鹿就是絕對的善？片中的最精采的戲莫過於是Playmode派來員工，向村民提出觀光中心企劃案的一場說明會，看似單純好欺負的村民紛紛向Playmode提出自己對自然以及村子如何共存的寶貴意見，濱口龍介最擅長的答辯形式；不是針鋒相對的意志交拳，而是在一個倫理面貌上的問題，重新尋求秩序，例如一個角色的人格，在他發言後觀眾對他的印象是如何深化甚至被反駁。

主角巧在所有人當中的「位置」是很值得注意的，他是話不多的人，感情起伏不明顯，對自然的觀察比其他村民更深，還受到大家長等人的信任，他只在最必要的時候說話，有點像是自然和人之間的中間物，不善也不惡。當Playmode的男主管和女員工在說明會失敗後，為了應付長官一起來找巧並試圖拉攏他時，巧正劈著柴等他們，為了親近巧，主管想玩玩看劈柴，在看到主管不斷挑戰失敗時，巧只淡淡說了一句話，大意是要把身體的姿勢擺好，放對重心。這不就是前一場說明會隱而不宣的「平衡」？不過主管卻只是在成功之後笑顏展開，彷彿感到很又有趣地說，好厲害！然而這很明顯是為了要給巧好印象的反應，是經不起考驗的善意。

可是這種一句話都不喜歡說的角色，很少在濱口龍介電影中出現而顯得十分特別，因為濱口龍介是很會拍對白和互動的導演，更甚者，之前那場令人驚艷的說明會，以及後來主管和員工在車裡閒聊的漫長對話，其作用都不是為了要論述濱口的想法，關於「惡」到底存不存在這一件事；說明會的Playmode一方好像是惡人，但「在車上」（誤）的Playmode，他們的互動又感覺不像是惡，反而更接近我們這些觀眾，不認為他們的對話很像我們平常在說的嗎，但因為是電影所以更有趣一點（又是濱口最擅長的部份）。很有趣的是，如果要說這些扮演壞人又同時展現人性的Playmode，是導演特地為觀眾所製造的投射，Playmode就是觀眾的話，有多少人能接受這個看法呢？

也就是這裡充滿濱口導演的反思，他在這部電影裡，將他最會拍的部分都變成「反派」，而那個不證自明的「自然」，幾乎純粹是感受和感官的那部分（人類社會愛說的『真善美』），才是這個電影裡的「正派」；這讓人感到很奇怪，雖然只是個人的猜測和感受，濱口試圖在此反思自己的電影嗎？至於結局，濱口是這樣說的：

濱口竜介新片回歸自然 邪惡根本不存在問鼎金獅 | 娛樂 | 中央社 CNA電影結局也讓影展許多觀眾摸不著頭緒，濱口承認這也讓他感到困惑：「我不能完全確定我是否喜歡這樣的結局，但是當我在寫劇本時，我總想確保它對我來說並不無聊。」濱口補充說：「這個結局是我自然而然想到的，有些東西我也許不一定能用言語表達，但我覺得這是對的。」

其實《邪惡根本不存在》的主題和概念並不新穎，很多電影也拍過類似的題材，但濱口在這部片，看似想與以往自己的作品形式對話的部分，我覺得很有趣。這幾天好像要開始正式上院線，喜歡濱口的還是能去看一看。

總之看這部片時我感到一度混亂，一直在想濱口想傳達的到底是甚麼…目前能想到的就是這些吧