[閒聊]
1.先說結論，我覺得社會安全網的運作狀況只達到堪用的狀況，幾乎所有的執行者，包括警消、醫護、社工、心理師⋯都是處於低薪過勞的狀態，在個案數量大且人手不足的環境中，很少有人能夠精緻的為所有個案做妥善的處遇，僅僅只求能夠達成交辦的任務、順利結案就好，因此對於出現極端案例時，這個系統缺乏能力做更完善的處置。如果持續不改善環境，未來仍然會出現類似的案子。
2.錢一直都是問題，從事助人工作者無法既助人又獲得良好的報酬與合理的工時，這個問題出在機構身上，不是助人工作者身上。該檢討的是機構本身，助人工作者只應該用專業來工作，該檢討的是專業為何無法發揮，如果不具備專業就去工作，那就汰換掉，助人工作者不應該扛其他非專業領域外所發生的錯誤。
1.先說結論，我覺得社會安全網的運作狀況只達到堪用的狀況，幾乎所有的執行者，包括警消、醫護、社工、心理師⋯都是處於低薪過勞的狀態，在個案數量大且人手不足的環境中，很少有人能夠精緻的為所有個案做妥善的處遇，僅僅只求能夠達成交辦的任務、順利結案就好，因此對於出現極端案例時，這個系統缺乏能力做更完善的處置。如果持續不改善環境，未來仍然會出現類似的案子。
2.錢一直都是問題，從事助人工作者無法既助人又獲得良好的報酬與合理的工時，這個問題出在機構身上，不是助人工作者身上。該檢討的是機構本身，助人工作者只應該用專業來工作，該檢討的是專業為何無法發揮，如果不具備專業就去工作，那就汰換掉，助人工作者不應該扛其他非專業領域外所發生的錯誤。
掰噗~
已經
問倒我了 
3.簡單說，如果工作內容只需要做出養業務，115個個案，聘用115名社工來負責兒童的後續照顧，每人年薪70萬，總共需要支付8,050萬，但對於每年利息1億的機構而言，支付社工薪水不是最重要的，收益捐款花在辦活動或其他領域上看上去“效益”比較大。只是不注重在個案身上，做公益的“效益”到底是要追求什麼呢？
4.擁有專業的助人工作者，如果能夠不在機構中，僅憑專業收費賺錢，資深人員很容易選擇離開機構，造成工作缺額多，新手入行變成資深者又離開，整個工作環境反而是沒有足夠的專業支撐，但留才？在機構中的資深人員薪資很容易到達天花板，除了靠熱情，沒有任何留才機制……。
5.政府跟機構不去扛這個系統性錯誤，只是咎責第一線人員，那就會造成更多人離開第一線，有能力的趕快離開，留下來的人一堆無奈。最後又是回到：你想要接受妥善照顧，包括幼兒、老人、心理治療、醫療照護⋯自費才能獲得更多照顧，靠政府靠補助就只能獲得基本照顧，弱勢始終弱勢，連「安全」都是最低標準。
6.某些極端案例，在專任專業助人工作者中，有一部分的現象表現得像是劣幣驅逐良幣，不具備良好專業（甚至是缺乏職業倫理道德）的工作者，待在專任工作中反而可以打混摸魚領固定薪水……。
首先是內在合理化這個低薪高工作量的差勁環境，然後認為不用付出太多盡心盡力也沒關係，反正混日子薪水一樣領，我工作不盡力「也沒人看得出來」，那些盡力工作的人被工作量壓垮，交出來的工作成果也沒有很好，大家都只能交出及格邊緣的工作成果，這行沒有多做多得的業績壓力，我打混相對來說做越少事我越是賺到……。機構內的機制沒有辦法好好獎勵認真工作的人，如果做越多扛越多事，最後累到我自己，那麼「一開始就沒打算好好工作」的人，只會求快速結案，更別提精緻的關注每個手上的個案了。
首先是內在合理化這個低薪高工作量的差勁環境，然後認為不用付出太多盡心盡力也沒關係，反正混日子薪水一樣領，我工作不盡力「也沒人看得出來」，那些盡力工作的人被工作量壓垮，交出來的工作成果也沒有很好，大家都只能交出及格邊緣的工作成果，這行沒有多做多得的業績壓力，我打混相對來說做越少事我越是賺到……。機構內的機制沒有辦法好好獎勵認真工作的人，如果做越多扛越多事，最後累到我自己，那麼「一開始就沒打算好好工作」的人，只會求快速結案，更別提精緻的關注每個手上的個案了。
7.就社工來說，理想上政府機構中的社工要能充分發揮功能的話，這些社工的能力要非常強：面對每個個案，要能就不同個案的情況做出分析，在懂得各種資源及法規的狀況下，引入適合個案的補助或專業機構的介入，協助個案獲得應有的權益，而在提供基礎權益後仍不足以滿足個案最低需求時，能引入其他相關NGO組織，用捐款等公益資源補不足之處。
像這樣的專業，你覺得他手上同時負責多少個案是合理的？領多少薪水是合理的？
再回去看各縣市政府社會局開給社工的薪資待遇，你會發現應該與想像有著不小的差距……。
像這樣的專業，你覺得他手上同時負責多少個案是合理的？領多少薪水是合理的？
再回去看各縣市政府社會局開給社工的薪資待遇，你會發現應該與想像有著不小的差距……。
這個可以借我轉臉書嗎？
對於目前這位兒福聯社工，是否如兒福聯所說，手上只有十個小孩需要探訪？探訪之外還要做多少額外業務，又探訪案件的交通是否困難，本人存疑。證據仍待檢調釐清，只有等起訴書和判決書了！
我倒是覺得，直接強制保姆幾個月送醫院做健檢一次(那個年紀總要打疫苗吧？)。或是直接在保姆家裝設遠端監控，也許可以減少社工交通上的困難。
各NGO必需確實報出人力數量，如果人力不足，就不要為了數字好看，壓搾社工硬去接超出自身量能的案例。社工本身也不要血汗去接超出自己工作量能的案件，去揹這個鍋。
我倒是覺得，直接強制保姆幾個月送醫院做健檢一次(那個年紀總要打疫苗吧？)。或是直接在保姆家裝設遠端監控，也許可以減少社工交通上的困難。
各NGO必需確實報出人力數量，如果人力不足，就不要為了數字好看，壓搾社工硬去接超出自身量能的案例。社工本身也不要血汗去接超出自己工作量能的案件，去揹這個鍋。
giffenli: 同意。這邊更諷刺的事情是，上級單位要檢視各家NGO的量能跟運作狀況，結果措施是用評鑑跟訪視，然後這些評鑑跟訪視又增加了基層工作人員包括社工的工作量，更缺乏工作時間跟人手去作更重要的社工工作……。
以打預防針的頻率，四個月就虐死這個速度太驚人，根本發現不了...
根據我朋友的狀況，一人10個個案就已經是緊繃甚至過載狀態了
社工要家訪面談、撰寫紀錄、與個案約時間會談，主管叫你接案你也不可能不接，因為你身邊每個人都忙得要死
社工要家訪面談、撰寫紀錄、與個案約時間會談，主管叫你接案你也不可能不接，因為你身邊每個人都忙得要死
更何況辦活動、寫企劃、場地場勘等等也都需要時間，有在上班的應該或多或少有經驗，那種主管突然交付你一個任務，那種情況下，能拒絕的人有多少呢？
年薪70萬對社工來說很高耶，依目前能在業界待下來的年資跟流動率，一人抓六十萬差不多啦。
社工月薪有破四萬的已經很少了，年薪打死55萬吧
我主要是為了突顯機構挹注資源的荒謬，即使把社工薪資調到破天花板、把社工人數拉到1比1照顧，所要付出的成本都遠低於如兒福聯盟這樣大的組織年收入，『但就是不願意給社工好的待遇跟環境』，也如大家所言：用低薪就能聘到社工，誰要給高薪？
@sophist4ever - 是說我是不想獵巫兒福聯盟，畢竟有很多事還是要靠這些團體，平日沒功勞也有苦...
【余孟勳專欄／兒盟爭議 1】年餘 4.4 億、支出占比偏低，兒盟財務狀況詳解｜Right Plus 多多...
@sophist4ever - 是說我是不想獵巫兒福聯盟，畢竟有很多事還是要靠這些團體，平日沒功勞也有苦...【余孟勳專欄／兒盟爭議 1】年餘 4.4 億、支出占比偏低，兒盟財務狀況詳解｜Right Plus 多多...