時常面對小孩的感受，等於是跟小孩分享這種「複視」的觀點，等孩子更大一點，帶著許多跟自身情緒相處的方式，當他面對諸多人生課題時，他能照料自己內心那份「面對問題本身時的心情」，也能培養出更多面對「問題本身」的方法。

當孩子有許多和自身情緒相處的經驗，這就是為他日後豐厚的思變做準備。因為這些思變不是與他這個人脫離的，而是在與他的喜怒哀樂纏繞下提煉出來的思辯。活生生、鮮活、真實的存在。

當你和小孩平等時，你對他發脾氣，是沒有威脅的

孩子將以尊重自己獨特性的方式成長；即使在他的行為需受限制時，他仍可以公開地保有他對自身感覺的「所有權」...。我相信，他會成為一個能負責也能自我引導的人，他們也不會需要對自己隱藏感覺，也沒必要躲在一張堂皇的外表後面過生活，他將會比我們大多數人更能避免受困於心理上的不良適應。

直接接到大人的觀念，會讓小孩跟自己內在相處時的方式受限，不知如何處理自己的體驗與感受

大人打罵小孩，是最顯性的壓制。賞罰，則是隱性的控制，.....。而太快說「道理」，會無法跟小孩的體驗接上線，而且容易削弱小孩的主動性

小孩不做特定行為，不是因為真正的理解了什麼，而是因為害怕，怕被打罵或是處罰。這種情況下，思考的重心肯定不會放在問題的起源和對策，而是放在怎麼樣才不會被罵，或者怎麼樣才能讓別人害怕。

不是禁止，而是擴充小孩的思路與做法，才有機會真正影響小孩

若想與某人進行溝通時，就必須以幾近盲從的程度，遵循由對方生活脈絡所形成的語言規則。若不這麼做，而是一味地以自己的語言規則強求對方，溝通就無法進行

「盲從」這這說法太消極，不如說坐上「副駕駛座」，積極上車，共享同一片視野，沿途路況可報導，行進路線可討論

詰問法與雄辯術最大的不同在於，是否自覺自身的無知，是否產生自發性的變化。重點不是在於誰輸誰贏，或者強迫對方接收正確的思考，而是在於雙方都能接受的情況下，一起發生變化。若片面要對方「接受」自己一開始設定的結論，這做法稱不上對話。

從學童的觀點來看，學校教育最大的浪費，就是課程不能讓學生把教室外的經驗充分且自由的運用在課堂上；另一方面，學生又不能把他在學校裡學到的知識應用在日常生活裡

帶小孩要落實不打罵，不是靠捏大腿、翻白眼或說氣話，而是接納、猜想和嘗試。