我有時候很反感男性談女性主義是因為再怎麼樣他們都無法體會女性經驗，他們批評上野千鶴子為過氣馬克思、越來越退步，又或是說他們其實連他的書都沒看過就大肆批評。當然任何理論一定都有盲點之所在，且我並不是基女派的，第二波女性主義的「同質化」問題大有所在，但我更厭惡某些男人洋洋灑灑地用著艱澀的學術用詞寫了一堆（文字的影響力不應該是華麗辭藻點綴），好似暗指上野千鶴子為「壞的」女性主義者。
況且，上野本人也曾表示過雖然有自己的見解，但她並沒有把自己的理解視作女性主義/女性學的唯一標準。
「上野老師，您所說的是您本人對女性主義/女性學的定義嗎？」
「是的，這只是我本人對女性主義的定義，女性主義的定義可以有很多種。」
況且，上野本人也曾表示過雖然有自己的見解，但她並沒有把自己的理解視作女性主義/女性學的唯一標準。
「上野老師，您所說的是您本人對女性主義/女性學的定義嗎？」
「是的，這只是我本人對女性主義的定義，女性主義的定義可以有很多種。」
比起忽略個人經驗，我覺得他更像是批判結構問題，而且我不認為指出結構問題是一種不負責任的表現。
分享一下
在人類的種種行為中，「死亡」催生出思想、宗教及形而上學。人生必有一死。到目前為止，誕生於這世上的所有人，沒有一位會永生。因此，許多人，尤其是許多男性學者都思考過死亡。然而，關於「生」，特別是「性與生產」，又有誰深人思考過呢？男人們把性與生產稱作「女人的經驗」，將其劃分到與己無關的外部領域中，他們通過把這些行為「自然化」，來避免對其進行思考。為何如此呢？那是因為，他們一直厭惡女人，憎惡自己對女人這種生物的依賴，竭力將「性」貶低為骯髒之物，並企圖忘卻自己生於女人腹中這一事實。
在人類的種種行為中，「死亡」催生出思想、宗教及形而上學。人生必有一死。到目前為止，誕生於這世上的所有人，沒有一位會永生。因此，許多人，尤其是許多男性學者都思考過死亡。然而，關於「生」，特別是「性與生產」，又有誰深人思考過呢？男人們把性與生產稱作「女人的經驗」，將其劃分到與己無關的外部領域中，他們通過把這些行為「自然化」，來避免對其進行思考。為何如此呢？那是因為，他們一直厭惡女人，憎惡自己對女人這種生物的依賴，竭力將「性」貶低為骯髒之物，並企圖忘卻自己生於女人腹中這一事實。
當女性想要將自身的經驗，並且是其中最切身的體會——性與生產，轉化為一種思想的時候，卻發現沒有可以為她們所用的語言。男人的話語派不上用場，女性的話語又尚未誕生。我是誰？每月都要流血的女人是什麼人？性為何物？懷孕是一種怎樣的體驗？當我生孩子的時候，又到底是在生產著什麼呢？問題接踵而至，答案卻無處可尋。因為，所有的思想，曾經都只屬於男人。
——上野千鶴子《女性的思想》
——上野千鶴子《女性的思想》
