代餐很久以前就有了

反對iwin 有屁用，不修法都一樣，今天法律授權警察可以隨便亂抓人，反對警察就有用嗎

miso2685: 看討論這裡的代餐論應該是不一樣的東西

sugar7956: 這好像是很久之前在吵的點了

因為有個三次元戀童癖混入了反方導致被模糊焦點，現在正方一直把反對方打成通通是戀童癖

邏輯被鬼吃了，殺人犯支持民主=支持民主的人都想自由殺人嗎

就算Ban了二次元對戀童癖也不影響，因爲三次元戀童本就違法，有差二次元合不合法嗎

grape710: 好像那件事確實是起因

sugar7956: 代餐論好像就是在吵這個

代餐論「二次元兒色能替代止渴三次元戀童性慾」的概念很早就有囉

只是近期討論熱烈
才有結合二次元原有冷坑人「拿A代入B補償食慾」代餐行為的戀童代餐論

以前沒有人這樣用，而且是反對方發明這個詞的

支持方的態度就是不認可他們這樣來解釋

因為反對方就是一群需要吃代餐的傢伙啊

這個問題要問那種講出「不給我二次元本本我就要真實犯罪喔！」的白癡吧

隨便都可以看到這種言論啊，難道反對戀童癖的人會覺得這種言論很好笑嗎？看不出哪裡有「反對三次元兒童色情」是所有人的共識這回事。

而且提到代餐論的噗多半是說不要拿看二次元兒童色情創作可以排解三次元戀童癖慾望作為論點去辯駁，那對保守派、圈外人來說就是宅宅二次元蘿莉創作的讀者有很多戀童癖，還是宅宅自己承認的。

onion3158: 這兩張截圖是在反串這個政策的荒謬吧，連這都分不出來嗎

grape710: 那麼換個角度，你覺得完全的圈外人分得出這是反串嗎？
不要忘這個議題最終是要說服有修法權的圈外人

我覺得有眼睛的人都看得出來是反串欸

那拿去問你爸媽，拿去問完全不看ACG有國小兒女的家長試試？

這跟有沒有坑ACG完全沒關係，這句型跟內容就是在諷刺反串

截圖裡都說 說個笑話了

我知道有人覺得都說反串，但如果真的戀童癖看到這些言論難道不會覺得全世界都在贊同我下手喔

而且這年頭很多人真心話都講得很像反串，你根本不知道誰是真心的。保守派只會覺得你們是一夥的，是不是太久沒接觸普通家長才會覺得這種反串可以讓人覺得「對啊對啊這政策好荒謬」

宅圈的常識並不存在大眾好嗎？整天去真實性犯罪下面留言這個本我看過的宅難道還少嗎？

捷克那篇論文也有人吐槽實際看過後，當時捷克社會變動太大，變因又多又複雜的時期拿來推論根本稱不上什麼有力證據。

而且最好的論點是論證二次元跟三次元犯罪沒有顯著關係，增加因果關係根本是錯誤方向。真的以為保守派會覺得好棒棒我們誤會了，二次元兒童色情有益社會嗎？

最大的問題是條文標準不明可以無限上綱
就跟白恐時代的刑法100條一樣做法的條文