那ㄝ阿捏!?

大家晚安！

這邊三高，到現在還沒確診，打疫苗時也沒任何副作用

Population-Based Evaluation of Vaccine Effectiveness...幫補來源

我家只有我注射高端4劑，直到去年12月底才初次確診武肺。阿中部長拿數據多次說明AZ、BNT、莫德納、高端，都是有效疫苗。我家人都拒打高端，還說「你打高端不能出國」。

我跟藍營媽媽講美國CDC期刊公開的數據，她的反應是「高端也有做喔？」、「啊高端不就被冤枉了？」

對啊，陳時中跟高端被打成狗屎來不及了。

我高端我驕傲😤

加恩都離職了

三高，沒確診，也沒副作用的報到

這邊四高，目前沒確診

三高二Novavax 來報到，目前為止都沒確診也只有注射處痠痛

這是台灣CDC自己投的資料啊，怎麼會變成是美國CDC的試驗數據

二高莫德納二Novavax，除了莫有嚴重副作用外完全沒確診過

四高一Novavax報到，沒確診只有注射處痠痛+1

補充相關新聞，我相信不是誰都能隨便登上美國CDC的期刊，他們的專業名譽更重要：高端與mRNA疫苗保護力接近 研究將登美國CDC期刊 | 生活 | 中央社 CNA
還有抗疫3年以來，明明以政府角色，積極協助國內疫苗廠商自製疫苗，卻與高端一起深受抹黑栽贓的阿中部長的真心話：
Facebook

yanadsl: 謝謝糾正已編輯

二高二B報到！

這個文把美國CDC拉出來背書,會不會離譜ㄧ點?

沒查之前,還在想美國CDC那來的高端數據?原來是自己人投的稿。出口轉內銷,還誤掛美國CDC的標籤。

Author affiliations: Taiwan Centers for Disease Control, Taipei, Taiwan (C.-Y. Lee, H.-W. Kuo, Y.-L. Liu, J.-H. Chuang); Ministry of Health and Welfare, Taipei (J.-H. Chou)

美國CDC:gan wo pi Shi ...干我屁事

二A一高二N簽到，Novavax去年只剩極少數大台北診所限量有，不然就第六劑了。

某粉成天想講得像美國CDC期刊不會審稿就能刊上似的

windsea39: 人家又沒投過搞

windsea39: 我們要原諒人家，不是所有人都知道學術期刊投稿是怎麼一回事。

樓上兩位讓我今早的心情無比暢快開懷非常感謝哈哈

EDMAB: 所謂學術期刊，就是文章需經過同儕檢驗，雖然不是期刊經營者(CDC)自己檢驗，但她是經過該期刊編輯(通常是學術界資深教授)邀請審稿者一起來檢驗並做決定。。。所以一篇在期刊發表的論文，實際上就是該期刊背書的

那些沒投過期刊的人真的很蠢： ）

我們在業界看專業期刊都是嚴謹的，比一般網紅、路人甲沒有資料根據的評斷要好很多。

當然期刊也是有出錯的時候，但這機率遠比網紅和普通人低太多了。

如果論文出錯，發表的期刊就要負責，必須把該期刊回收，如錯誤嚴重(如造假)，該期刊也有責任跟作者服務單位舉報

現代的大學是沒有教學生怎麼閱讀期刊論文嗎？

全球學術界雖然沒有一套法律在管轄指揮，但學術界自己發展出一套嚴謹高尚，有助於知識傳遞的方法，不是圈外人可以臆測詆毀的

學術期刊光要送審就沒那麼簡單了，而且送審來來回回說明修訂也是常有的事，只有那些只信網紅的信徒以為期刊只要donate大筆資金就可以上

是有這種期刊(predatory journal)。。。所以論文發表在哪種期刊很重要，代表其身價

cginkoichi: novavax最近有進XBB版了

不知道這本期刊的引用點數如何？

維基上寫的，算是頂尖期刊了: the journal's 2022 impact factor is 11.8. The journal also has a 2023 Google Scholar h5-index score of 106, ranking it 2nd in the epidemiology category[3] and 4th in the communicable diseases category.[

造謠產業鍊早就已經有一套針對一般人攻擊學術期刊可信度的 SOP 了

peeplurk: 11.8那是很頂尖的數字，可以讓3個人直接拿刀博士學位了

一般理工類的期刊可以到4就很不錯了

高端三劑，除了手臂痛，沒任何副作用。

蠻丟人的發言，就不封鎖給大家笑笑。徹底被這三年認知作戰台灣國產的疫苗給影響的人真的很多。

快貼給館長

讓這笨蛋中計

toy201525: 以館長跟他們粉絲的知識水平，可能認為期刊就是類似壹週刊吧！！

只是沒有奶奶的照片

搞成這樣就是信仰，哪會管你期刊，知道期刊的藍白派教授都不吭聲

期刊本來就是一組人做研究，寫成論文投稿給期刊，審核通過的話就能刊在期刊上，作者一定是寫做研究的人的名字。
怎麼會認為CDC期刊刊登的論文就是CDC自己做的研究⋯⋯？會這麼說的人真的知道什麼叫期刊嗎？
路人擅自留言先致歉，只是有人自以為「打臉」的發言真的太荒謬我實在忍不住

sunflower621: 就有人讀書少咩

備份一下

三高，第四劑莫德納加強劑，沒確診，我家就我跟我爹(三高)沒重標

我還想說我錯過了什麼，原來被打臉就自砍文。

我當初看完連加恩醫生的訪談後安心很多，可惜他沒有繼續在高端任職QQ

dckmu: 沒刪文，還在，應該是其中一方黑單了所以看不到。

這就是為什麼都說
網路不會讓人變笨，但會讓人笨的很公開

所謂的期刊，投稿後必須讓競爭對手的科學家看你的投稿，他們全都會說壞話和挑毛病，都被砲過一輪改正之後才能正式發表，這種程序可以大幅度降低造假，因為審查委員是匿名競爭對手。

有些科學家造假的方法是靠登記一大堆假名，創空頭實驗室來自導自演，有些是直接造假數據。

無論是那種，通常都會在兩年內被抓包。

這篇論文是發在CDC的自行出版物上，我不太確定他們的審查機制和期刊是否一樣。

如果是發在柳葉刀或者新英格蘭期刊那就是實捶的沒問題，不過這篇，還有些討論空間。

順帶一提，如果你認為討論空間代表他是錯的，你是白癡。

tcss0612: 高端新冠肺炎疫苗二期數據，於Lancet RM期刊審查發表 - 高端疫苗生物製劑股份有限公司

Lancet也有耶

Emerging Infectious Diseases - CDC

你貼的這篇給出的是用抗體推算的保護力，CFC的是真正的實測保護力，而且人數也有差，柳葉刀研究只做了四千人，CDC的用了兩千萬人。

Emerging Infectious Diseases

從科學證據上來看，CDC的數據壓倒性的優越和漂亮，不過發表期刊的公信力比柳葉刀稍微小一點。

tcss0612: CDC的審查機制也是嚴謹的
比台灣坊間政治人物的言論嚴謹許多倍喔： ）

ivanusto: 對啊

裝中立的時候稍微看一下人家Research
Impact Score* 13.2

還在說別人論文審查可能不嚴謹

不過期刊論文造假這種也是有發生過啦，要討論也是可以。

庫伊努
這篇論文是發在CDC的自行出版物上，我不太確定他們的審查機制和期刊是否一樣。

不要那麼裝中壢行不行

不想信的人給他看多少證據都沒用的

liuchienyi: 謝了，我在citations那邊沒看到期刊的名字，既然if有13那就不用討論了，很可信。

是我眼包沒看到期刊的名字

CDC偶爾也會自己發一些病例報告和傳染病調查

但我從始至終都知道高端他們這款疫苗應該是不錯的原因是，當時疫情緊急，在美國疫苗加速計劃下，這個的配方或關鍵knowhow 應該是他們給的，所以很快地就有成果。
算是衍生物吧，因此不可能太差，實際效用也被證實是ok且不輸mRNA疫苗💉。

高端的抗原設計方案是美國給的

順便嘴一下,AZ真的很可憐，版本更新受害者，當初是設計來對付Alpha和beta的，現在已經更新到Omicrone了，保護力被版本更新打成屎。

再加上那個腺病毒動脈瘤的問題，完全感覺不到Az的靈壓了

所以當時並不需要去質疑高端，因為各國都是拿大家來公測的，更何況這是加速給的配方： ）

我現在比較在意的是，高端的開發進度是否能跟上病毒的版本更新，畢竟高端的方法還是需要設計抗原和培養改造細胞生產。不像mrna可以直接合成，話又說回來，跟不上好像也沒差，現在幾乎都有打過疫苗，已經有群體免疫了，沒有跟上版本好像也沒那麼嚴重。

tcss0612: 已經商業價值不高了 研發資源拿去做其他更賺錢的東西吧.....年度財報還沒轉獲利

高端在台灣都已經被藍白打死了，高端在這一塊的研發有沒有跟上病毒更新的版本，有任何意義嗎？就算有跟上進度好了，你們這些存疑的人會相信嗎？

薛瑞元槓郭台銘意外爆高端疫苗已停產 公司這樣說早就停產了

看看高端買流感疫苗來分裝都被抵制打死，武漢疫苗還有可能嗎?

現在就只有腸病毒疫苗熱賣吧

要自己付錢就不會有奧客。。。(以後一苗都收費吧!)

FREEBACK: 真是太不幸了

maruko5411: 我還是相信高端能挺過這個風波啦

啥風波....這兩個月又沒哪個產品上市被抵制.....

只有藍白需要政治聲量時，才會拖高端出來鞭，倒是腸病毒疫苗他們沒有攻擊，這點我很意外