knight2233: 具體應該怎麼做，要找哪幾個立委比較接觸這一領域？

knight2233: 這兩個都是區域立委
鄭運鵬我是不清楚，不過賴品妤聽說是辦汐止造勢時造成大塞車讓大家不爽

鄭運鵬就挺中介法，怎麼會有人覺得他會幫忙講話，不要笑死人欸
反正他接觸的又不違法

kiwi2489: 中介法跟兒少法不一樣

哪有可能推動任何東西出來都不可能有問題
本來就都有討論空間阿
民主社會不就是這樣?

那種看到推動任何法規條例等等
只要有問題又是討厭的政黨推的
就開始嘲諷真的也是邏輯很奇怪

真的有問題的是不給討論
或者是明知道有問題還硬要推的狀況吧

這種說法只是單純對政黨跟人有偏見吧
只要自己不認可的政黨都是都是壞的都有問題
自己信任的才是正義
不要把自己的偏見強壓在別人身上好嗎?

不是拿中介法跟兒少法對比，是中介法跟iwin的執行面對比
你要管真人兒童情色，我相信這根本沒人有意見
今天發生爭議的是二次元的部分，如果規範標準是眾人一同討論出來才執行反彈不會這麼大
但NCC跟iwin一句他認為就out，根本沒有法條

現在被檢舉有在噗浪上提供消息的
感覺偏向是調整有問題的地方而已
目前處理方向也只是要有警示等等
如果目前的調整方向跟是不是二次也沒什麼問題

也不是說要完全認同甚至覺得之後都不會有狀況
但現在的處理方向感覺也還可以
只是要確認後續的規範細節跟
會不會出現一些按照他們的處理規範
影響到大家覺得沒有必要的狀況出現

沒有必要到出現一個東西可能會影響到大家
就全面反對吧 他們初衷也不是為了這個

"NCC跟iwin一句他認為就out，根本沒有法條"
iwin沒有實際懲罰案例先不討論
NCC沒有法條要是真的沒有今天開罰的時候
早就一堆人出來針對那點開罵了好嗎?

真的要說光是之前中天不給予換照許可
明明就是因為中天多次違規又不改善
而且也不是第一次了
要說是他們不是黨媒才被罰
一堆不是的也沒被罰阿
結果當初出來罵的人有多少人提到?

不就是為了不敢講開罰的原因想要引導言論? 真的不要把認知的事情當成事實 先去求證再去跟別人說吧

保守團標準就是他們自己心證，小叮噹可以，我不相信靜香洗澡沒有引起特定人物的性慾
現在iwin的標準還沒完全被那群瘋子捏住，但NCC都放話了，以後還能多自由，蠻懷疑的批踢踢實業坊 - C_Chat

所以才要找人去關注跟討論阿
不然整天只會抱怨去反映也沒用
也不想辦法處理

隨便舉個公司營運規定
當上面有人提一個規範出來
有人認同但結果反對的不實際出來提出異議
也只會在底下抱怨是有什麼用?

問題是「執行單位沒有要好好跟你討論」
都還沒定論標準在哪裡就被砍一堆文，定案下去還得了嗎
綜合幾位去開會的人發文跟已經執行的案例
臉紅out、水汪汪大眼睛out、小鬼(文字)out、矮小瘦out、貧乳=未成年out

還是簡單說一句
那就只抱怨不反應嗎?
你說他們態度就是不想討論
那就想能給他們壓力能好好處理的方式阿
這不就是民主社會的優勢

只會抱怨不去想辦法反應
你以為同意法規的人會突然良心發現不同意嗎?

其他國家甚至日本也會有類似狀況發生
社會就是慢慢靠不同程度的互動出現平衡
不然以為民主是只要大家私底下抱怨
社會就會變好?

而且這東西才出現多久
就覺得對方一定沒辦法說服被改變
說嚴重一點 以前推動條款的人要是這樣
誰還會成功?

iWIN網路內容防護機構 - 常見Q & A至少也看一下
你要反對一個東西的時候
不了解還怎麼反對?

whale5724: 你行你來啊，講那麼多屁話，你又做了什麼

chili5892:
去瞭解跟思考狀況不就是在做事了嗎?
今天辯論也需要了解反方的意見跟立場
才有方向可以思考對策不是?

至少比只會抱怨但什麼都不做
只希望有行動力的別人做出成果之後
才在事後說XX我大哥之類的好多了

跟他講沒用 我都打一堆，他直接丟一句"不了解還怎麼反對"
難道我在C洽版務文下有推文討論也要告知你嗎
講的好像那種會議想參加隨隨便便就能走進去一樣

ಠ_ಠ - 前面的朋友！(握)你們自己選的自己承擔啊

kiwi2489: 感覺就只想挑人家骨頭，然後嘴巴講講不作事

自己覺得也沒有必要說這麼多
你有自己的論點有自己的方向
那你就去做而不是去戳跟你有一樣目標的人

whale5724: 才出現多久？這組織在馬政府時代就有了
你是不是從頭到尾都沒了解過前因後果啊